Дело № 2а-1435/2024 66RS0004-01-2023-009144-17

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.02.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре судебного заседания Романовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконными действий, бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратилась в суд с настоящими административными исками, в которых, с учетом уточнений, заявленных в ходе рассмотрения административного дела, просила признать незаконными действия ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по направлению постановлений об административном правонарушении № 18810566221209000614, № 18810566221228015206 в Полевское РОСП ГУФССП России по Свердловской области для принудительного исполнения; обязать ГУ МВД России по Свердловской области возвратить незаконно списанные в счет погашения штрафа со счетов административного истца денежные средства в размере по 1500 рублей по каждому постановлению; признать незаконным бездействие ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, выразившееся в ненаправлении постановлений об административном правонарушении № 18810566221209000614, № 18810566221228015206 в адрес административного истца; обязать ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области направить постановления об административном правонарушении № 18810566221209000614, № 18810566221228015206 с фотофиксацией административного правонарушения в адрес административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно постановлению об административном правонарушении № 18810566221209000614 от 28.12.2022 путем автоматической фиксацией правонарушения 19.12.2022 в 15:14:23 выявлено нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, за которое ч. 4 ст.12.16 КоАП предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Также согласно постановлению об административном правонарушении № 18810566221228015206 от 09.12.2022 путем автоматической фиксацией правонарушения 05.12.2022 в 15:02:00 выявлено нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, за которое ч. 4 ст.12.16 КоАП предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В нарушение ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копии вышеуказанных постановлений об административных правонарушениях в адрес административного истца в установленные законом сроки не направлялись, она узнала о постановлении № 18810566221228015206 27.10.2023 при ознакомлении с материалами административного дела №2а-785/2023, а о постановлении № 18810566221209000614 узнала 09.11.2023 при ознакомлении с материалами административного дела №2а-784/2023.

Кроме того, 06.03.2023 постановление по делу об административном правонарушении № 18810566221209000614 в нарушении норм действующего законодательства было передано в Полевское РОСП ГУФССП России по Свердловской области, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 20966/23/66044-ИП. Также 03.04.2023 постановление по делу об административном правонарушении № 18810566221228015206 было передано в Полевское РОСП ГУФССП России по Свердловской области, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 33857/23/66044-ИП.

В результате незаконных действий, бездействия административных ответчиков были нарушены права административного истца на оспаривание постановлений об административном правонарушении, на оплату штрафа в течение двадцати дней со дня вынесения постановления в размере 50% от суммы наложенного штрафа, так как по не вступившим в законную силу постановлениям с нее принудительно взысканы денежные средства в размере по 1500 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2023 административные дела по административным исковым заявлениям ФИО1 к ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконными действий, бездействия, объединены в одно производство с присвоением номера 2а-9217/2023 (2а-1435/2024).

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Полевское РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на административные иски, где просил в исковых требованиях отказать, указав, что административным истцом было совершено административное правонарушение в области дорожного движения, зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, копии постановлений об административных правонарушениях направлены по адресу ее регистрации, в связи с чем нарушение ее прав не допущено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исков по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, ст. 31.1 названного Кодекса).

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 09.12.2022 должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в отношении ФИО1 было вынесено постановление № 18810566221209000614 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, по факту остановки 05.12.2022 в 15:02:40 транспортного средства Шкода Фабия, государственный регистрационный знак С677ХК96, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ.

Также 28.12.2022 должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в отношении ФИО1 было вынесено постановление № 18810566221228015206 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, по факту остановки 19.12.2022 в 15:14:23 транспортного средства Шкода Фабия, государственный регистрационный знак С677ХК96, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ.

Материалы по факту нарушений были получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Суд установил, что постановление об административном правонарушении № 18810566221209000614 было направлено ФИО1 заказным почтовым отправлением 09.12.2022 (ШПИ 62094678372705) по адресу: 

<

...>, конверт вернулся отправителю за истечением срока хранения 21.12.2022; постановление об административном правонарушении № 18810566221228015206 было направлено ФИО1 заказным почтовым отправлением 28.12.2022 (ШПИ 62098678091390) по адресу: 

<

...>, конверт вернулся отправителю за истечением срока хранения 11.01.2023.

Вышеуказанный адрес административного истца был указан ею при постановке транспортного средства на регистрационный учет, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства.

Согласно п. 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий.

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (п. 51 Правил № 1764).

Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.

Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средств, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства. Уклонившись от данного действия, лицо распорядилось своими правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного решения лежит на владельце транспортного средства или его представителе, действующем от его имени на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконных действий (бездействия), копии постановлений по делам об административных правонарушениях были направлены в адрес административного истца в установленные законом сроки, неполучение административным истцом копий постановлений по адресу регистрации в отсутствие доказательств уведомления о смене места жительства в установленном порядке, не свидетельствует о том, что постановления об административных правонарушениях не являются доставленными лицу, привлеченному к административной ответственности, в порядке, установленном законом.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, и принимая во внимание адрес места жительства, указанный административным истцом при постановке транспортного средства на регистрационный учет, суд находит правомерными действия ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по направлению постановлений по делам об административных правонарушениях на исполнение в Полевской РОСП ГУФССП России по Свердловской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, так как действиями (бездействием) административных ответчиков не нарушаются права, свободы и законные интересы ФИО1, не создано препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Разрешая вопрос о наличии оснований для возврата административному истцу денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного кодекса (за исключением ряда правонарушений, прямо указанных в данной норме), не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

При рассмотрении данного административного дела, суд отмечает, что на момент рассмотрения административного иска сведения об отмене постановлений ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № 18810566221209000614, № 18810566221228015206 отсутствуют. Само по себе направление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в адрес службы судебных приставов постановлений о привлечении к административной ответственности не возлагает на лицо, привлеченное к административной ответственности, какой-либо обязанности, не умаляет его прав и свобод, в связи с чем совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует, ФИО1 не лишена возможности обратиться с заявлением о возврате излишне взысканной суммы штрафа в порядке, установленном КоАП РФ, либо защитить свои материальные права в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконными действий, бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись). 

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На 08.02.2024 решение

не вступило в законную силу.

Судья: