ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Муравленко 30 июня 2017 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, КоАП РФ), в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2017 года около 19 часов 00 минут на 323 км +434 м автодороги Сургут-Салехард, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не избрал скорость которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Хендай MEGA TRUCK г/н №. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ А. получил телесное повреждение в виде резаной раны теменной области справа, расценивающееся как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. Также в результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ З. получил телесное повреждение в виде ушибленной раны носа, расценивающееся как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. 

В судебном заседании ФИО2 обстоятельства ДТП, описанные в протоколе подтвердил, вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся. 

Потерпевшие А. и З. в судебном заседании также подтвердили описанные в протоколе обстоятельства ДТП, просили строго не наказывать ФИО2, поскольку он принес им извинения, претензий к нему не имеют. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Кроме того, п.1.5 ПДД установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Пункт 10.1 ПДД РФ, предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вопреки указанным требованиям ФИО2, 15 апреля 2017 года около 19 часов 00 минут на 323 км + 434 м автодороги Сургут-Салехард, управляя автомобилем ВАЗ 21144 г/н №, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не избрал скорость которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем Хендай MEGA TRUCK г/н №, в результате чего произошло ДТП.

Факт нарушения ФИО2 п.10.1 Правил дорожного движения объективно подтверждается протоколом осмотра места ДТП и фототаблицей к нему (л.д.9-32), схемой места ДТП (л.д.34), справкой о ДТП от 15.04.2017 года (л.д.35), компакт-диском содержащим видеозапись с регистратора автомобиля Хендай (л.д.33). 

Замечаний по поводу правильности сведений отраженных в протоколе осмотра места ДТП и схеме места ДТП, ни от кого из участников не поступило. 

Несоблюдение ФИО2 требований ПДД подтверждается также объяснениями Т. (л.д.37), ФИО1 (л.д.44), З. (л.д.54) и А. (л.д.56-57). Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения также подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортом госинспектора ГРЭР ОГИБДД ОМВД России по г.Муравленко (л.д.6-8), сообщениями, поступившими по телефону «02» (л.д.3, 60-61), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги (л.д.36), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.38), актом освидетельствования (л.д.40), справками ГБУЗ «МГБ» (л.д.45, 59), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.46), справками и актом медицинского освидетельствования ФИО2 (л.д.47-50), актами СМО (л.д.70-73, 83-86), копиями водительских удостоверений, свидетельств о регистрации ТС, страховых полисов (л.д.41-43, 51-53).

Факт причинения легкого вреда здоровью З. подтверждается актом СМО №, зафиксировавшим у потерпевшего телесное повреждение в виде ушибленной раны носа (л.д.75-78), справкой ГБУЗ «МГБ» (л.д.55). 

Факт причинения легкого вреда здоровью А. подтверждается актом СМО №, зафиксировавшим у потерпевшего телесное повреждение в виде резаной раны теменной области справа (л.д.80-81), справкой ГБУЗ «МГБ» (л.д.58). 

Таким образом, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья находит виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной, поскольку им нарушен п.10.1 Правил дорожного движения, то есть, он не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не избрал скорость которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем, в результате которого З. и А. причинен легкий вред здоровью.

При назначении административного наказания, судьей учитывается личность и имущественное положение правонарушителя, характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, наличие в его действиях смягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Судья не усматривает отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным, с учетом характера совершенного деяния и роли нарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, правонарушение не является.

Смягчающим ответственность обстоятельством судья, в силу п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признает раскаяние ФИО2 в содеянном. Также в силу ч.2 ст.4.2. КоАП РФ, судья признает смягчающим ответственность обстоятельством, принесение извинений потерпевшим. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного правонарушения и вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что при выполнении производственных задач ФИО2 необходимо водительское удостоверение и работа в ООО «Бизнес-Транс-Групп» является его единственным источником дохода, судья полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи, поскольку данное наказание соразмерно правонарушению, объектами которого являются безопасность дорожного движения, а также здоровье людей, и в большей степени будет способствовать исправлению правонарушителя, предупреждению совершения им новых административных правонарушений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, банк РКЦ г.Салехард, БИК 047182000, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 71951000, №.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А.Аверьянов