копия

Дело № 12-209/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

«21» декабря 2017 года г.Ярославль 

Судья Красноперекопского районного суда г.Ярославля Исаева С.Б.,

при секретаре Кулаковой А.К.,

с участием защитника ДГХ мэрии г.Ярославля ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу защитника Департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ДГХ мэрии г.Ярославля, вынесенное начальником Заволжского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 26.10.2017 г. (№ 21028/16/76002-ИП), 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Заволжского районного отдела судебных приставов (далее - РОСП) г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 26.10.2017 г., Департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля (далее – ДГХ мэрии г.Ярославля) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено штраф в размере 30000 рублей. 

Как указано в данном постановлении начальника Заволжского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, суть правонарушения, совершенного Департаментом городского хозяйства мэрии города Ярославля, заключалась в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, выразившегося в следующем: 15.06.2016 г. в отношении должника-организации ДГХ мэрии г.Ярославля возбуждено исполнительное производство № 21028/16/76002-ИП, постановление о чем получено должником. 

03.04.2017 г. в отношении ДГХ мэрии г.Ярославля за неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 05.06.2017 г. исполнительский сбор уменьшен до 37500 руб. 

25.09.2017 г. ДГХ мэрии г.Ярославля вручено требование в срок до 04.10.2017 г. исполнить решение суда: увеличить длину монолитных искусственных неровностей в районе АДРЕС оборудовать стационарным искусственным освещением участка дороги от пересечения АДРЕС, оборудование тротуарами/пешеходными дорожками на участке от пересечения АДРЕС, одновременно предупрежден об административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Однако, требование судебного пристава-исполнителя не исполнены, документы, подтверждающие планирование денежных средств в расходную часть бюджета, предусмотренных на исполнение вышеуказанных требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представлены, т.е. совершены действия, квалифицируемые по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В жалобе защитника ДГХ мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО1 на данное постановление поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указано, что в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится выводов о доказанности вины ДГХ мэрии г.Ярославля в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, а именно, не указаны, какие конкретно меры могли быть приняты департаментом, чтобы исполнить решение суда в установленный срок, а также умышленные действия (бездействие), направленные на не совершение указанных мер. При вынесении указанного постановления не были соблюдены нормы п.1, п.3 ст.26.1 КоАП РФ, а именно, не установлен состав административного правонарушения и виновность лица в совершенных им действиях. Вопрос наличия или отсутствия вины в административном правонарушении не исследовался. В нарушение п.п.6 п.1 ст.29.10 КоАП РФ не приведены мотивы принятого по делу решения, не учтены обстоятельства, изложенные департаментом в ответ на требования судебного пристава-исполнителя.

Защитник ДГХ мэрии г.Ярославля ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, по изложенным в ней доводам. 

Представитель Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поддержав представленный письменный отзыв, согласно которому считают, что должником не представлено доказательств, подтверждающих, что с момента получения требования судебного пристава-исполнителя, в котором установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до вынесения оспариваемого постановления от 26.10.2017 г., ДГХ мэрии г.Ярославля предпринимались соответствующие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, либо доказательств невозможности исполнения должником решения суда в силу обстоятельств, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля. Кроме того, должник, зная о том, что исполнение исполнительного документа требует значительно больше времени ввиду отсутствия финансовой возможности, чем срок, установленный судебным приставом-исполнителем, своевременно не воспользовался своим правом о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения или о приостановлении исполнительного производства, предусмотренным ст.ст.37, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии должником конкретных мер и совершении действий, направленных на исполнение решение суда в полном объеме, либо подтверждающих уважительность причин неисполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, с учетом длительности периода неисполнения должником, считают вынесенным правомерно постановление от 26.10.2017 г. Просят жалобу ДГХ мэрии г.Ярославля оставить без удовлетворения.

От старшего судебного пристава Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП по ЯО ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, с просьбой в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба ДГХ мэрии г.Ярославля удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все эти обстоятельства в силу ст.ст.26.2-26.3 КоАП РФ подлежат доказыванию органом, должностным лицом, привлекающим виновное лицо к административной ответственности. 

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривается за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из представленных копий материалов исполнительного производства по делу об административном правонарушении следует, что в Заволжском РОСП г.Ярославля УФССП по Ярославской области на исполнении имеется исполнительное производство № 21028/16/76002-ИП, возбужденное 15.06.2016 г. в отношении должника ДГХ мэрии г.Ярославля на основании исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г.Яославля по делу № 2-1547/2015. 

В связи с неисполнением должником ДГХ мэрии г.Ярославля исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП по ЯО от 03.04.2017 г. с должника ДГХ мэрии г.Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. Решением Заволжского районного суда г.Ярославля от 05.06.2017 года по делу № 2а-1207/2017, уменьшен размер данного исполнительского сбора до 37500 руб. 

Поскольку ДГХ мэрии г.Ярославля указанный выше исполнительный документ не был исполнен в части увеличения длины монолитных искусственных неровностей в районе АДРЕС, оборудования стационарным искусственным освещением участка дороги от пересечения АДРЕС, оборудования тротуарами/пешеходными дорожками на участке от пересечения АДРЕС, на участке от дома АДРЕС, в срок до 04.10.2017 г., требование о чем вручено должнику судебным приставом-исполнителем 25.09.2017 г., и при наличии ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением начальника Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 26.10.2017 г. ДГХ мэрии г.Ярославля был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается лишь виновное действие или бездействие, в т.ч. юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В материалах дела не содержится доказательств тому, что неисполнение ДГХ мэрии г.Ярославля требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, тогда как о необходимости исполнения решения суда должнику было известно со дня его вынесения. Общий срок неисполнения должником решения суда в указанной части составил более года, в связи с чем доводы стороны защиты, а также ссылки в имеющейся в материалах дела переписке на недостаточное финансирование несостоятельны.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ДГХ мэрии г.Ярославля к административной ответственности соблюдены. ДГХ мэрии г.Ярославля, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, что подтверждается полученным 25.09.2017 г. требованием. 

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения жалобы защитника ДГХ мэрии г.Ярославля и отмены обжалуемого постановления, которое в полном объеме является законным. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ДГХ мэрии г.Ярославля, вынесенное начальником Заволжского районного отдела судебных приставов г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 26.10.2017 г. (№ 21028/16/76002-ИП), оставить без изменения, а жалобу защитника Департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля.

Судья (подпись) С.Б. Исаева

Копия верна.

Судья