РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Дьяченко А.В.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО3 ФИО11 к Открытому акционерному обществу «НАСКО», ФИО4 ФИО12 о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «НАСКО», ФИО4 о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Азове на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен вред транспортному средству 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащему ФИО5 на праве собственности.

Вред нанесен водителем ФИО4, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, автогражданская ответственность которого страхована в ОАО «НАСКО» (полис ОСАГО №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ОАО «НАСКО» с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы.

В тот же день в ОАО «НАСКО» было направлено уведомление о проведении осмотра порежденного транспортного средства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, но страховщик на осмотр представителя не направил. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ и на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ФИО3 право требования, возникшее из обязательства возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, к страховой организации - ОАО «НАСКО» в размере страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Экспертным заключением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия с учетом износа 

<

данные изъяты>, без учета износа 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Стоимость экспертизы составила 

<

данные изъяты> рублей.

Данное экспертное заключение было получено ОАО «НАСКО» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что страховое возмещение не выплачено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в ОАО «НАСКО» досудебную претензию. 

Просил взыскать с ОАО «НАСКО» страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>; расходы на проведение независимой экспертизы 

<

данные изъяты>; почтовые расходы по отправке заявления от потерпевшего о страховой выплате по ОСАГО 

<

данные изъяты>; почтовые расходы по отправке экспертного заключения и квитанции по оплате экспертного заключения – 

<

данные изъяты>; расходы на оплату услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию - 

<

данные изъяты>; почтовые расходы, связанные с отправкой досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты>; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, взысканной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в размере 

<

данные изъяты>, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Просил взыскать с ответчика ФИО4 ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ОАО «НАСКО» исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из копий материалов административного дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащему ФИО5 на праве собственности, и 

<

данные изъяты> регистрационный номер № которым управлял ФИО4.

Вред нанесен водителем ФИО4, автогражданская ответственность которого страхована в ОАО «НАСКО» (полис №

Транспортное средство, принадлежащее истцу, в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе, здоровью потерпевших, при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 известил ОАО «НАСКО» о наступлении страхового случая, направив заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы.

В тот же день в ОАО «НАСКО» было направлено уведомление о проведении осмотра порежденного транспортного средства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, но страховщик на осмотр представителя не направил. 

Ответчиком приведены доводы о неполучении указанных документов.

Из информации об отправлении указанных выше уведомлений следует, что они направлены по месту нахождения официального филиала ОАО «НАСКО» и возвращены за истечением срока хранения.

Факт неполучения указанного требования ответчиком не может свидетельствовать о его не уведомлении.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По инициативе истца была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключения составленного экспертом-техником 

<

данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта на дату происшествия с учетом износа 

<

данные изъяты>, без учета износа 

<

данные изъяты>. Стоимость экспертизы составила 

<

данные изъяты>

В ходе судебного заседания в связи с возражениями ответчика относительно повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебных экспертов Центра независимых экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> не противоречат заявленным обстоятельствами и механизму дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждений правого колесного диска, крышки багажника, левого фонаря и левой боковины, которые носят накопительный эксплуатационный характер их образования. 

Отсутствие данных повреждений подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной по результатам осмотра транспортного средства с участием водителя ФИО5, не подавшего возражения относительно указанных внешних технических повреждений.

<

данные изъяты> 

Суд полагает, что указанным заключением, полно и достоверно установлены стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, каких-либо доказательств ошибочности произведенного расчета стоимости восстановительного ремонта, сторонами процесса не представлено. При таких обстоятельствах суд при определении размера страхового возмещения, считает возможным учитывать вид повреждений и размер ущерба, установленный данным экспертным учреждением.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С ответчика ОАО «НАСКО» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная страховая сумма в 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из материалов дела следует, что извещение о необходимости произвести страховую выплату было направлено ОАО «НАСКО», ожидало получения на отделении почты и было возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, поэтому у ответчика возникла обязанность произвести выплату ДД.ММ.ГГГГ. Истцом к взысканию заявлен период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому размер неустойки должен составить 

<

данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Представителем ОАО «НАСКО» заявлено о снижении размера неустойки.

Принимая во внимание, что размер страховой выплаты стал известен только в ходе судебного разбирательства на основании проведенной судебной экспертизы, а также учитывая фактические обстоятельства дела и незначительный период просрочки, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 

<

данные изъяты>

Исходя из того, что факт нарушения прав истца установлен, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" в пользу истца взыскивается штраф в размере 

<

данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изменения размера удовлетворенных судом исковых требований, требований разумности, суд считает размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим снижению до 

<

данные изъяты>. При этом, суд принимает во внимание степень сложности рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, объем работы, выполненной представителем, обстоятельства и результаты судебного разбирательства.

За счет ответчика также подлежат возмещению понесенные истцом почтовые расходы по отправке заявления от потерпевшего о страховой выплате по ОСАГО 

<

данные изъяты>; почтовые расходы по отправке экспертного заключения и квитанции по оплате экспертного заключения – 

<

данные изъяты>; расходы на оплату услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию 

<

данные изъяты> почтовые расходы, связанные с отправкой досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты>

Расходы истца по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, проведенной в досудебном порядке, следует отнести к убыткам истца, необходимым для восстановления нарушенного ответчиком права, они взыскиваются с ответчика по правилам статьи 15 ГК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются в пользу Центра независимых экспертиз расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Пунктом 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, разъяснено, что расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которым у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей).

В случае если стоимость ремонта превышает указанную выше сумму ущерба (400 тысяч рублей), с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Основания для удовлетворения требований о взыскании с причинителя вреда ФИО4 разницы между размером страхового возмещения, рассчитанного с учетом износа, и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО3 ФИО13 к Открытому акционерному обществу «НАСКО», ФИО4 ФИО14 о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с Открытого акционерного общества «НАСКО» в пользу ФИО3 ФИО15 страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>; расходы на проведение независимой экспертизы 

<

данные изъяты>; почтовые расходы по отправке заявления от потерпевшего о страховой выплате по ОСАГО 

<

данные изъяты>; почтовые расходы по отправке экспертного заключения и квитанции по оплате экспертного заключения – 

<

данные изъяты>; расходы на оплату услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию - 

<

данные изъяты>; почтовые расходы, связанные с отправкой досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований добровольном порядке, в размере 

<

данные изъяты>, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «НАСКО» в пользу Центра независимых экспертиз расходы за судебную экспертизу в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «НАСКО» в пользу бюджета города Азова государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 марта 2017 года.

Судья