Судья Потапова Т.В. Дело № 22- 221

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород 18 января 2024 года

Нижегородский областной суд в составе: председательствующего судьи Павиловой С.Е.,

с участием прокурора Машина О.О.,

осужденного ФИО1,

защитников в лице адвоката Молькова А.А. в интересах ФИО2, представившего удостоверение № 2549 и ордер № 14300 от 10.01.2024г., адвоката Мошковой С.А. в интересах ФИО3, представившей удостоверение № 1681 и ордер № 1571 от 10.01.2024г.,

при секретаре Кокине Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Королева А.А. в интересах осужденного ФИО1, осужденного ФИО1 (с дополнениями), осужденного ФИО3 (с дополнениями) на приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 12 сентября 2023 года, которым 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, русский, гражданин РФ, имеющий неполное специальное образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий 

<

данные изъяты>, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ судимый:

25 июня 2019 года Саровским городским судом Нижегородской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03 июня 2022 года освобожден по отбытии наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

13 декабря 2022 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ 9 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 167 УК РФ 9 месяцам лишения свободы; по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства; по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 13 декабря 2022 года, окончательно, по совокупности преступлений, назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, заключен под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО3 в срок отбытия наказания время его задержания с 12 октября 2022 года по 14 октября 2022 года, время его содержания под стражей с 14 октября 2022 года по 31 марта 2023 года, время содержания под стражей с 12 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО3 по настоящему приговору частично отбытое ФИО3 наказание по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 13 декабря 2022 года.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, русский, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, официально не работающий, состоящий в гражданском браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ гражданской жены, ранее судимый:

25 июня 2019 года Саровским городским судом Нижегородской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 06 июля 2022 года освобожден по отбытии наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

21 марта 2023 года Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства; по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 марта 2023 года, окончательно, по совокупности преступлений, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, заключен под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания с 12 октября 2022 года по 14 октября 2022 года, время его содержания под стражей с 14 октября 2022 года по 31 марта 2023 года, время содержания под стражей с 12 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору частично отбытое ФИО1 наказание по приговору Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 марта 2023 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Павиловой С.Е., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, адвоката Королева А.А. в интересах осужденного ФИО1, осужденного ФИО1 (с дополнениями), осужденного ФИО3 (с дополнениями), мнение осужденного ФИО1, адвокатов Молькова А.А. и Машкову С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Машина О.О., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов и осужденных – оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО3 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; умышленном повреждении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Кроме того, приговором ФИО3 и ФИО1 признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; незаконном проникновение в жилище совершенном против воли проживающего в нем лица; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Осужденные ФИО3 и ФИО1 вину в совершении преступлений, признали полностью, в данной части приговор не обжалуется.

В апелляционной жалобе адвокат Королев А.А., в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, наказание не соответствует личности осужденного, исходя из конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, без достаточного и объективного учета судом положений, предусмотренных ч.2 ст.43,61,62 УК РФ. Указывает, что ФИО1 полностью признал свою вину как в ходе предварительного, так и судебного следствия, добровольно написал явку с повинной по всем совершенным им преступлениям, дал правдивые, последовательные и непротиворечивые показания по отношению к инкриминируемым ему деяниям, активно способствовал их раскрытию и расследованию, в ходе судебного следствия раскаялся в содеянном и принес искренние извинения потерпевшим. Судом достоверно установлено наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые отражены в приговоре, в том числе обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при этом не учтено, что ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. Считает, суд в описательно-мотивировочной части приговора формально, без указания конкретных обстоятельств уголовного дела, а также личности ФИО1, не мотивировал решение о невозможности применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, сославшись лишь на фактические обстоятельства преступления, степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно. Просит приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 12 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, соразмерно смягчив ему окончательно назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, в связи с существенными нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального закона. В обосновании своих доводов приводит смягчающие наказание обстоятельства, которые были установлены судом, и полагает, что суд вправе был назначить наказание близкое к минимальным пределам предусмотренным санкциями ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», 139 ч.1 УК РФ. Просит приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 12 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, соразмерно снизить окончательное наказание.

В дополнительной апелляционной жалобе от 02.10.2023г. осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств, несправедливо не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров, присоединил срок наказания с учетом рецидива к приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 21.03.2023г., которым применил положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Кроме того, считает несоразмерным и несправедливым наказание присоединенное приговором Саровского городского суда за преступление средней тяжести к наказанию по предыдущему приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода за тяжкое преступление, так как ему нужно отбыть половину срока, чтобы воспользоваться ст. 80 УК РФ, полагает значить за менее тяжкое преступление- менее строгое наказание, чем за тяжкое преступление.

Кроме того, по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода ему было зачтено 2 месяца ареста с 12.10.2022г.,при вынесении приговора Саровским городским судом Нижегородской области было зачтено частично отбытый срок при приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода, но два месяца куда- то делись. Считает несправедливым не учитывать эти два месяца, просит зачесть арест по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода и по приговору Саровского городского суда в полном объеме. 

Обращает внимание, что с начала следствия по всем эпизодам он давал признательные показания и писал явки с повинной, по одному эпизоду не была учтена его явка с повинной. 

Просит приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 12 сентября 2023 года изменить, соразмерно снизить наказание.

В дополнительной апелляционной жалобе от 09.10.2023г. осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что на л.д.201-202 т.1 им даны показания в качестве свидетеля, он сам рассказал о совершенном им преступлении в отношении потерпевшего К.1.. Считает, что судом несправедливо не учтены эти показания как явка с повинной. Судом взята во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, но это не отразилось на назначенном сроке наказания. Он больной человек, имеет тяжелые заболевания, имеет на иждивении малолетнего ребенка гражданской жены. Просит применить в его отношении положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд обязан учесть обстоятельства ст.61 УК РФ, в том числе заболевания 

<

данные изъяты> п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Суд учел в качестве смягчающего обстоятельства- явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.139, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. Полагает, установленные следствием и судом обстоятельства, в совокупности позволяют применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить более мягкое наказание. Просит снизить назначенное наказание, применить в его отношении положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В дополнительной апелляционной жалобе от 25.10.2023г. осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором суда, в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а именно, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, судом могло быть назначено минимальное наказание. Просит приговор изменить, соразмерно снизить наказание. 

В дополнительных апелляционных жалобах от 7 и 13.11.2023г. осужденный ФИО3 полагает, что помощнику прокурора Семенову К.О., адвокату Ковалевой Н.С., секретарю судебного заседания Аниськиной А.А., при рассмотрении уголовного дела должны были быть заявлены отводы, поскольку они принимали участие в деле по приговору Саровского городского суда от 13.12.2022г. №1-159/2020, наказание по которому было добавлено. Кроме того, полагает что возражения на апелляционную жалобу гос.обвинителя Семенова К.О. должны быть оставлены без рассмотрения. Просит обжалуемый приговор отменить, направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционные жалобы защитника адвоката Королева А.А., осужденных ФИО1 и ФИО3 - государственный обвинитель Семенов К.О. просит приговор суда в отношении ФИО1 и ФИО3 в части доводов апелляционных жалоб оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката, осужденных, возражений государственного обвинителя, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Осужденные ФИО1 и ФИО3 вину в совершении инкриминируемым им преступлений признали полностью, квалификацию не оспаривают. Их вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевших, протоколами следственных действий, другими материалами дела, полно и подробно приведенных в приговоре, которым судом дана юридически правильная правовая оценка.

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО3 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности осужденных, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни и жизни их семей. 

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по всем преступлениям суд учел:

- наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3, наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование расследованию всех преступлений, а по преступлениям в отношении потерпевших К.1., Ф., К., а также изобличению другого соучастника этих преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего К., суд учел явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством по всем преступлениям наличие в его действиях рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Судом учтено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности; по месту проживания характеризуется отрицательно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; 

<

данные изъяты> согласно справке ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России не имеет хронических заболеваний.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО3, окончательное наказание правильно определено судом в виде лишения свободы, мотивировав принятое решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции. 

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 73 УК РФ не имеется. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы также не имеется.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания ФИО3 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения ФИО3 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено. 

Во преки доводам апелляционных жалоб с учетом вышеприведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО3 трех преступлений средней тяжести и четырех преступлений небольшой тяжести, данных о его личности, суд обоснованно не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в результате чего, при назначении наказания суд правильно применил требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил 4 преступления, отнесенные законом к категории преступлений небольшой тяжести, и 3 преступления средней тяжести, наказание ФИО3 назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Окончательное наказание назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания определено в исправительной колонии строгого режима.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по всем преступлениям учел:

- наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование расследованию преступлений, изобличению другого соучастника преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлениям в отношении потерпевших Ф. и К. суд учел явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по всем преступлениям признано судом наличие в его действиях рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Суд принял во внимание, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; 

<

данные изъяты> согласно справке ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России не имеет хронических заболеваний; по месту проживания характеризуется не удовлетворительно.

Оснований для применения ст.ст.73, 64, 62 ч.1, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав принятое решение.

Наказание ФИО1 определено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Окончательное наказание назначено ФИО1 по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 определено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд в полном объеме учел общественную опасность содеянного, категорию совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личности ФИО3 и ФИО1, вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденных, назначил осужденным справедливое наказание, которое соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному, а потому оснований как для смягчения наказания, о чем указано в апелляционных жалобах, не имеется. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденным наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 12 сентября 2023 года в отношении ФИО3 и ФИО1 - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Королева А.А., осужденного ФИО1 (с дополнениями), осужденного ФИО3 (с дополнениями) - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Павилова С.Е.