Мировой судья Казанкова Н.Е. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 05 февраля 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, секретарем судебного заседания ФИО4, 

с участием прокурора ФИО5,

защитника-адвоката ФИО10,

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, несовершеннолетних детей на иждивении на имеющий, официально не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужденного:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ,

Заслушав государственного обвинителя ФИО5, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката ФИО10, не возражавших против доводов апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, по факту предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

ФИО1 за совершение преступления назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено ФИО1 наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговору в законную силу, зачтен в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Также в срок отбывания наказания зачтено отбытое наказание по приговорам Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Со ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, выплаченные адвокату, в сумме 5678 рублей 70 копеек. Решена судьба вещественных доказательств. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, применить правила частичного сложения наказания, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, смягчить назначенное наказание по совокупности преступлений до 3 лет 9 месяцев лишения свободы. В обоснование апелляционного представления указано, что мировой судья, применяя правила ч.5 ст.69 УК РФ, указывая в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о частичном сложении назначенного наказания и наказания по приговорам Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фактически назначил ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы путем полного сложения наказаний. 

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель ФИО5 доводы апелляционного представления поддержал. 

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО10 против удовлетворения апелляционного представления не возражали. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В силу п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, в частности нарушение требований Общей части УК РФ.

Вышеуказанные требования закона, по мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей не выполнены в полном объеме.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имевшие место быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.173.2 УК РФ произведена в полном соответствии с законом, по мнению суда апелляционной инстанции, является верной.

Дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного разбирательства с исследованием представленных сторонами доказательств, с соблюдением положений ст.ст.14, 15 и 16 УПК РФ, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. 

Выводы о виновности ФИО1 основаны на совокупности доказательств, а именно оглашенных показаниях подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и иных доказательств по делу. 

Судом первой инстанции оценка доказательств, как стороны обвинения, так и стороны защиты произведена в полном соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. Доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела. Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы. 

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы мирового судьи о виновности ФИО1 и соглашается с оценкой доказательств. Квалификация действий ФИО1 никем не оспаривается. 

При назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в том числе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При этом, мировой судья при назначении наказания обоснованно признал рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, не усмотрел оснований для применений положений ч.3 ст.68 УК РФ, применив при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться. 

Мировой судья, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с мотивами его совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, соответственно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Судом первой инстанции обосновано, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе наличия отрицательной характеристики по месту жительства, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, достижения цели наказания, назначено наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку в данных обстоятельствах, исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно с учетом обстоятельств совершенного им преступления и его личности. 

Вместе с тем, проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении о том, что судом наказание ФИО1 было назначено с нарушением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм уголовного закона, что привело к несправедливости назначенного наказания.

Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора следует, что мировой судья, определяя окончательное наказание, применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.69 УКРФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По правилам п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Назначенное мировым судьей наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства соответствует 3 месяцам лишения свободы. 

При этом, в соответствии с приговорами Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данным приговорам, окончательно определено к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы. 

Тем самым, разрешая вопрос о назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд применил принцип частичного сложения наказаний, однако фактически применил принцип полного сложения наказаний. В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить ФИО1 наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному ФИО1 в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и должным образом мотивировано. Оснований для изменения режима отбывания наказания осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить. 

Назначенное осужденному ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание снизить до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд РФ, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника. 

Председательствующий М.Н. Серебренников

Апелляционное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано.