ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд 

<

адрес>, в составе

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Автологика» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автологика» обратилось в Отрадненский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вита» и ООО «Автологика» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. 

Согласно условиям договора ООО «Вита» передало ООО «Автологика» во временное пользование транспортные средства, в том числе автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа был передан арендатором ООО «Автологика» в субаренду ФИО1

Пунктами 2.2.7, 4.1 указанного договора субаренды предусмотрена полная материальная ответственность ФИО1 за причиненный имуществу ущерб, который он обязан возместить.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя переданным ему по договору субаренды автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил опрокидывание автомобиля в кювет. 

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, а ООО «Автологика» причинен материальный ущерб. 

Согласно независимой оценки стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля значительно превысила стоимость самого транспортного средства, ООО «ТК «Технология управления» было подготовлено заключение №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в неповреждённом состоянии составила 

<

данные изъяты> рублей, а стоимость в поврежденном состоянии (стоимость годных остатков) составила 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб за поврежденный в результате ДТП автомобиль в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по его оценке в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Представитель третьего лица ООО «Вита» в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие и письменные возражения, согласно которым исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 646 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Пунктами 2.2.7, 4.1 договора субаренды транспортного средства без экипажа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автологика» и ФИО1 последний несет полную материальную ответственность за причинение ущерба.

Пунктом 4.1 договора также предусмотрена ответственность арендатора по возмещению причиненных им убытков в результате гибели или повреждения переданного ему автомобиля.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вита» и ООО «Автологика» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, в том числе автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автологика» и ФИО1 заключен договор субаренды указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил опрокидывание автомобиля в кювет.

Определением ИДПС ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобиль был поврежден.

Согласно заключению ООО «ТК «Технология управления» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Рено-Логан государственный регистрационный знак № в неповреждённом состоянии составила 

<

данные изъяты> рублей, стоимость в поврежденном состоянии (стоимость годных остатков) составила 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате, экспертам, специалистам.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом ООО «Автологика» на оплату услуг по составлению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> рублей. Необходимость этих расходов обусловлена тем, что без проведения осмотра автомобиля и оценки стоимости его восстановительного ремонта истец не мог обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автологика» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автологика» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы по проведению оценки транспортного средства в 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Всего 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья И.Н. Тонеева