Дело № 3а-140/2023 

УИД 62OS0000-01-2023-000027-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года 

г. Рязань 

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В., 

при секретаре Лебедевой Ю.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО20 к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 обратился в Рязанский областной суд с административным иском к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее по тексту - ГБУ РО «Центр ГКО»), Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 230 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого согласно содержащимся в ЕГРН сведениям составляет 5 102 221 руб. 10 коп. Согласно отчету об оценке № от 30.11.2022, выполненному частнопрактикующим оценщиком ФИО2 рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости на дату оценки 01.11.2022 составляет 1 283 000 руб. 06.12.2022 он обратился в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости – 1 283 000 руб., по результатам рассмотрения которого решением ГБУ РО «Центр ГКО» в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости было отказано. Полагает, что результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости затрагивают его права и обязанности как налогоплательщика. С учетом изложенных обстоятельств, просил суд признать незаконным решение ГБУ РО «Центр ГКО» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 230 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере рыночной стоимости – 1 283 000 рублей по состоянию на 01 ноября 2022 года, а с учетом последующих уточнений – 2 238 000 рублей.

Определением суда от 24 апреля 2023 года произведена замена заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» на его правопреемника ППК «Роскадастр».

Протокольным определением суда от 27 июля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО21

В судебное заседание административный истец ФИО20, представители заинтересованных лиц - ППК «Роскадастр», администрации г.Рязани, заинтересованное лицо ФИО21, извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, выражая согласованную со своим доверителем позицию, административные исковые требования с учетом их уточнения поддержал, пояснил, что с заключением эксперта ООО «Красные ворота» ФИО3. № сторона административного истца согласна, в связи с чем, уточнены заявленные требования в части размера рыночной стоимости спорного объекта с учетом результатов данной дополнительной судебной экспертизы.

Представитель административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО», Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО18 поддержала письменный отзыв на административное исковое заявление, расчет рыночной стоимости спорного объекта, произведенный экспертом ООО «Красные ворота» ФИО4. в экспертном заключении № не оспаривала.

Суд, выслушав позицию представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". 

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 г.

Статьей 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ до 1 января 2026 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению названных положений.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13.11.2020 N 534-р на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО20 в период с 01.06.2022 по 16.06.2023 являлся собственником помещения с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: помещение, площадью 230 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На основании договора купли продажи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5. (продавцом) и ФИО6. (покупателем), указанное помещение ФИО7. продано ФИО8

16.06.2023 зарегистрировано право собственности ФИО9 на указанное помещение.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН о переходе прав на недвижимое имущество № от 07.09.2023 (т.4 л.д.36) и об основных характеристиках и зарегистрированных правах № от 23.10.2023 (т.4 л.д.116-118).

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области № 23-П от 14.10.2020 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области» кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости установлена в размере 5 102 221 руб. 10 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости № от 27.04.2023 (т.2 л.д.209).

Датой определения кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером № является 01.01.2020, датой внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 03.12.2020, датой начала применения – 01.01.2021. 

Указанные сведения в настоящий момент имеют статус актуальных.

На основании статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости. 

ФИО20, полагая кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № завышенной, влияющей на его права и обязанности как налогоплательщика, 06.12.2022 обратился в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости данного объекта, в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета частнопрактикующего оценщика ФИО10 № от 30.11.2022 в размере 1 283 000 рублей по состоянию на дату оценки - 01.11.2022.

Решением ГБУ РО «Центр ГКО» от 30.12.2022 № (т.2 л.д.182) ФИО20 было отказано в установлении кадастровой стоимости спорного объекта с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости.

Рассматривая заявленное требование о признании указанного решения незаконным, оспоренного административным истцом в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016, бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 1), об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно разделу V решения ГБУ РО «Центр ГКО» от 30.12.2022 № причинами, послужившими основанием к отказу в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, явились: использование неполных и (или) недостоверных сведений; наличие в отчете расчетных и иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости; нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

В отзыве ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на административный иск (т.2 л.д.9-12), подержанном в судебном заседании представителем административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО18, административные ответчики также ссылаются на несоответствие представленного административным истцом отчета частнопрактикующего оценщика ФИО11 требованиям действующего законодательства, в связи с чем, для проверки доводов административных ответчиков в указанной части, а также для определения рыночной стоимости спорного объекта в случае несоответствия отчета вышеуказанным требованиям судом в соответствии со статьей 77 КАС РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", определением суда от 13 февраля 2023 года была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Красные ворота» ФИО12

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Красные ворота» № от 27.03.2023, отчет частнопрактикующего оценщика ФИО13. № от 30.11.2022 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01.11.2022 не соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности в части п.5 ФСО №3, п.8з ФСО №3, п.8и ФСО №3, п.12 ФСО №3, п.10 ФСО №7, п.11 ФСО №7, п.11в ФСО№7, п.15 ФСО №7, п.16 ФСО №7, п.22в ФСО №7, п23в ФСО №7. Экспертом не подтверждена рыночная стоимость указанного объекта, определенная в данном отчете об оценке; после устранения выявленных замечаний, дополнительных расчетов и анализа полученных результатов, экспертом определена рыночная стоимость помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01.11.2022 в размере 1 864 000 руб.

Представитель административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО14 представила письменные возражения на заключение эксперта ООО «Красные ворота» № от 27.03.2023, в которых указала на необоснованное снижение экспертом стоимости объектов – аналогов на величину НДС, что влечет недостоверность результатов определения рыночной стоимости спорного объекта. Одновременно указала на свое несогласие с определением экспертом состояния отделки в отношении объектов – аналогов №4 и №5 как «хороший ремонт» и применением соответствующих коэффициентов на состояние ремонта.

Для проверки данных доводов представителя административных ответчиков и определения влияния изложенных обстоятельств на изменение определенной экспертом рыночной стоимости объекта оценки определением суда от 18 мая 2023 года по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено тому же эксперту ООО «Красные ворота» ФИО15

По результатам проведения дополнительной судебной экспертизы ООО «Красные ворота» представлено заключение эксперта № от 30.06.2023, в котором эксперт, отвечая на поставленные вопросы, указывает, что обстоятельства, изложенные представителем административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО», Министерства имущественных отношений Рязанской области в письменных возражениях от 21.04.2023 на заключение судебной экспертизы и ходатайстве о назначении дополнительной судебной экспертизы от 12.05.2023, не влекут изменения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

После ознакомления с указанным заключением, представителем административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных отношений Рязанской области ФИО18 было представлено ходатайство о назначении и проведении по делу дополнительной судебной оценочной экспертизы, которое обосновано необходимостью проведения дополнительного расчета рыночной стоимости в отношении спорного объекта недвижимости без учета параметра «наличия в цене НДС» в отношении объектов – аналогов и применения соответствующих корректировок.

Определением суда от 25 сентября 2023 года по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза с постановкой на разрешение перед экспертом вопроса об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 01.11.2022 безотносительно НДС (без анализа наличия налога на добавленную стоимость в ценах выбранных аналогов на этапе расчета рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и внесения соответствующих понижающих корректировки для цен выбранных аналогов).

В соответствии с заключением ООО «Красные ворота» № от 13.10.2023 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01.11.2022 безотносительно НДС (без анализа наличия налога на добавленную стоимость в ценах выбранных аналогов на этапе расчета рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и внесения соответствующих понижающих корректировок для цен выбранных аналогов) составляет 2 238 000 руб. 

С учетом вышеприведенных правовых норм суд полагает, что заключение первоначальной и дополнительных судебных оценочных экспертиз полностью отвечает требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, поскольку они являются мотивированными и научно обоснованными, содержат подробное описание проведенных исследований и их результаты со ссылкой на использованные нормативные правовые акты, федеральные стандарты оценки и методическую литературу, экспертом даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт ООО «Красные ворота» ФИО16 имеет необходимую квалификацию, длительный стаж экспертной работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего данное экспертное заключение, которое в свою очередь, участниками процесса не оспорено, у суда не имеется.

Суд признает заключения первоначальной и дополнительных судебных оценочных экспертиз надлежащим доказательством по делу, в полной мере отвечающим требованиям относимости и допустимости. 

В экспертном заключении первоначальной судебной экспертизы также указано на недостатки отчета об оценке, которые были приведены в оспариваемом административном истцом решении ГБУ РО «Центр ГКО».

С выводами эксперта суд соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что у ГБУ РО «Центр ГКО» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на основании отчета частнопрактикующего оценщика ФИО17 № от 30.11.2022.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что в данном конкретном случае оспариваемое решение ГБУ РО «Центр ГКО» соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, принято уполномоченным на то органом, с соблюдением порядка и срока его принятия, прав и законных интересов ФИО20 не нарушает.

В связи с чем, административный иск в части признания незаконным решения ГБУ РО «Центр ГКО» от 30.12.2022 № является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В тоже время суд считает возможным удовлетворить требование административного истца ФИО20 об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему помещения с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости, определенной заключением дополнительной судебной экспертизы ООО «Красные ворота» № от 13.10.2023 и составляющей 2 238 000 рублей по состоянию на 01.11.2022 по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.

Проанализировав содержание заключений первоначальной и дополнительных судебных оценочных экспертиз, суд приходит к выводу о том, что данные заключения выполнены в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, приведенные в заключениях выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. В процессе проведения исследования эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов, а также соответствующих методов оценки и пришел к обоснованному выводу о возможности применения только сравнительного подхода при определении рыночной стоимости спорного помещения. Отказ от применения доходного и затратного подходов обоснован. Экспертное заключение содержит источники информации, которыми руководствовался эксперт, подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, проведенные расчеты и иные сведения, имеющие существенное значение. Экспертом изучена представленная в отношении объекта исследования техническая документация.

Рыночная стоимость спорного объекта недвижимости определялась экспертом с использованием сравнительного подхода, в рамках которого им применен метод сравнения продаж (метод корректировок) как наиболее достоверно отражающий рыночную стоимость данного объекта. Экспертом проведен анализ рынка объектов недвижимости и подобраны объекты - аналоги, которые по своим основным характеристикам сопоставимы с объектом оценки, приведена рыночная информация об объектах-аналогах. По отличным от объекта оценки ценообразующим факторам объектов - аналогов экспертом введены необходимые корректировки, в экспертном заключении приведены расчеты и необходимые пояснения к ним, обеспечивающие возможность проверки полученных выводов и результатов.

В соответствии с пунктом 7 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра от 04.08.2021 N П/0336, при использовании для определения кадастровой стоимости наблюдаемых на рынке цен такие цены не корректируются на затраты, связанные с особенностями проведения сделки. 

Режим налогообложения сторон сделки, обуславливающий необходимость выделения НДС, является характеристикой не самого объекта имущества, а сторон сделки.

При этом ни нормы Налогового кодекса Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты, в том числе в области оценочной деятельности, не предусматривают необходимость учета в качестве ценообразующего фактора особенности налогообложения сторон сделки и не устанавливают требований и условий корректировки величины как кадастровой, так и рыночной стоимости на сумму НДС.

Само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, проводимое в целях исчисления налога на имущество, без намерения реализации этого имущества не образует объект налогообложения налогом на добавленную стоимость по смыслу статей 146, 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной на основании заключения дополнительной судебной экспертизы № от 13.10.2023 в размере 2 238 000 руб., поскольку в данном экспертном заключении экспертом произведен расчет итоговой рыночной стоимости спорного объекта недвижимости без учета НДС в ценах выбранных аналогов на этапе расчета рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и внесения соответствующих понижающих корректировок для цен выбранных аналогов.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной по результатам проведения дополнительной судебной экспертизы № от 13.10.2023, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заключение дополнительной судебной экспертизы № достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости и может быть положено в основу решения суда.

Рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (ст. 10 и 11 Федерального закона N 135-ФЗ).

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

В связи с чем, суд, исходя из материалов дела, считает необходимым установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости – 2 238 000 рублей, определенной заключением дополнительной судебной экспертизы ООО «Красные ворота» № от 13.10.2023 по состоянию на дату проведения оценки, указанную в отчете частнопрактикующего оценщика ФИО19. № от 30.11.2022, а именно: 01 ноября 2022 года.

Изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление доводы представителя административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, касающиеся наличия у административного истца возможности повторно обратится в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установления в отношении спорного объекта кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости в случае устранения выявленных недостатков отчета об оценке, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании Федерального закона N237-ФЗ от 03.07.2016, которым в пункте 15 статьи 22.1 предусмотрена возможность одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения заявить суду требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. При этом разрешение судом данного требования не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" также разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Учитывая изложенное, исходя из того, что пунктом 3 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено установление налогов, имеющих экономическое основание, а имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости, определенной экспертным заключением ООО «Красные ворота» № от 13.10.2023,, нарушает права административного истца ФИО20 как налогоплательщика, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО20 - удовлетворить частично.

В удовлетворении требования ФИО20 о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 30.12.2022 № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости - отказать.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения, с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: помещение, площадью 230 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2 238 000 рублей по состоянию на 01 ноября 2022 года. 

Считать датой подачи заявления ФИО20 о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости – 06 декабря 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.

Судья - М.В. Турова