дело № 2-2840/2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.10.2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Попутниковой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 05 октября 2018 года гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО7 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» в сети Интернет истец обнаружила объявление, согласно которому в мастерскую по адресу: 

<

адрес>, на работу требовались швеи. В объявлении указаны условия работы: полная рабочая неделя с понедельника по пятницу, рабочий день с 08.00 час. до 17.00 час, оплата труда сдельная. Заинтересовавшись данным объявлением, истец позвонила по указанному в объявлении контактному телефону. На телефонный звонок ответила ФИО7. Обсудив в ней условия работы, с ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к работе в должности швеи. Рабочее место располагалось по адресу: 

<

адрес>. Условия работы, расценки за выполненную работу и условия оплаты труда истцу разъяснила в первый рабочий день ФИО3. Также ФИО3 проводила истца на ее рабочее место. Трудовой договор между сторонами не заключался, записи в трудовую книжку не вносились. Учет выполненной работы осуществляла ФИО3, а также сама истец. Готовую продукцию из цеха забирала ФИО7 Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец не могла выйти на работу ввиду болезни, о чем поставила в известность работодателя, с указанной даты истца до работы не допустили. На момент прекращения трудовых отношений окончательный расчет с истцом не произведен. Неоднократные требования истца выплатить окончательный расчет ответчиком оставлены без удовлетворения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца составила 

<

данные изъяты> рублей, за период работы ответчиком истцу выплачено в счет заработной платы 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность по выплате заработной платы составляет 7 095,94 рублей. Моральный вред, причиненный нарушением трудовых прав, истец оценивает в размере 50 000 рублей. 

Истец ФИО6 и ее представитель по ордеру адвокат Бахмицкий С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что к ответчику ФИО7 истец устраивалась на работу, за выполнение которой рассчитывала на получение заработной платы. Выполнять работу в благотворительных целях истец не намеревалась, такое желание ответчику не высказывала. Между сторонами имелась договоренность о том, что трудовые отношения не будут официально оформляться, срок трудовых отношений не был оговорен. Истец выполняла трудовые функции по пошиву изделий для животных. За период выполнения трудовых функций истцу в счет заработной платы выплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. Заработная плата выплачивалась ответчиком по месту выполнения трудовых функций наличными денежными средствами. До настоящего времени задолженность по выплате заработной платы ответчиком не погашена. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на иск, в которых указала, что для осуществления трудовых функций она поиском работников не занималась. ФИО7 осуществляет деятельность в благотворительных целях. Для развития благотворительного фонда ФИО7 занималась поисками единомышленников. ФИО6 ФИО7 поясняла, что она добровольно оказывает помощь нуждающимся на безвозмездной основе. Предложить истице вступить в трудовые отношения с выплатой заработной платы ФИО7 не имела возможности, поскольку ее деятельность не связана с коммерческой. ФИО6, согласившись с тем, что выполнять работы будет в благотворительных целях, то есть без оплаты за выполненный труд, присоединилась к команде единомышленников, созданной ФИО7 Однако с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 потребовала оплатить выполненные ею работы. 

Кроме того в судебном заседании ответчик пояснила, что швейные машинки остались у ФИО7 от предыдущей предпринимательской деятельности. Ткани приносят в фонд в качестве пожертвования, также часть тканей осталась от предыдущей деятельности. Благотворительный фонд «Территория добра», созданный ФИО7, занимается пошивом детской одежды. Финансовую помощь в развитии благотворительного фонда ей оказывают родители ответчика. Выплаты заработной платы в фонде не производятся, деятельность на коммерческой основе фонд не осуществляет. 

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями – физическим лицами являются, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

К характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) возникают на основании трудового договора, заключенного в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя, в том числе на работодателя – физическое лицо.

Следовательно, одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ДД.ММ.ГГГГ – индивидуальный предприниматель ФИО7 прекратила деятельность. Основным видом деятельности являлось «14.19 Производство прочей одежды и аксессуаров одежды». 

Разрешая требования истца ФИО6, суд полагает возможным исходить из следующего. 

Как указала истец, в ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» в сети Интернет ее знакомая ФИО1 обнаружила объявление, согласно которому в мастерскую по адресу: 

<

адрес>, на работу требовались швеи. В объявлении указаны условия работы: полная рабочая неделя с понедельника по пятницу, рабочий день с 08.00 час. до 17.00 час, оплата труда сдельная. Заинтересовавшись данным объявлением, истец и ФИО1 позвонили по указанному в объявлении контактному телефону. На телефонный звонок ответила ФИО7. Обсудив с ней условия работы, с ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к работе в должности швеи. Рабочее место располагалось по адресу: 

<

адрес>. Допуск истца на рабочее место осуществляла ФИО3 по поручению ФИО7, которая также разъяснила условия работы, расценки за выполненную работу и условия оплаты труда. Трудовой договор между сторонами не заключался, записи в трудовую книжку не вносились. Учет выполненной работы осуществляла ФИО3, а также сама истец. Готовую продукцию из цеха забирала ФИО7 Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец не могла выйти на работу ввиду болезни, о чем поставила в известность работодателя.

В подтверждение своих доводов истцом представлен скрин-шот страницы сайта «Авито» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет о размещении объявления о работе. Из текста указанного объявления следует, что на должность швеи, швеи надомницы требуются работники; описание работодателя: швейное производство, требования; опыт работ: аккуратность, ответственность, внимательность; условия, график работы: понедельник-пятница с 8-17, обед 12-13, суббота, воскресенье – выходной; зарплата: сдельная. 

В судебном заседании ответчик ФИО7 факт размещения указанного объявления не оспаривала, однако пояснила, что фактически объявление было подано с целью поиска единомышленников для осуществления общих задач по оказанию помощи нуждающимся на безвозмездной основе. Объявление размещено в ДД.ММ.ГГГГ, трудовых договоров ответчик ни с кем не заключила.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика свидетель ФИО3 показала суду, что ответчик ФИО7 ей знакома. ФИО7 организовала благотворительный фонд «Территория добра». Свидетель оказывает ФИО7 помощь в развитии фонда. Фонд занимается пошивом одежды. Для выполнения работ по пошиву ФИО7 арендовано помещение по адресу: 

<

адрес>. Также помощь в развитии фонда оказывает ФИО5. Помощь осуществляется на безвозмездной основе. Выплата заработной платы не предусмотрена, деятельность осуществляется в благотворительных целях. Расходы по арендной плате несет ФИО7 ФИО6 также было разъяснено, что трудоустройством фонд не занимается. ФИО6 приняла решение оказывать помощь на безвозмездной основе. Договоренностей о выполнении трудовых функций с ФИО6 не имелось. Денежных средств в счет заработной платы истцу не передавалось. 

Показания свидетеля ФИО3 истец считала недостоверными.

В подтверждение своих доводов по ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО1, ФИО2 и ФИО4

Так, свидетель ФИО1 показала, что она также как и истец работала у ответчика в должности швеи. О том, что ответчику требуются швеи истец узнала из объявления. Рабочее место находилось по адресу: 

<

адрес>. Допуск к работе осуществляла ФИО3, с ведома и по поручению ответчика. При обсуждении условий труда, в том числе были оговорены условия по оплате труда. Оплата труда предполагалась сдельной. Тарифы по оплате труда содержались в прейскуранте цен. График работы установлен с 8 час. до 17 час. В ДД.ММ.ГГГГ свидетелю в счет заработной платы выплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей. Заработная плата выплачивалась ФИО3, либо ответчиком. 

Свидетель ФИО2 суду показал, что ФИО6 приходится ему женой. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 трудоустроилась в швейную мастерскую по адресу: 

<

адрес>. Истец занималась пошивом попонов для животных. ФИО6 ежедневно ходила на работу, график работы – с 08.00 час. до 17.00 час. ФИО6 за выполненный труд оплачивалась заработная плата, размер заработной платы был не фиксированный, поскольку ФИО6 работала по сдельной оплате труда. На момент увольнения ФИО6 не выплачена заработная плата размере около 

<

данные изъяты> рублей. По данному факту ФИО6 вела переписку с работодателем. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что со слов ФИО6 свидетелю известно о ее трудоустройстве на должность швеи. ФИО6 занималась пошивом изделий для собак и кошек. Место исполнения трудовых функций определено по адресу: 

<

адрес> труда – сдельная. Также свидетелю со слов ФИО6 известно о том, что выплату заработной платы работодатель ФИО9 задерживала. Свидетель видела, что ФИО6 ежедневно ходит на работу. 

Показания названных лиц – ФИО1, ФИО2, ФИО4, последовательные и непротиворечивы. До начала дачи показаний они были предупреждены об уголовной ответственности.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО7 ФИО6 было определено место работы, истица выполняла определенную трудовую функцию – швеи, ей поручена конкретная работа – пошив изделий для животных, предусмотрены условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, то есть обязательные условия, присущие трудовым отношениям.

Кроме того, согласно информации представленной Благотворительным фондом помощи бездомным животным «Надежда» в ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО7 предоставил операционные поля для бездомных животных БФ «

<

данные изъяты>» в качестве безвозмездной благотворительной помощи. 

Таким образом, суд приходит к выводу о достоверности сведений, представленных истцом, относительно того, что ФИО7 осуществляла деятельность по пошиву изделий для животных. 

Доводы ответчика и свидетеля ФИО3 о том, что ФИО7 осуществляет деятельность в благотворительных целях, а потому между ФИО6 и ФИО7 не могла существовать трудовых отношений, суд отклоняет. Так, осуществление ФИО7 деятельности в благотворительных целях не ограничивает ее права на привлечение лиц для выполнения работ, связанных с благотворительной деятельностью, но с условием оплаты труда за выполненную работу. 

Установив все юридически значимы обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения.

Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств свидетельствующих об обратном.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о возникновении трудовых отношений между сторонами по делу. Неоспоримых доказательств о том, что фактически трудовые отношения не возникли, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд устанавливает факт работы ФИО6 у физического лица – работодателя ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности швеи. 

Как следует из ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. 

Из искового заявления и пояснений истца следует, что за выполненные работы установлена сдельная оплата труда. 

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы за выполненный истцом труд составил 

<

данные изъяты> рублей. За период выполнения трудовых функций ФИО6 в счет заработной платы выплачено 

<

данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7 095,94 рублей. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств установления ей сдельной заработной платы исходя из расценок, указанных в расчете и приложенных к иску. Однако взыскиваемая ФИО6 задолженность по заработной плате не превышает минимальный размер оплаты труда, установленный Правительством РФ, а потому подлежит взысканию в полном объеме.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что в суд пришел к выводу о наличии между ФИО6 и физическим лицом – работодателем ФИО7 трудовых отношений и принял решение о взыскании задолженности по заработной плате, то в силу ст. 237 ТК РФ требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В силу изложенного, установленных по делу нарушений трудового законодательства, допущенных работодателем ФИО7, наступивших последствий, суд взыскивает с ФИО7 компенсацию морального вреда в пользу ФИО8 в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО7 в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт работы ФИО6 у физического лица– работодателя ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности швеи.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 7 095,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО6 отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Громова