ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2017 года г.о. Отрадный 

Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимаковой В.И.,

с участием государственного обвинителя Мельникова М.С. , 

адвоката Гомозова А.Ю., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила два служебных подлога, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь заместителем главного 

<

данные изъяты>, будучи должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями и административно-хозяйственными функциями, находясь в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о порядке оформления и выдачи справок о совокупном валовом доходе сотрудников учреждения, желая помочь ФИО5, имея цель сохранить с последней устоявшиеся отношения в коллективе, действуя, таким образом, из иной личной заинтересованности, а также из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении путем неправомерных действий получить имущественную выгоду для ФИО5, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение своих должностных обязанностей, согласно которым обязана формировать по запросу работника информацию о доходах на основании данных учета, изготовила на имя ФИО5 справку № от ДД.ММ.ГГГГ о совокупном валовом доходе последней за период с ДД.ММ.ГГГГ с указанием ложных сведений о доходе ФИО5, предоставляющую последней право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, то есть внесла в официальный документ, заведомо ложные сведения о доходе ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, являясь 

<

данные изъяты>, будучи должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями и административно-хозяйственными функциями, находясь в кабинете 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о порядке оформления и выдачи справок о совокупном валовом доходе сотрудников учреждения, желая помочь ФИО5, имея цель сохранить с последней устоявшиеся отношения в коллективе, действуя, таким образом, из иной личной заинтересованности, а также из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении путем неправомерных действий получить имущественную выгоду для ФИО5, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение своих должностных обязанностей, согласно которым обязана формировать по запросу работника информацию о доходах на основании данных учета, изготовила на имя ФИО5 справку № от ДД.ММ.ГГГГ о совокупном валовом доходе последней за период с ДД.ММ.ГГГГ с указанием ложных сведений о доходе ФИО5, предоставляющую последней право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, то есть внесла в официальный документ, заведомо ложные сведения о доходе ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью и подержала ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверившись, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Суд, считает, что действия ФИО2 по обоим эпизодам квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 292 УК РФ, поскольку она, являясь должностным лицом, совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

ФИО2 ранее не судима, совершила преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимой не имеется. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность виновной, впервые совершившей два преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без назначения более тяжких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 292 УК РФ, и считает необходимым и достаточным назначить ей наказание в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой и ее семьи.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО8 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ - штраф в размере 

<

данные изъяты>

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ - штраф в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья И.Н. Тонеева