П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 20 февраля 2018 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Хабирова Р.Н., 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Альменевского района Курганской области Шерстнева С.В.,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО 1

при секретаре Галимове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-9/2018г. в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут 12 ноября 2017 года до 1 часа 00 минут 13 ноября 2017 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО 1 по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу принадлежащих ФИО 1 строительных инструментов из кладовой его жилища. Сразу реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения умышленно из корыстных побуждений, действуя тайно, вынес из кладовой вышеуказанной квартиры принадлежащие ФИО 1 бензопилу марки «Хускварна» модель SE-56182 (240) стоимостью 4165 рублей, углошлифовальную машинку марки «ТЭМП» модель 180М стоимостью 1167 рублей, электрическую дрель (без маркировки) стоимостью 900 рублей, всего на общую сумму 6232 рубля, размер которой при хищении является для потерпевшего ФИО 1 значительным ущербом. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, оставив углошлифовальную машинку марки «ТЭМП» и электрическую дрель возле крыльца квартиры ФИО 1 унес и спрятал на недействующей промышленной территории рядом с улицей 8-е Марта в с. Альменево бензопилу «Хускварна», а затем вернулся в ограду потерпевшего ФИО 1 с целью хищения приготовленных им для этого углошлифовальной машинки «ТЭМП» и электрической дрели, находившихся возле крыльца. Однако по независящим от ФИО2 обстоятельствам, он не смог довести преступление до конца в связи с тем, что был замечен потерпевшим ФИО 1 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Также в подготовительной части судебного заседания по уголовному делу подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника, государственного обвинителя поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимый ФИО2 в суде после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что ему понятно обвинение, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он полностью признает, полностью согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он поддерживает, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, указав о полном возмещении ему вреда подсудимым, с которым он примирился, никаких претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. 

Исследовав и оценив все добытые по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, вина ФИО2 доказана собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам.

Из характеризующих личность подсудимого материалов дела следует, что он не судим, употребляет спиртные напитки, не работает, жалоб от жителей на его поведение не поступало. 

При определении вида и меры наказания подсудимому за совершенное преступление суд руководствуется общими началами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом целями наказания, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Кроме того, в соответствии со ст. 66 ч. 1 УК РФ, при определении вида и меры наказания подсудимому суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия дал подробные признательные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, в ходе проверки показаний на месте наглядно продемонстрировал свои действия, сразу указал сотрудникам полиции место сокрытия бензопилы. Имеющаяся в деле явка с повинной не может быть признана отдельным смягчающим наказание обстоятельством, поскольку дана спустя 15 дней после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 Вместе с тем, исследованная явка с повинной указывает об активном способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию преступления в совокупности с обстоятельствами, положенными судом в обоснование наличия данного смягчающего наказания обстоятельства. 

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый в целях загладить причиненный потерпевшему вред извинился перед ним, выплатил ему денежные средства для восстановления нарушенных в результате преступления его прав и законных интересов; добровольно выдал его имущество; потерпевший никаких претензий к подсудимому не имеет.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения обусловило совершение подсудимым преступления, о чем подсудимый сам пояснил в ходе предварительного расследования; состояние алкогольного опьянения, в которое он себя сам привел, сняло внутренний контроль подсудимого за своим поведением, способствовало совершению преступления. Изложенное с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений об употреблении подсудимым спиртных напитков, указывает о необходимости учета данного отягчающего наказания обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства вопрос об изменении категории совершенного преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ обсуждаться не может.

Учитывая обстоятельства, изложенные судом при определении вида и меры наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд считает справедливым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ в справедливом размере.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

Гражданского иска по делу нет. 

Вещественные доказательства – бензопилу, углошлифовальную машинку, электрическую дрель - надлежит считать возвращенными потерпевшему ФИО 1 как принадлежащие ему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2

ВИНОВНЫМ в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов; вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО2

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданского иска по делу нет. 

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению. 

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: бензопилу марки «Хускварна» модель SE-56182 (240), углошлифовальную машинку марки «ТЭМП» модель 180М, электрическую дрель – считать возвращенными потерпевшему ФИО 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганском областном суде государственным обвинителем и защитником в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе до направления дела в суд апелляционной инстанции. Своё отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своём личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Судья Хабиров Р.Н.