РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

12 декабря 2017 года

Азовский горсуд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием сторон: истца ФИО1, ее представителя- ФИО2, ответчика – представителя администрации 

<

адрес> РО- ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Потребительскому гаражному кооперативу "ЛАДА", администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гаражи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском кПГК«ЛАДА», администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гаражи, обосновывая свои требования следующим:

Истец является членомПГК«ЛАДА» расположенного по адресу: 

<

адрес>(ранее 

<

адрес>). Указанный кооператив был зарегистрирован на основании Постановления Главы администрации 

<

адрес> РО № от ДД.ММ.ГГГГ. В 1994 году земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> был отведен для строительства автогаражей. Администрацией 

<

адрес> был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым было определено место для строительства гаражей по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено место по 

<

адрес> (площадью 6 га) для строительства 1014 гаражей.

Из постановления Главы администрации 

<

адрес> №, от декабря 1994 года усматривается, что указанный земельный участок был отведен гаражному кооперативу «ЛАДА» под строительство гаражей.

Как указывает истец. на отведенном истцу как членуПГК«ЛАДА» земельном участке были возведены гаражи, признание права собственности на которые является предметом иска. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок аренды кооперативу «Лада» по адресу 

<

адрес>.Паевые вступительные взносы в установленном размере были выплачены истцом в полном объеме, согласно справок ПГК «ЛАДА». Однако зарегистрировать свое право собственности на гаражи истец не может, поскольку ПГК«ЛАДА» отказано в получении разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. По мнению истца, спорные гаражи не могут являться собственностью ПГК«ЛАДА», так как являются собственностью членовПГК«ЛАДА» выплативших паевые взносы.

Проекты гаражейПГК«ЛАДА» не изготавливались, их строительство осуществлялось на основании целевого использования земельного участка предоставленного администрацией 

<

адрес>. По мнению истца, земельные участки (на которых было осуществлено строительство спорных гаражей) выделялись членам кооператива для индивидуально-определенных целей - под строительство гаражей.

В связи с тем, что иным путем разрешить существующий спор истец не смогла, она обратилась в суд и на основании п.4 ст. 218 ГК РФ, просила признать за ФИО1 право собственности на гаражи № площадью 53,9 кв.м., № площадью 53,9 кв.м., № площадью 53,9 кв.м., № площадью 53,9 кв.м., № площадью 53,9 кв.м., № площадью 53,9 кв.м., № площадью 46,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, поддержав свои требования в полном объеме.

Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание явилась, иск своего доверителя поддержала и просила его удовлетворить. 

Ответчик- представитель администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, иск не признала, представила суду письменный отзыв, в котором просила суд отказать в удовлетворении иска ФИО1, по тем основаниям, что спорные гаражи возведены истцами без разрешительной документации. По мнению представителя ответчика- администрации 

<

адрес>, представленные истцами технические паспорта на гаражи не являются документами, подтверждающими наличие объекта капитального строительства и содержащим его описание, поскольку на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 546 "О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", признано утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства".

Третье лицо- представитель ответчикаПГК«ЛАДА», в судебное заседание не явился, в письменном отзыве не возражал относительно удовлетворения иска.

В силу ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела,находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ- ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом- приобретают право собственности на указанное имущество (ч.4 ст. 218 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> был составлен акт, в соответствии с которым определено место для строительства гаражей по 

<

адрес>, а уполномоченными лицами составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу отвода земельного участка под строительство, копия которого приобщена к материалам дела.

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предварительно согласован земельный участок ориентировочной площадью 6,0 га по 

<

адрес> для производства проектно-изыскательских работ под строительство гаражей.

Судом установлено и подтверждается копией постановления Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что главой администрации 

<

адрес> было принято решение о регистрации ПГК «ЛАДА», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При этом, в 2007г. на основании Постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ПГК «ЛАДА» предварительно согласовали место размещения земельного участка, предоставленного под строительство гаражей, площадью 30000 кв.м. (3 га) по 

<

адрес> в южной части 

<

адрес> для ведения проектно-изыскательских работ в границах плана (л.д.54-55), а ДД.ММ.ГГГГ. земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, был присвоен адресный номер – 34, что подтверждается постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № администрация 

<

адрес> предоставила в аренду ПГК «ЛАДА» земельный участок с кадастровым номером № для строительства гаражей по адресу: 

<

адрес> (л.д.36-38), а согласно дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ действие договора аренды было продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уставом ПГК «ЛАДА», утвержденным общим собранием кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, кооператив был создан с целью коллективного строительства, последующей эксплуатации и управления гаражами индивидуального пользования, осуществляемым путем объединения его членами личных денежных средств (паевых взносов), а так же личного участия. 

Аналогичные положения закреплены и в новой редакции устава, утвержденной решением общего собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, согласно п. 4 Устава потребительского кооператива «Лада» гаражи, возведенные кооперативом, принадлежат членам кооператива на праве личной собственности и могут быть ими проданы, переданы по наследству, сданы в найм, с соблюдением Устава кооператива.

Как было указано ранее, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса, а факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.

Судом установлено, что истец является членом ПГК «ЛАДА» и фактическими владельцем спорных гаражей. Так ФИО1 возводила и пользуется гаражами № площадью 53,9 кв.м., № площадью 53,9 кв.м., № площадью 53,9 кв.м., № площадью 53,9 кв.м., № площадью 53,9 кв.м., № площадью 53,9 кв.м., № площадью 46,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Из материалов дела следует и подтверждается, представленными справками, выданными председателем ПГК «ЛАДА» - ФИО4, что паевые взносы истцом выплачены в полном объеме.

По информации кадастрового инженера ФИО5, гаражные боксы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № находятся в границах данного участка, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости.

Сведений о том, что размещение гаражных боксов противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования "

<

адрес>" материалы дела не содержат. При этом, согласно ответа из отдела по строительству и архитектуре администрации 

<

адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне П3-Зоне предприятий и складов с основными видами разрешенного использования: гаражи для хранения автомобилей.

Из представленного в материалы дела экспертного исследования, выполненного Экспертной организацией «Южный Экспертный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нежилые здания спорных гаражей, расположенные по адресу: 

<

адрес>, соответствуют строительно-техническим, пожарным, градостроительным, экологическим нормам и правилам, пригодны для дальнейшей эксплуатации, находятся в исправном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что земельный участок, на котором возведены спорные гаражи, имеет разрешенное использование - для строительства гаражей, предоставлен ПГК «Лада» в аренду под строительство гаражных боксов, используется по целевому назначению, доказательств тому, что спорные гаражи возведены с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, и что их сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не предоставлено, паевые взносы истцами выплачены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и могут быть удовлетворены.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод представителя администрации о том, что спорные гаражные боксы являются самовольной постройкой, суд находит несостоятельным, т.к. гаражные боксы построены созданным для этих целей ПГК «Лада» на специально отведенном для строительства индивидуальных гаражей земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Суд соглашается с доводами истца о том, что администрация 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. в обязанность органов местного самоуправления входит установление нарушений законодательства о земельном планировании и принятие мер по их устранению. В данном случае, истцом заявлено требование о признании права собственности на строения, возведенные в границах земельного участка, в отношении которого не разграничена государственная собственность, в связи с чем, полномочиями по его распоряжению обладает Администрация 

<

адрес>, в том числе ей принадлежит право и на предъявление требований об освобождении земельного участка после истечения срока действия договора аренды.

На основании изложенного, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому гаражному кооперативу "ЛАДА", администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гаражи удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражи № площадью 53,9 кв.м., № площадью 53,9 кв.м., № площадью 53,9 кв.м., № площадью 53,9 кв.м., № площадью 53,9 кв.м., № площадью 53,9 кв.м., № площадью 46,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение 30 дней, с момента вынесения мотивированного решения.

Судья И.П.Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 19.12.17г