Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 марта 2017 года судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, 

в отношении ФИО3 Имя и отчество)

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей в городе 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 (имя и отчество) совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут ФИО3 (имя и отчество) управляя автомобилем NISSAN SANNY, государственный регистрационный знак № двигаясь в городе 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> нарушая п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с ним, в районе 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> допустила столкновение с автомобилем DAEWOO MATIZ MX регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 (имя и отчество) который двигался впереди в попутном направлении. 

В результате ДТП пассажиру автомобиля DAEWOO MATIZ MX ФИО2 (Имя и отчество) причинен легкий вред здоровью.

ФИО3 в зал суда не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО2 (имя и отчество) и водитель Кабулов (имя и отчество) в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель потерпевшей ФИО2 (имя и отчество) ФИО4 (имя и отчество) действующий на основании соответствующей доверенности, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил.

Должностное лицо ОГИБДД МУ УВД России «

<

данные изъяты> составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину ФИО3 (имя и отчество) в совершении административного правонарушения доказанной.

Факт нарушения п. 9.10 ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО3 (имя и отчество) подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (имя и отчество) с выводами о том, что при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ у нее имелась закрытая черепно-мозговая травма представленная сотрясением головного мозга, ушибленная рана головы, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью; рапортами; извещением о ДТП; справкой о ДТП; протоколом осмотра места совершения правонарушения; схемой; фототаблицей; объяснениями участников.

Доводы ФИО3 (имя и отчество) изложенные в объяснении данном в ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ о том, что автомобиль ФИО1 (имя и отчество) неожиданно выехал на полосу ее движения, тем самым создавая препятствие для ее движения и аварийную ситуацию, избежать которую не представилось возможным, судьей не принимаются, поскольку материалами дела не подтверждаются, противоречат ее объяснениям, данными ДД.ММ.ГГГГ о том, что не справилась с управлением и допустила столкновение с впереди идущим автомобилем, после чего с места ДТП уехала.

Ходатайство ФИО3 (имя и отчество) направленное в адрес суда с просьбой передать настоящее дело для рассмотрения по месту ее жительства не основано на законе и удовлетворению не подлежит. В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Согласно материалам дела административное расследование проведено должностным лицом отделения по ИАЗ № ОГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты> местом нахождения которого является территория 

<

адрес>, в связи с чем дело принято к производству Свердловским районным судом 

<

адрес> без нарушений правил подсудности, передача дела по подсудности в данном случае законом не предусмотрена.

Действия ФИО3 (имя и отчество) судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО3 (имя и отчество) судья учитывает личность виновной, которая вину свою не признала, ранее к административной ответственности не привлекалась, права на управление транспортных средств не имеет, а также учитывает характер совершенного правонарушения, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 (имя и отчество) признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

(взыскатель УФК по 

<

адрес> ( ГУВД по 

<

адрес>): 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Прохорова Л.Н.