Дело № 5-118/2024

УИД 51RS0001-01-2024-003083-29

Мотивированное 

постановление

 изготовлено 29.06.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2024 года г. Мурманск 

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Вартанян Н.Л., в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска по адресу: 

<

...>, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью "Гидротехника", юридический адрес: г. Мурманск, 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

из представленного административного материала следует, что общество с ограниченной ответственностью "Гидротехника" (далее – ООО "Гидротехника", Общество) в лице генерального директора общества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов на строительном объекте по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, незаконно привлекло (допустило) к трудовой деятельности гражданина Республики 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, являясь временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, не имея патента в Российской Федерации, осуществлял трудовую деятельность по установке строительных лесов. Тем самым Общество нарушило часть 4 статьи 13, статью 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по 

<

адрес> в отношении юридического лица "Гидротехника" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлен в суд для рассмотрения по существу.

Законный представитель ООО "Гидротехника" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту юридического адреса, однако судебная повестка возвращена в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения. Учитывая, осведомленность ООО "Гидротехника" о составлении протокола об административном правонарушении, а также принимая во внимание, что осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от усмотрения лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, мировой судья считает ООО "Гидротехника" извещенным надлежащим образом, и, принимая во внимание, что об уважительности причин неявки ООО "Гидротехника" не сообщила, каких-либо сведений о намерении воспользоваться услугами защитника не представлено, в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО "Гидротехника".

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайство об отложении не заявлено.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО "Гидротехника" и представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Частью 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрены следующие основные понятия:

- разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

- патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (пункт 5 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ).

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов на строительном объекте по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, выявлены двое иностранных граждан, в том числе гражданин Республики 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином Республики 

<

адрес> не имея патента в Российской Федерации, осуществлял трудовую деятельность по установке строительных лесов.

ФИО3 постановлением заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> №ОИК134/24 от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Факт совершения ООО "Гидротехника" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым законный представитель ООО "Гидротехника" был ознакомлен и подписал без замечаний.

- копией распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №-Р;

- копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №-Р;

- копией приказа № о продлении полномочий директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией решения № единственного участника о продлении полномочий единоличного исполнительного органа (директора) от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта приемки-передачи Объекта для производства строительно-монтажных работ по капитальному ремонту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией договора выполнения работ 1/24 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО "Гидротехника" и ФИО2;

- копией должностной инструкции Директора;

- копией протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении события административного правонарушения; 

- копией национального паспорта ФИО3 и миграционной картой:

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Российскую Федерацию через КПП 

<

адрес>". По прибытию в г. Мурманск подготовил и подал документы на получения патента, однако патент до настоящего времени не оформлен. ДД.ММ.ГГГГ он увидел объявление о наборе рабочих на сборку строительных лесов. Прибыв по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, он приступил к выполнению работ по сборке строительных лесов. Письменного договора на выполнение работ не заключал, ему не было известно о том, что пока не получит патент, то не может работать на строительных объектах. Вину признает;

- копией протокола об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является производителем работ на строительном объекте по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>. ООО "Гидротехника" является подрядчиком на указанном строительном объекте. ДД.ММ.ГГГГ для осуществления работ на строительном объекте он привлек гражданина Республики 

<

адрес> ФИО5, о том, что у данного гражданина отсутствует патент на осуществление трудовой деятельности, он не знал;

- копией приказа ООО "Гидротехника" №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственных лиц за проведение и организацию ремонтных работ на объекте;

- копией приказа ООО "Гидротехника" №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственного за организацию выполнения работ по разработке проектной документации;

- копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Гидротехника";

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Гидротехника";

- копией договора №-ПСМР-147 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-ПСМР-147 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №-ПСМР-147 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченной на осуществление функции по контрою и надзору в сфере миграции в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка.

Из документов, представленных НКО "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в 

<

адрес>" в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ "О назначении ответственных лиц за проведение и организацию ремонтных работ на объекте" ответственным за контроль своевременного ведения инструктажа на рабочем месте, а также за координацию работы рабочих на объекте, назначен производитель работ ФИО4

ФИО4 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности за незаконное привлечение (допуск) на объекте к трудовой деятельности гражданина Республики 

<

адрес> ФИО3

ООО "Гидротехника" зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, является действующим, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив в действиях ООО "Гидротехника" нарушения части 4 статьи 13, статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", влекущих административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Гидротехника" инспектором по 

<

адрес> по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении АА №.

Оценивая представленные доказательства, прихожу к следующему.

Факт выполнения ООО «Гидротехника» работ по адресу: г.Мурманск, 

<

адрес>, на основании договора №-ПСМР-147 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение.

Осуществление временно пребывающим на территории Российской Федерации иностранным гражданином Республики Узбекистан ФИО3 в 11:30 часов на строительном объекте по капитальному ремонту многоквартирного 

<

адрес> в г. Мурманске трудовой деятельности не имея патента подтверждается самим ФИО3

Оснований сомневаться в его пояснениях не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, какой-либо заинтересованности, неприязненных отношений к ООО "Гидротехника" не установлено.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Таким образом, прихожу к выводу, что ООО "Гидротехника" ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов фактически допустило к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО3 временно пребывающего на территории Российской Федерации, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

При этом наличие либо отсутствие трудового договора с таким гражданином не имеет правового значения при доказанности факта фактического допуска к работе.

Обществом не доказано осуществление надлежащего контроля за тем, как ведутся работы на вверенном объекте. Допуск к выполнению работ не официальных сотрудников Общества, а посторонних лиц без надлежащего оформления правоотношений с ними, свидетельствует о том, что Общество готово было нести риски, с этим связанные, включая и риск перепоручения выполнения работ иностранным гражданам, не имеющим на это законно оформленного разрешения. 

Тем самым, ООО "Гидротехника" нарушило части 4 статьи 13, статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» " чем допустил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При производстве по делу административным органом процессуальных нарушений не допущено. 

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ООО "Гидротехника" административное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области миграционного контроля, а объектом охраны в данном случае являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также исходя из высокой значимости данных общественных отношений и высокой степени опасности указанного правонарушения, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освобождения ООО "Гидротехника" от административной ответственности. 

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является полное признание ООО "Гидротехника" своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении ООО "Гидротехника" административного наказания судья учитывает, характер совершенного административного правонарушения, а также принимает во внимание финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, которое отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа подлежит замене предупреждением при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО "Гидротехника" публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, законодатель, предусмотрев приведенные выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для юридических лиц, в том числе в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно, что ООО "Гидротехника" к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также принимая во внимание, что наложенный административный штраф в пределах санкции названной статьи может повлечь избыточное ограничение прав ООО "Гидротехника", суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера, не менее половины минимального размера, что соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1., части 1 статьи 18.15, статьями 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью "Гидротехника" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на следующие реквизиты: 

УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>); 

ИНН №; КПП №; 

лицевой счет №; 

казначейский счет – №

банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета – №,

БИК №; ОКТМО: №

Банк – Отделение Мурманск Банка России // УФК по 

<

адрес> г. Мурманск;

КБК №

УИН №

Документ об уплате штрафа предлагается представить в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья подпись Н.Л. Вартанян