№ 12-309/2025

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2025 года г. Уфа

Судья Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Захарова Вера Сергеевна (адрес суда: 

<

...>), рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Главдеталь» ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Главдеталь»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Главдеталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Главдеталь» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что участок, на котором припарковано транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.н. №, не имеет искусственного насаждения, ограждений. Данный участок находится на обочине проезжей части, расположен между канализационным коллектором и пунктом сбора и вывоза ТБО. ООО «Главдеталь» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела не был извещен. Просит отменить постановление административной комиссии при администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Главдеталь», представитель административной комиссии при администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дела без участия не явившихся лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Обжалуемое постановление вынесено административной комиссии при администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ, возвращено из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений), размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно абзацу 18 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.06.2020 № 62/4 утверждены Правила благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Правила).

В соответствии с п. 14 ст. 4 Правил благоустройства озелененная территория (газон, цветник) - элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Согласно ч. 7 ст. 23 Правил благоустройства запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Согласно ч. 1 ст. 73 Правил благоустройства юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан.

На основании п. 3 ч. 10 ст. 58 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Пунктом 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства запрещено размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Из обжалуемого постановления усматривается, что основанием для привлечения ООО «Главдеталь» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях явилось размещение ДД.ММ.ГГГГ в 07.28 час. транспортного средства 

<

данные изъяты> г.н. № на озелененной территории у 

<

адрес>, чем нарушены требования ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 53 Правил благоустройства. 

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МП» (идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании данных, полученных в результате работы названного технического средства, применив особый порядок привлечения к административной ответственности, административный орган с учетом положений части 1 статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не оформляя протокол об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении без участия ООО «Главдеталь».

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Указанными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно письменному разъяснению директора предприятия-изготовителя программно-автоматического комплекса Дозор-МП» (далее также – ПАК «Дозор-МП») ООО «Ангелы АйТи» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес административной комиссии городского округа город Уфа, ПАК «Дозор-МП» полностью соответствует ГОСТ Р 57144-2016, регламентирующему применение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, автоматически определяет контролируемые участки (зоны контроля, разметка которых производится при первоначальной пусконаладке и настройке комплекса), фиксация события административного правонарушения и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с КоАП РФ: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания государственного регистрационного знака автомобиля, время, координаты, адрес и т.д. Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения без участия оператора, а также сформировать и сохранить в вычислительной системе данные фотоматериалов.

Указанные обстоятельства подтверждаются также паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «Дозор-МП» №, свидетельством о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Комплекс «Дозор-МП» является техническим средством, включенным в реестр средств измерений, что подтверждено сертификатом об утверждении типа средств измерений № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

В соответствии с паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видео фиксацией «Дозор-МП» данный комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фотофиксации нарушений правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства и т.д. (пункт 1.2 Паспорта).

Согласно пункта 1.4 Паспорта принцип действия комплекса основан на приеме и обработке сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTS (SU) и записи текущего момента времени и координат комплекса в сохраняемые фотокадры.

В соответствии с пунктом 1.5 Паспорта комплекс с помощью встроенной фотокамеры обеспечивает фотофиксацию изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля.

Комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме с помощью встроенного ПО «Patrol М-Р» и вычислительной системы, а также обеспечивает передачу результатов измерений, служебной и фото информации на внешние носители (пункт 1.7 Паспорта).

Административная комиссия имеет маршрут движения работников с использованием программно-аппаратного комплекса, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив показания свидетеля в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, прихожу к выводу о том, что ПАК «Дозор-МП» в момент фиксации правонарушения не работал в автоматическом режиме (как указано в постановлении административной комиссии), поскольку его работа зависела полностью от участия человека (оператора) в момент, относящийся к событию вмененного ООО «Главдеталь» административного правонарушения.

С учетом того, что правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технического средства, которое не работало в автоматическом режиме, то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности, установленный частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ не применяется.

По настоящему делу протокол об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ не составлялся.

Согласно протоколу заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколу рассмотрения дела об административном правонарушении и оспариваемому постановлению о привлечении к административной ответственности, представитель ООО «Главдеталь» не участвовал, сведений об извещении ООО «Главдеталь» не усматривается.

Рассмотрение дела административной комиссией в отсутствие сведений об извещении общества как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и без составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности допущенных существенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Главдеталь» к административной ответственности имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии при Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях подлежит отмене с возвратом дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии при администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Главдеталь» – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный суд Республики Башкортостан. 

Судья подпись Захарова В.С.

Копия верна: судья: Захарова В.С.