Дело № 12-382/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 20 мая 2019 года

Судья Дзержинского районного суда года Волгограда Абакумова Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (далее - УФК по волгоградской области) ФИО2 №18-31/22/2019 от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФК по волгоградской области ФИО2 №18-31/22/2019 от 06 марта 2019 года начальник финансово-экономического отдела ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД России» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой не оспаривая вины и события административного правонарушения просит отменить постановление, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, отсутствием в отчетности существенных ошибок (искажений), которые могли повлечь изъятие или искажение тех показателей отчетности, которые необходимы для принятия решений внешними пользователями, в том числе и решения об объеме ожидаемых доходных (финансовых) поступлений, ожидаемых выплат средств ввиду наличия требований кредиторов, объема расходов, необходимых для осуществления деятельности субъекта учета ( объеме финансового обеспечения) и отсутствия наступления последствий. Освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Просила освободить ее т административной ответственности с объявлением устного замечания. Пояснила, что не отрицает допущенных неточностей в учете, выявленных административным органом в ходе проверки. Вместе с тем, все имущество ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД России» учтено, а учет имущества - 12 полупромышленных кондиционеров, несмотря на отнесение к неверной статье, произведен в одной аналитической группе синтетического счета объекта учета единого пана счетов 30 как иное имущество учреждения, а 4 бензомоторные пилы отражены в разделе в разделе «Нефинансовые активы» баланса, что указывает на отсутствие неучтенного и не отраженного в балансе имущества.

Защитник Каретников Н.В. в судебном заседании жалобу поддержала, по изложенным в ней основаниям просила ее удовлетворит. Указала, что ФИО1 ходатайствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении УФК по Волгоградской области, однако ее ходатайство необоснованно было отклонено. Вместе с тем, с учетом выявленных недостатков отчетности, которые не являются существенными, не повлияли на искажения финансового состояния учреждения, принимая во внимание, что все имущество ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД России» учтено на балансе, а отнесение его части не к тем статьям не является существенным грубым искажени5ем отчетности в рассматриваемом случае возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, при том, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась.

Представитель УФК по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в письменных объяснениях. Указала, что бюджетная отчетность за 2017 год направлена ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД России» в вышестоящий орган - Департамент по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий Министерства внутренних дел России сопроводительным письмом от 22.01.2018 № 1/290, исполнителем являлась ФИО1. Данная отчетность является недостоверной, а ее действия квалифицированы по ст. 15.15.6 КоАП РФ, в связи с чем заявитель обосновано привлечена к административной ответственности, при том, что своей вины она не оспаривала. Довод заявителя о том, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не были приняты во внимание такие обстоятельства как отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не причинение материального и морального вреда интересам общества и т.д., позволяющие признать выявленное административное правонарушение малозначительным, считает неосновательным, поскольку статья 2.9 КоАП России предусматривает право, а не обязанность судьи, органа, рассматривающих дело об административном правонарушении, по освобождению от административной ответственности, поскольку факт принятия бюджетных обязательств сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств подтвержден, а квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемых правоотношений заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Именно пренебрежительное отношение ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей и ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей привело к нарушению бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Совершенное должностным лицом правонарушение посягает на отношения, объектом которых является область бюджетных отношений. Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служат санкция статьи 15.15.6 КоАП России, предусматривающая применение к должностным лицам административного штрафа, а также двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности. Отсутствие в результате совершения административного правонарушения вредных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.6 КоАП России, является формальным, соответственно для привлечения к ответственности не требуется наступления каких-либо последствий и административная ответственность наступает за сам факт несоблюдения требований бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения в области бюджетной отчетности. Должностным лицом УФК по Волгоградской области в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было также рассмотрено ходатайство ФИО1 об освобождении ее от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП России и вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Следовательно, оснований для признания совершенного начальника ФЭО Академии ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется. Просила постановление оставить без изменения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении начальник контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы ФИО4 полагал постановление законными и обоснованным. Просил его оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Действия ФИО1 квалифицированны верно, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 15.15.6 КоАП РФ в редакции от 06 февраля 2019 года) Непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности, либо формирование и представление с нарушением установленных требований сведений (документов), необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно подп. 5, 6 п. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) получатель бюджетных средств наделен полномочиями по обеспечению ведения бюджетного учета и формирования бюджетной отчетности.

Подпунктами 1, 2 статьи 264.1 БК РФ установлена единая методология и стандарты бюджетного учета и бюджетной отчетности устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) в соответствии с положениями БК РФ. Бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства. Бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна I составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а ^ также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно п. 2 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных рганов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01 декабря 2010 года № 157н (далее - Инструкция от 01 декабря 2010 года № 157н), бухгалтерский учет осуществляется учреждениями, Финансовыми органами и ; органами, осуществляющими кассовое обслуживание, в соответствии с БК РФ, Федеральным законом от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ, Инструкцией от 01 декабря 2010 года № 157н и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими бухгалтерский учет.

В соответствии с п. 4 Инструкции от 01 декабря 2010 года № 157н при ведении бухгалтерского учета субъект учета обеспечивает формирование полной и достоверной информации о наличии государственного (муниципального) имущества, его использовании, о принятых учреждением обязательствах, полученных учреждением финансовых результатах, и формирование бухгалтерской (финансовой) отчетности, необходимой внутренним пользователям (руководителям, наблюдательным советам автономных учреждений, органам, осуществляющим функции и полномочия учредителя, собственникам имущества, на базе которого создано учреждение, участникам бюджетного процесса, осуществляющим в соответствии с бюджетным законодательством соответствующие полномочия), а также внешним пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности приобретателям (получателям) услуг (работ), социальных пособий, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности).

Согласно п. 7 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 28 декабря 2010 года № 191н (далее - Инструкция от 28 декабря 2010 года № 191н), бюджетная отчетность составляется на основе данных Главной книги и (или) других регистров бюджетного учета, установленных законодательством Российской Федерации для получателей бюджетных средств, администраторов доходов бюджетов, администраторов источников финансирования дефицита бюджетов, финансовых органов, органов казначейства, с обязательным проведением сверки оборотов и остатков по регистрам аналитического учета с оборотами и остатками по регистрам синтетического учета.

По настоящему делу судом установлено. 

На основании приказов УФК по Волгоградской области от 14 ноября 2018 года № 

<

данные изъяты>, от 25 декабря 2018 года № 

<

данные изъяты>, в соответствии с планом контрольных мероприятий, УФК по Волгоградской области на 2018 год, проведена плановая выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД России».

Названной проверкой ведения Академией бюджетного учета и достоверности бюджетной отчетности в соответствии с требованиями БК РФ, Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ, Инструкций от 01 декабря 2010 года № 157н, Инструкции от 28 декабря 2010 года № 191н установлено следующее.

Согласно пункту 53 Инструкции от 01 декабря 2010 года № 157н группировка основных средств на счете 

<

данные изъяты> «Основные средства» осуществляется по видам имущества, соответствующим подразделам классификации, установленным Общероссийским классификатором основных фондов, принятым и введенным в действие приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 года № 2018-ст.

В ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД России» в 2017 году и на момент проверки по данным бухгалтерского учета на счете 

<

данные изъяты> «Производственный и хозяйственный инвентарь - иное движимое имущество учреждения» числились кондиционеры полупромышленные 

<

данные изъяты> в количестве 12 штук на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые в соответствии с ОКОФ являются оборудованием и подлежат бухгалтерскому учету на счете 

<

данные изъяты> «Машины и оборудование - иное движимое имущество учреждения».

В соответствии с абзацем 8 пункта 166 Инструкции от 28 декабря 2010 года -

<

данные изъяты> данные об остатках основных средств по счетам 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> подлежат отражению в приложении к форме годовой бюджетной отчетности Пояснительной записки (ф. 0503160) - в графах 4 и 11 по строкам 014 и 016 Сведений о движении нефинансовых активов (ф. 0503168).

В нарушение подпунктов 5, 6 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пунктов 1, 2 ст. 264.1. БК РФ, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ, п. 53 Инструкции от 01 декабря 2010 года № 157н, п. 166 Инструкции от 28 декабря 2010 года № 191н в результате ведения. Академией в 2017 году бухгалтерского учета 12 полупромышленных кондиционеров 

<

данные изъяты> на общую сумму 1 378 903,79 рублей на счете 

<

данные изъяты> «Производственный и хозяйственный инвентарь - иное движимое имущество учреждения» вместо предусмотренного счета 

<

данные изъяты> «Машины и оборудование - иное движимое имущество учреждения», отражена недостоверная информация о наличии нефинансовых активов в годовой бюджетной отчетности - по строкам 014 и 016 в графах 4 и 11 Сведений о движении нефинансовых активов (ф. 0503168) - приложения к Пояснительной записке (ф. 0503160) на 01 января 2018 года.

В ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД России» в 2017 году и на дату проведения проверки по данным бухгалтерского учета в составе основных средств на счете 

<

данные изъяты> «Производственный и хозяйственный инвентарь - иное движимое имущество учреждения» числились четыре бензомоторные пилы на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 39 Инструкции от 01 декабря 2010 года № 157н к основным средствам не относятся материальные объекты имущества, относящиеся в соответствии с положениями указанной Инструкции к материальным запасам.

В силу пункта 99 Инструкции от 01 декабря 2010 года № 157н бензомоторные пилы относятся к материальным запасам и в соответствии с пунктом 118 : Инструкции от 01 декабря 2010 года № 157н подлежат учету на счете 

<

данные изъяты> «Прочие материальные запасы - иное движимое имущество учреждения».

В соответствии с п. 16 Инструкции от 28 декабря 2010 года № 191н данные об остатках основных средств и материальных запасов, числящихся на начало и конец отчетного периода по соответствующим счетам 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, подлежат отражению в годовой бюджетной отчетности - по строкам 010 и 080 в графах 3 и 6 Раздела I «Нефинансовые активы» Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного I администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (ф. 0503130).

В нарушение подпунктов 5, 6 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пунктов 1, 2 статьи 264.1. БК РФ, части 1 статьи 13 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 

<

данные изъяты> пунктов 39, 99 Инструкции от 01 декабря 2010 года № 157н, пункта 16 Инструкции от 28 декабря 2010 года № 

<

данные изъяты>, в результате ведения Академией в 2017 году бухгалтерского учета материальных запасов - четырех бензомоторных пил на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей на счете 

<

данные изъяты> Производственный и хозяйственный инвентарь - иное движимое имущество учреждения» вместо предусмотренного счета 

<

данные изъяты> «Прочие материальные запасы - иное движимое имущество учреждения», отражена недостоверная информация о наличии нефинансовых активов в годовой бюджетной отчетности - д: строкам 010 и 080 в графах 3 и 6 Раздела I «Нефинансовые активы» Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (ф. 0503130) на 01 января 2018 года.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено указанной частью.

Пунктом 3 приказа начальника Академии от 31 декабря 2013 № 1064 «Об утверждении Положения об учетной политике федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» ответственность за исполнение учетной политики, достоверное отражение деятельности на счетах бюджетного учета, своевременное предоставление полной и достоверной бюджетной и налоговой отчетности возложена на начальника финансово- экономического отдела подполковника полиции ФИО1.

В соответствии с выпиской из приказа начальника Академии от 21Л 1.2012 № 1476л/с подполковник полиции ФИО1 с 21 ноября 2012 года назначена на должность начальника финансово-экономического отдела ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД России».

Бюджетная отчетность за 2017 год направлена Академией в вышестоящий орган - Департамент по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий Министерства внутренних дел России сопроводительным письмом от 22.01.2018 № 1/290 (исполнитель – ФИО1).

Таким образом, установив, что ФИО1 не соблюдены требования подп. 5, 6 п. 1 ст. 162 БК РФ, п. 1, 2 ст. 264.1. БК РФ, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ, п. 39, 53, 99; Инструкции от 01 декабря 2010 года № 157н, п. 16,166 Инструкции от 28 декабря 2010 года №191н, по итогам рассмотрения материалов проверки составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.15.6 КоАП РФ (в редакции от 06 февраля 2019 года).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается материалами выездной проверки ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД России», копиями оборотно-сальдовой ведомости по счету 101.00 за 2017 года балансом на 01 января 2018 года, сведений о движении нефинансовых активов, письменными объяснениями, копией приказа «Об утверждении положения об учетной политике ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД России», приказа «Об утверждении положения о финансово-экономическом отделе ФГКОУ ВО «Волгоградская академия МВД России». 

Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело в полном объеме, административным органом не допущено, по указанным основаниям постановление отмене не подлежит. 

Вместе с тем, судья не может согласиться с выводами должностного лица УФК по Волгоградской области об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

При рассмотрении жалобы учитывает следующее. 

В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАп РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При рассмотрении дела в отношении ФИО1 доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, со стороны УФК по Волгоградской области представлено не было.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 года N 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности деяния, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

В ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях ФИО1 полностью признала свою вину в совершенном административном правонарушении. Административное правонарушения данного вида было совершено ею впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установлено не было. Умысла со стороны ФИО1 на совершение указанного административного правонарушения отсутствовал. 

Существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не произошло, каких-либо общественно-опасных последствий правонарушения, в частности, наличия экономического ущерба, существенного материального или морального вреда не наступило. 

С учетом обстоятельств дела, отсутствием каких-либо последствий указанием в бухгалтерской отчетности в 2017 году о наличии нефинансовых активов в годовой бюджетной отчетности - по строкам 014 и 016 в графах 4 и 11 Сведений о движении нефинансовых активов (ф. 0503168) - приложения к Пояснительной записке (ф. 0503160) на 01 января 2018 года 12 полупромышленных кондиционеров 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей на счете 

<

данные изъяты> «Производственный и хозяйственный инвентарь - иное движимое имущество учреждения» вместо предусмотренного счета 

<

данные изъяты> «Машины и оборудование - иное движимое имущество учреждения», а также отражение недостоверной информация о наличии нефинансовых активов в годовой бюджетной отчетности – по строкам 010 и 080 в графах 3 и 6 Раздела «Нефинансовые активы» баланса четырех бензомоторных пил на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей на счете 

<

данные изъяты> «Производственный и хозяйственный инвентарь - иное движимое имущество учреждения» вместо предусмотренного счета 

<

данные изъяты> «Прочие материальные запасы - иное движимое имущество учреждения», отражена недостоверная информация, которые не повлекли искажения итогов отчетности, а также принимая во внимание, что неучтенного имущества в ходе проверки выявлено не было судья считает, что обжалуемое постановление в отношении ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ подлежит отмене по ст. 2.9 КоАП РФ с прекращением производства по делу и объявлении ей устного замечания, как меры порицания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Волгоградской ФИО2 № от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.15.6 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд года Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А. Абакумова