дело № 12-377/2025

УИД 76MS0053-01-2025-001663-28

РЕШЕНИЕ

г. Рыбинск 02 октября 2025 г. 

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Святова Н. В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района 

<

адрес> от 19 июня 2025 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 19.06.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи. Заявитель указывает, что в постановлении мирового судьи в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, указан некий «ФИО», в связи с чем выводы об относимости представленных по делу доказательств являются необоснованными. Кроме того, в постановлении неверно указан регистрационный номер транспортного средства, при управлении которым совершено административное правонарушение, что противоречит нормам ст. 29.10 КоАП РФ. Со ссылками на ст. 1.5 КоАП РФ, ст. 24.5 КоАП РФ полагает, что привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является неправомерным, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с больничным, который продлен по ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает, что впервые он был извещен о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 13 августа 2025 г. При этом 01 сентября 2025 г. он принес ходатайство об отложении дела в связи с травмой 

<

данные изъяты> и открытием больничного, указал, что в судебном заседании присутствовать желает, однако причину по которой не пришел не указал, хотя травма не препятствовала принести ходатайство в суд лично.

Судебное заседание было отложено на 09 сентября 2025 г., но в этот день он не явился, сообщив о продлении больничного.

Судебное заседание было отложено на 22 сентября 2025 г., однако ФИО1 вновь не явился, сообщил о продлении больничного.

Судебное заседание отложено на 02 октября 2025 г., запрошены сведения из ГБУЗ 

<

данные изъяты>, в которой ФИО1 находится на амбулаторном лечении. 

Поскольку информации из медицинского учреждения о невозможности по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании не поступило, ФИО1 находится на амбулаторном лечении, суд полагает необходимым отказать удовлетворении ходатайства об отложении дела и рассмотреть его при имеющейся явке. 

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.Мировым судьей сделан правильный вывод об управлении транспортным средством ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении с письменным объяснением ФИО1 о согласии с нарушением; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,378 мг/л, с результатами освидетельствования он был не согласен; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (1 - 0,37 мг/л; 2 - 0,35 мг/л); рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах административного правонарушения; видеозаписями.Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Порядок освидетельствования на состояние опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и медицинского освидетельствование не нарушены. Освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены на законном основании, уполномоченными должностными лицами, техническими средствами измерения, которые входят в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров, результаты освидетельствования и медицинского освидетельствования зафиксированы в соответствии с требованиями закона. Не отрицая факта управления транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в качестве оснований для отмены обжалуемого постановления указывает на технические описки, допущенные в постановлении мирового судьи.Указанные в жалобе описки у суда каких-либо сомнений не вызывают, вследствие чего положения ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае не применимы. При этом мировым судьей данные описки исправлены, 01.08.2025 вынесено соответствующее определение в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 основан на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу, оценке доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Процессуальные нарушения при производстве по делу, которые бы повлекли нарушение прав заявителя, судом не установлены. Административное наказание назначено в соответствии с правилами, установленными ст. 4.1 КоАП РФ – в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также в пределах срока давности привлечения к ответственности. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:Постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 19 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Судья: