РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Колосовой Е.С.,

с участием истца прёедставителя истца общества с ограниченной ответственностью «Таксомоторная компания № 1» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

дата>,

представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Ринмакс» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

дата>,

ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Первой Нижневартовской городской коллегии адвокатов Мусиной Р.Ш., действующей на основании ордера № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Таксомоторная компания № 1» (далее по тексту – ООО ТК № 1»), третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ринмакс», к ФИО2, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, о возмещении ущерба,

установил:

ООО «ТК № 1» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между истцом и ООО «Ринмакс» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого арендатору передан автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

<

дата> вышеуказанный автомобиль передан ФИО2 на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа №. В соответствии с п. 6.5 договора субаренды ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем, несет субарендатор в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

<

дата> ответчик, управляя вышеуказанным автомобилем, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, чем причинил автомобилю истца механические повреждения. Согласно отчету № от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 98 656, 33 рубля. Поскольку истец на основании претензии выплатил собственнику автомобиля – ООО «Ринмакс» стоимость ремонта и стоимость услуг по оценке, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 95 656, 33 рубля, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 6 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 25 000 рублей, 3 070 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что в соглашении о расторжении договора субаренды описка, фактически договор расторгнут 

<

дата>. 

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – ООО «Ринмакс» - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что не является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ответчика – адвокат Мусина Р.Ш., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на расторжение договора субаренды до произошедшего дорожно-транспортного происшествия. 

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ООО «Ринмакс» и ООО «ТК № 1» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Идентификационные данные транспортного средства указываются в приложении №, которое содержит копию свидетельства о государственной регистрации передаваемого в аренду транспортного средства и подписи сторон договора (л.д. 36-38). Ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем, несет арендатор в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 6.5). Из акта приемки-передачи транспортного средства от 

<

дата> следует, что в соответствии с указанным договором аренды транспортного средства арендодатель передал арендатору автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 39). 

По информации, представленной РЭО 

<

данные изъяты> в период с 

<

дата> по 

<

дата> автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежал на праве собственности ООО «Ринмакс» (л.д. 104).

<

дата> между ООО «ТК № 1» и ФИО2 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого субарендодатель передал субарендатору транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (без экипажа) (л.д. 40-41). Из приложения № к договору субаренды следует, что передано транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 43). На основании п. 6.5 договора субаренды ответственность за вред, причиненный третьим лицам субарендуемым транспортным средством, несет субарендатор в соответствии с правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

<

дата> между ООО «ТК №1» и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора субаренды транспортного средства без экипажа № (л.д. 46).

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), столкновение между автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 84).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> застрахована в АО «СОГАЗ», автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В подтверждение понесенного истцом ущерба, причиненного в ДТП, в материалы дела представлено экспертное заключение № от 

<

дата>, выполненное ООО «Автоэксперт Вдовиченко», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 130 403 рубля, с учетом износа – 95 656, 33 рубля (л.д. 7-31).

Довод представителя истца о том, что на основании п. 6.5. договора субаренды ответчик обязан возместить причиненный ущерб, суд находит необоснованным, поскольку из указанного пункта следует, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам субарендуемым транспортным средством, несет субарендатор в соответствии с правилами Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства следствие причинения вреда), то есть на общих основаниях. Также как, если исходить из условия расторжения договора субаренды до произошедшего ДТП.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 12 Федерального закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 7 Федерального закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> застрахована в АО «СОГАЗ» (л.д. 163).

ООО «Ринмакс» обратилось с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО 

<

дата> (л.д. 155), на основании которого в соответствии с п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом того, что степень вины участков ДТП не установлена, обществу выплачена сумма страхового возмещения в размере 50 % от ущерба, полученного транспортным средством в размере 34 200 рублей (л.д. 178-179).

Как следует из решения судьи Нижневартовского городского суда по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, ФИО4, управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение Правил проезда перекрестков, не уступил дорогу транспортному средству, заканчивающему маневр на перекрестке - 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата> отменено. Производство по делу прекращено по истечению срока привлечения к ответственности (л.д. 183-184).

Таким образом, из указанного решения суда следует, что в действиях водителя ФИО2 отсутствуют нарушения Правил дорожного движения. 

С учетом требований п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В связи с чем, ООО «Ринмакс» не было лишено права обращения к страховой компании с требованием о возмещении ущерба в полном объеме, поскольку стоимость восстановительного ремонта не превышает лимит, установленный ст.7 Закона об ОСАГО.

Выплата ООО «ТК №1» на основании претензии ООО «Ринмакс» 95 656, 33 рублей (л.д. 142) основанием для взыскания с ответчика указанной суммы не является, поскольку не основана на нормах закона.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поскольку в удовлетворении исковых требования отказано, суд полагает необходимым удовлетворить требование ответчика о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, в обоснование которых им представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата> (л.д. 185).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Таксомоторная компания № 1» к ФИО2 о возмещении ущерба отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таксомоторная компания №1» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая

Мотивированное решение составлено 20.05.2019