Дело № 2-1469/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Путилиной К.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5, администрации г. Липецка, нотариусу нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО6 о признании права собственности на жилой дом и реальном разделе дома, по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО3, ФИО5 к ФИО1, администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом и реальном разделе дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО5 об обязании обеспечить доступ к части земельного участка и жилого дома, снести самовольные постройки и признании недействительными свидетельств. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он является собственников 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом и 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указал, что его дедушка ФИО был собственником спорного домовладения, он подарил своему сыну ФИО 

<

данные изъяты> целого домовладения, состоящего из одного жилого одноэтажного деревянного дома, жилой площадью 

<

данные изъяты> и общей полезной площадью 

<

данные изъяты>, каменного погреба. ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО решением № 

<

данные изъяты> получили разрешение на строительство нового двухквартирного дома вместо старого, который был впоследствии снесен. Новый дом зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в БТИ, общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты>, вспомогательные помещения 

<

данные изъяты> и прочее (сени) 

<

данные изъяты> Указал, что после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ в наследство вступила его дочь – ФИО Указал, что он вступил в наследство после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что кроме него, участниками долевой собственности на спорный жилой дом на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3 Как значится в их свидетельствах о праве наследования по закону, их наследство состоит в размере 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности за каждой от 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, обшей площадью 

<

данные изъяты>, служебных строений и сооружений, кадастровый номер объекта №. Указал, что на 

<

данные изъяты> ФИО нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО6, были выданы свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что ему не понятны действия нотариуса ФИО6, на каком основании она по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в свидетельствах о праве на наследство по закону в 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом (которые по 

<

данные изъяты> делятся между: ФИО4, ФИО5 и ФИО3) указывает общую площадь дома вместо 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> На день выдачи свидетельств о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным наследникам никакого юридически значимого документа увеличивающего площадь жилого дома не существовало. Указал, что нотариус ФИО6 не учла, что часть построек являются самовольными постройками и до настоящего времени не зарегистрированы. Полагал, что вышеуказанные свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, так как нотариус ФИО6 незаконно включила в наследственную массу 

<

данные изъяты> самовольные постройки, и тем самым, увеличила в свидетельствах общий размер дома от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен бесплатно земельный участок в долевую собственность в размере 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального домовладения. Доли в праве общей долевой собственности на земельный участок определены по фактическому пользованию участком: ему 

<

данные изъяты>, ФИО5, ФИО3, ФИО7 по 

<

данные изъяты> за каждой. Указал, что доли ни по жилому дому, ни по земельному участку между участниками долевой собственности в натуре до настоящего время не выделены. Ранее участок представлял собой единый земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, имеющий выезд и выход на основную дорогу земель общего пользования. Выезд и выход проходили по земельному участку, границы которого проходили по стене дома № с правой стороны (если ориентироваться со стороны улицы) и по изгороди земельного участка соседа, расположенного по адресу; 

<

адрес>. Указал, что самовольные постройки полностью заняли земельный участок, по которому обеспечивался доступ к части его дома и к его земельному участку. Считает, что участок фактически предназначен для определённой цели: проезда (прохода) к земельным участкам и к входам в дом № от дороги общего пользования со стороны улицы. Указал, что его тетя - ФИО, при жизни, и в дальнейшем, он как участник долевой собственности, который вступил в наследство после её смерти, неоднократно просили ФИО прекратить незаконное строительство и не лишать их единственного проезда (прохода) к их имуществу, однако, их просьбы игнорировались. Считает, что дальнейшее сохранение незаконно возведенных строений на спорном земельном участке совместного пользования нарушает его права. Самовольные постройки не позволяют ему полноценно пользоваться принадлежащим ему имуществом, он лишен доступа к его части дома и земельному участку. Полагал, что самовольные постройки подлежат сносу с земельного участка, находящегося в совместной общей долевой собственности. 

Просил суд обязать ответчиков обеспечить доступ к 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № и 

<

данные изъяты> части жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, которыми он фактически пользуется. Обязать ответчиков снести самовольные постройки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, пристроенные к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, указанные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО6 в части признания нотариусом общей долевой площади 

<

данные изъяты>, служебных строений и сооружений, в объекте с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>: 

<

данные изъяты> №, выданное ФИО4; 

<

данные изъяты> №, выданное ФИО5; 

<

данные изъяты> №, выданное ФИО3

Впоследствии истец неоднократно изменял заявленные исковые требования, в последней редакции представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 просила суд признать право собственности на жилой дом 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, состоящий из двух блоков: помещение №, которое имеет в своем составе - кухню площадью 

<

данные изъяты>., жилую комнату площадью 

<

данные изъяты>, жилую комнату площадью 

<

данные изъяты>, жилую комнату площадью 

<

данные изъяты>, жилую комнату площадью 

<

данные изъяты>, ванну площадью 

<

данные изъяты>; помещение №, которое имеет в своем составе - кухню площадью 

<

данные изъяты>, душ площадью 

<

данные изъяты>, коридор площадью 

<

данные изъяты>, жилую комнату площадью 

<

данные изъяты>, жилую комнату площадью 

<

данные изъяты>, жилого дома (

<

данные изъяты>), пристройки 

<

данные изъяты>, который имеет в своем составе помещение № - коридор площадью 

<

данные изъяты>, кухню площадью 

<

данные изъяты>, жилую комнату площадью 

<

данные изъяты>, жилую комнату площадью 

<

данные изъяты>, санузел площадью 

<

данные изъяты>, коридор площадью 

<

данные изъяты>, хозяйственные постройки: сарай 

<

данные изъяты>, уборная 

<

данные изъяты>, погреб 

<

данные изъяты>, сарай 

<

данные изъяты>, уборная 

<

данные изъяты>, пристройки 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 на 

<

данные изъяты>, за ФИО4 на 

<

данные изъяты>, ФИО5 на 

<

данные изъяты>, ФИО3 на 

<

данные изъяты>. Произвести реальный раздел жилого дома 

<

данные изъяты>, жилой пристройки 

<

данные изъяты>, погреба 

<

данные изъяты>, жилой пристройки 

<

данные изъяты>, жилого дома 

<

данные изъяты>, жилой пристройки 

<

данные изъяты>, сарая 

<

данные изъяты>, уборной 

<

данные изъяты>, погреба 

<

данные изъяты>, сарая 

<

данные изъяты>, уборной 

<

данные изъяты>, сливной 

<

данные изъяты>, пристройки 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, прекратив право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 Выделить в натуре в собственность ФИО1 помещение № из жилого дома 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, которое имеет в своем составе - кухню площадью 

<

данные изъяты>, душ площадью 

<

данные изъяты>, коридор площадью 

<

данные изъяты>, жилую комнату площадью 

<

данные изъяты>, жилую комнату площадью 

<

данные изъяты>, хозяйственные постройки: уборная 

<

данные изъяты>, погреб 

<

данные изъяты>. Выделить в натуре в собственность ФИО4 жилой дом 

<

данные изъяты>, пристройку 

<

данные изъяты>, который имеет составе помещение № - коридор площадью 

<

данные изъяты>, кухню площадью 

<

данные изъяты>, жилую комнату площадью 

<

данные изъяты>, жилую комнату площадью 

<

данные изъяты>, санузел площадью 

<

данные изъяты>, коридор площадью 

<

данные изъяты> Выделить в натуре в собственность ФИО4, ФИО5, ФИО3 помещение № по 

<

данные изъяты> каждой из жилого дома 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, который имеет в своем составе - кухню площадью 

<

данные изъяты>, жилую комнату площадью 

<

данные изъяты>, жилую комнату площадью 

<

данные изъяты>, жилую комнату площадью 

<

данные изъяты>, жилую комнату площадью 

<

данные изъяты>, ванну площадью 

<

данные изъяты>; хозяйственные постройки: сарай 

<

данные изъяты>, уборная 

<

данные изъяты>, сарай 

<

данные изъяты>, погреб 

<

данные изъяты>, пристройка 

<

данные изъяты>, сливная яма 

<

данные изъяты>. 

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято встречное исковое заявление представителя ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО5 по доверенностям ФИО9, в котором она просила суд признать за ФИО4, ФИО5, ФИО3 право собственности в порядке наследования по 

<

данные изъяты> за каждой в праве общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилую площадь 

<

данные изъяты>, состоящую из: 

<

данные изъяты>. Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилую площадь 

<

данные изъяты>, состоящую из: 

<

данные изъяты>. Произвести реальный раздел жилого дома 

<

адрес>, выделив: ФИО4, изолированную часть № жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>, состоящую из: 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности каждой; ФИО1 изолированную часть № жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>, состоящую из 

<

данные изъяты> В связи с реальным разделом домовладения прекратить право общей долевой собственности между ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1 на изолированные части №, № жилого дом 

<

адрес>. К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация г. Липецка, нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО6

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО13, ФИО14

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и реальном разделе дома, встречные исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом и реальном разделе дома были выделены в отдельное производство.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Калинина В.М., представитель ответчика администрации г. Липецка, ответчики ФИО4, ФИО5, нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО6, представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО9, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО14, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменных заявлениях ответчик нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО6, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» заместитель начальника юридического отдела ФИО15, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки остальных участников процесса суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 заявленные исковые требования с учетом их изменения поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Требование о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> не поддерживала. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО4, ФИО3, ФИО5 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала. Полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований – частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 № 250). 

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоит на кадастровом учете, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального домовладения, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>), ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>) (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Расположенный на указанном земельном участке жилой дом также принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (

<

данные изъяты>) (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, ФИО3, ФИО4 по 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности за каждой от 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности (свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> №, №, №).

В расположенном на указанном земельном участке жилом доме сторонами без получения соответствующего разрешения были произведены перепланировка жилого дома 

<

данные изъяты>, переустройство жилого дома 

<

данные изъяты>, жилой пристройки 

<

данные изъяты>, возведены жилая пристройки 

<

данные изъяты>, жилой дом 

<

данные изъяты>, жилая пристройка 

<

данные изъяты>.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что последний состоит из: 

<

данные изъяты>, общей площадью всех частей здания 

<

данные изъяты>, в том числе, общей площадью жилого помещения - 

<

данные изъяты>, из нее: жилой - 

<

данные изъяты>, подсобной - 

<

данные изъяты> Площадь жилого дома для государственного кадастрового учета согласно приказу Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы истца о том, что самовольные пристройки и реконструкция жилого дома, соответствуют строительным нормам и правилам, отвечают требованиям безопасности и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушают прав других лиц, подтверждаются материалами дела.

Суду представлена оценка технического состояния жилого дома, четырех жилых пристроек и пристройки, расположенных по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное 

<

данные изъяты>, согласно которому все несущие и ограждающие конструкции строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. В соответствии с п. 17. ч 4 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на перепланировку не требуется. Возведение жилых пристроек 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> выполнено в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ и соответствует строительным нормам и правилам (СНИП). 

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Жилой дом не противоречит требованиям санитарных правил и норм. 

Из заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что отделом 

<

данные изъяты> проведена проверка жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Из ответа Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик ФИО4 принимала меры по вводу в эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, но ею был получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома.

Согласно ответу Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденных решением сессии Липецкого городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (

<

данные изъяты>). К основным видам разрешенного использования земельных участков в указанной зоне относится индивидуальное жилищное строительство (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей). Следовательно, при реконструкции жилого дома соблюдено целевое назначение земельного участка. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 пояснила суду, что перепланировка жилого дома 

<

данные изъяты>, переустройство жилого дома 

<

данные изъяты>, жилой пристройки 

<

данные изъяты>, возведение жилой пристройки 

<

данные изъяты>, жилого дома 

<

данные изъяты>, жилой пристройки 

<

данные изъяты> произведены силами и за счет средств истца ФИО1 и ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО5

Доказательств того, что самовольная постройка произведена иными лицами, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Реконструкция домовладения выполнена в границах земельного участка, целевое использование не нарушено. Претензий со стороны собственников смежных домовладений по границам земельного участка и пользованию домом не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 представила суду заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суду в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца; ответчики, третьи лица не просили суд о содействии в истребовании и сборе доказательств в возражение иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 пояснила суду, что требование о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом она не поддерживает.

При таких обстоятельствах, суд полагает признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты>, за ФИО4, ФИО3, ФИО5 по 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности за каждой на жилой дом 

<

адрес>, состоящий из: 

<

данные изъяты>, общей площадью всех частей здания 

<

данные изъяты>, в том числе, общей площадью жилого помещения - 

<

данные изъяты>, из нее: жилой - 

<

данные изъяты>, подсобной - 

<

данные изъяты> Площадь жилого дома для государственного кадастрового учета согласно приказу Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума разъяснено, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из объяснений лиц, участвующих в деле следует, что между истцом и ответчиками сложился фактический порядок пользования домовладением.

Поскольку стороны достигли соглашения о реальном разделе домовладения, исковые требования о реальном разделе домовладения подлежат удовлетворению.

В этой связи, суд полагает произвести раздел дома 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО1 часть дома, общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты>, в том числе: жилой площадью 

<

данные изъяты>, подсобной 

<

данные изъяты>, состоящую из: 

<

данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО4 часть дома, общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты>, в том числе: жилой площадью 

<

данные изъяты>, подсобной 

<

данные изъяты>, состоящую из: в 

<

данные изъяты> – коридора № общей площадью 

<

данные изъяты>, кухни № общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой комнаты № общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой комнаты № общей площадью 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> – санузла № общей площадью 

<

данные изъяты>, коридора № общей площадью 

<

данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО4, ФИО3, ФИО5 в равных долях, по 

<

данные изъяты> каждой, часть дома, общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты>, в том числе: жилой площадью 

<

данные изъяты>, подсобной 

<

данные изъяты>, состоящую из: в 

<

данные изъяты> – кухни № общей площадью 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> – жилой комнаты № общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой комнаты № общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой комнаты № общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой комнаты № общей площадью 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> – ванной № общей площадью 

<

данные изъяты>, а также хозяйственные постройки: 

<

данные изъяты>.

С учетом того, что судом произведен реальный раздел домовладения, право общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> подлежит прекращению.

О компенсации судебных расходов стороны суд не просили.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, состоящий из: 

<

данные изъяты>, общей площадью всех частей здания 

<

данные изъяты>, в том числе, общей площадью жилого помещения - 

<

данные изъяты>, из нее: жилой - 

<

данные изъяты>, подсобной - 

<

данные изъяты> Площадь жилого дома для государственного кадастрового учета согласно приказу Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по 

<

данные изъяты> за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, состоящий из: 

<

данные изъяты>, общей площадью всех частей здания 

<

данные изъяты>, в том числе, общей площадью жилого помещения - 

<

данные изъяты>, из нее: 

<

данные изъяты>, подсобной - 

<

данные изъяты> Площадь жилого дома для государственного кадастрового учета согласно приказу Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>.

Произвести раздел дома 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часть дома, общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты>, в том числе: жилой площадью 

<

данные изъяты>, подсобной 

<

данные изъяты>, состоящую из: 

<

данные изъяты>, а также хозяйственные постройки: 

<

данные изъяты>.

Выделить в собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часть дома, общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты>, в том числе: жилой площадью 

<

данные изъяты>, подсобной 

<

данные изъяты>, состоящую из: 

<

данные изъяты>.

Выделить в собственность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях, по 

<

данные изъяты> каждой, часть дома, общей площадью жилого помещения 

<

данные изъяты>, в том числе: жилой площадью 

<

данные изъяты>, подсобной 

<

данные изъяты>, состоящую из: 

<

данные изъяты>, а также хозяйственные постройки: 

<

данные изъяты>.

Право общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> прекратить.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в инвентаризационное дело, государственный реестр недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018 года.