Дело №

86RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Гаджиевой А.О.,

с участием

представителей истца/ответчика ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика/истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о защите прав потребителей, с участием третьего лица ФИО6 и встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании договора подряда незаключенным, взыскании стоимости выполненных работы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО5, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ИП ФИО5 был заключен договор №Д-19 на разработку дизайн-проекта интерьера принадлежащей ей квартиры по адресу 

<

адрес>.Срок исполнения договора в течение 30-45 дней с момента оплаты стоимости договора в размере 60 000 рублей. Исполнение договора включает предоставление планировочных решений, разработку эскиза дизайн-проекта и разработку проектной документации к дизайн-проекту. Также ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязалась выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире по вышеуказанному адресу в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 300 000 рублей. Оплату по договорам она произвела в полном объеме, в то время как ответчик не исполнила обязанности по разработки дизайн-проекта помещений, а работы по договору подряда в полном объеме в срок не выполнены, а выполненные некачественны. Просит расторгнуть договоры, взыскать с ответчика уплаченную по договорам сумму в размере 360 000 рублей, неустойку за невыполнение законных требований потребителя в размере 621 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы.

В связи с прекращением ИП ФИО5 статуса индивидуального предпринимателя, она была заменена надлежащим ответчиком ФИО5

ФИО5 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО4 о признании незаключенным договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что считает данный договор незаключенным, так как стороны не согласовали предмет договора, то есть работы, которые надлежало исполнить подрядчиком – отсутствие проектно-сметной документации, предусмотренной п.5.2 договора, согласованной и подписанной сторонами. Заказчиком произведена оплата в размере 200 000 рублей, согласно представленного экспертного заключения истца общая стоимость произведенных работ составляет 339 781 рубль, следовательно у заказчика перед подрядчиком имеется задолженность в размере 139 781 рубля. В связи с изложенным просит признать договор незаключенным, взыскать с ФИО4 расходы по фактически выполненным работам в размере 139 781 рубля и судебные расходы.

В судебное заседание ФИО4 и ФИО5 не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд рассматривает дело в порядке частей 3-4 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители ФИО4 ФИО1 и ФИО2 поддержали требования доверителя в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ФИО5 ФИО3 также поддержала требования доверителя, указав, что ФИО4 приняла результат работ ФИО5 по изготовлению дизайн-проекта жилого помещения, на что указывает заключение эксперта, представленного ФИО4, а также выполнение работ в ее квартире. Данные работы ФИО5 не смогла закончить, поскольку ФИО4 в сентябре 2016 года отказалась предоставлять доступ в квартиру ее работникам и уехала из города.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор на разработку дизайн-проекта интерьера помещений квартиры №Д-19, согласно которому ИП ФИО5 за 60 000 рублей в течении 30-45 рабочих дней с момента оплаты договора обязуется исполнить дизайн-проект помещения по адресу 

<

адрес>, что согласно п.2.3 включает в себя – предоставление планировочных решений, разработку эскиза дизайн-проекта, разработку проектной документации 4к дизайн-проекту.

Согласно п.5.4 договора, в сроки, установленные разделом 2 настоящего договора, исполнитель передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа) с приложением 1 (одного) комплекта документации дизайн-проекта на бумажном носителе.

Приложением №1 к договору №№ установлены состав работ и этапы выполнения дизайн-проекта интерьера помещений квартиры.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор подряда №, согласно которому ИП ФИО5 в срок к ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязуется выполнить собственными силами и в соответствии с условиями договора, в счет договорной цены (300 000 рублей (п.3.1 договора), ремонтно-отделочные работы, направленные на улучшение квартиры общей площадью 60 кв.м., находящейся по адресу 

<

адрес>. 

Факт оплаты стоимости договоров ФИО4 в полном объеме не оспаривается и подтверждается выписками по счету, а также решением Сургутского городского суда от 20 декабря 2017 года по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ИП ФИО5, с участием третьего лица ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором установлен факт оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 ФИО6

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Суд, рассматривая заявленные взаимные требования сторон, исходит из совокупности доказательств, которые указывают на неразрывную взаимосвязь заключенных договоров, исполнение которых зависит друг от друга. 

Так, действительно в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не указан объем и перечень работ, которые обязалась выполнить ИП ФИО5 по заказу ФИО4, однако суд приходит к выводу, что данный объем был согласован сторонами и принят ими, с учетом изготовления проектных решений и исполнения дизайн-проекта по договору от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует: фактическое выполнение работ в квартире ФИО4, которая допустила исполнителя к выполнению работ, а также начало и выполнение таких работ работниками ИП ФИО5; указание на несоответствие выполненных работ в квартире ФИО4 в заключении эксперта ООО ЭКЦ «Новая экспертиза-Югра» дизайн-проекту №Д-19/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, а также их выполнения не в полном объеме.

В акте сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ приостановлены на неопределенный срок, в котором ФИО7 указывает, что акт не подписывает в связи с несоответствием выполненных работ договору от ДД.ММ.ГГГГ и имеется «куча нарушений, подрядчик не исправляет».

При таких обстоятельствах, суд считает, что стороны пришли к соглашению относительно объема выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ согласно изготовленного дизайн-проекта по договору от ДД.ММ.ГГГГ, данные работы начаты, но не были выполнены в полном объеме в установленный срок, в связи с чем считает исковые требования ФИО4 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и взысканию уплаченной по нему суммы и неустойки, а также требования ФИО5 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и взыскании с ФИО4 расходов по фактически выполненным работам, не подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из ранее указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не устроил результат работ, которые выполнила ИП ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в акте ФИО4 не указывала о неисполнении работ ИП ФИО5 в срок, установленный п.2.1 договора – до ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует само составление акта ДД.ММ.ГГГГ – то есть в пределах срока, установленного договором.

Из данного акта следует, что работы были приостановлены на неопределенный срок именно в связи с претензиями ФИО4 к качеству данных работ, а не к скорости их выполнения, а с учетом требований о расторжении договора, суд считает, что к спорным правоотношениям необходимо применять правила ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», а не статей 27-28.

Так, согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела, ФИО4 не обращалась к ИП ФИО5 с требованием о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ и возмещения понесенных ею расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просит в течении 10 дней возвратить ей уплаченные по договору денежные средства в связи с наличием имеющихся недостатков, определенных заключением эксперта.

Указанная претензия направлена ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и возвращена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ - согласно отслеживания почтового идентификатора (л.д.52-59).

Согласно заключения ООО ЭКЦ «Новая экспертиза-Югра», выполненные строительно-монтажные работы не соответствуют дизайн-проекту №Д-19/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно отсутствует чистовая отделка в обследуемой квартире. Работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены в полном объеме, а именно, отсутствует чистовая отделка в обследуемой квартире. Выполненные работы частично не соответствуют действующим нормативным требованиям. Согласно результатам локально-сметного расчета общая сметная стоимость объема выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 339 781 рубль, общая сметная стоимость объема не качественно выполненных работ по договору составляет 156 609 рублей 60 копеек, общая сметная стоимость объема работ по устранению некачественно выполненных и не согласованных с заказчиком работ составляет 161 839 рублей 36 копеек.

Таким образом, учитывая, что стоимость, уплаченная ФИО4 по договору составляет 300 000 рублей, в ее пользу со ФИО5 подлежит взысканию разница между данной суммой и суммой устранения недостатков выполненных работ, так как остальные работы соответствовали условиям договора, о чем указывает эксперт в заключении, представленном ФИО4, на котором она основывает свои требования, что составляет 138 160 рублей 64 копеек (300 000 – 161 839,36).

Требования ФИО4 о взыскании неустойки в порядке ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку как указано выше, при принятии решения не применяются нормы о нарушении сроков выполнения работ. Требований о взыскании иной, предусмотренной законом неустойки суду не заявлялось.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд считает полностью доказанным истцом нарушение его права как потребителя на получение качественного результата выполненных работ. В рассматриваемом иске ФИО4 утверждает о получении в связи с нарушением ее права морального вреда. Характеристика такого вреда определена ст. 151 ГК РФ. Под моральным вредом подразумеваются физические или нравственные страдания, полученные в связи действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" как раз и является таким предусмотренным законом случаем. Согласно нее, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ФИО5 в причинении ФИО4 морального вреда по убеждению суда в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. Следовательно, требование о компенсации морального вреда законно, обосновано и подлежит удовлетворению частично в размере 5 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Законность требований истца в судебном заседании подтверждена. Следовательно, как законность требования, так и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения этого требования потребителя полностью подтверждены. А значит ФИО5 обязана уплатить штраф в размере 50% удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 71 580 рублей (138 160,64 + 5 000) / 2).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО4 были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы на оплату услуг эксперта в размере 85 000 рублей и юридических услуг в размере 60 000 рублей.

Учитывая, что требования ФИО4 были удовлетворены в размере 38,37% от первоначально заявленных, со ФИО5 также подлежат взысканию данные расходы в размере 38,37% от понесенных, что составляет 55 636 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО4 к ФИО5 о защите ё потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО4 уплаченные по договору подряда средства в размере 138 160 рублей 64 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 71 580 рублей, судебные расходы в размере 55 636 рублей 50 копеек, а всего 270 377 (двести семьдесят тысяч триста семьдесят семь) рублей 14 копеек.

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании договора подряда незаключенным, взыскании стоимости выполненных работы, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО8

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО8)

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________