Судья Сутормина Е.В. дело № 22-1826/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ханты-Мансийск 12 сентября 2025 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе: 

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Андрюшечкиной М.Г., 

обвиняемого Н, 

защитника-адвоката Чепелкиной О.В., 

при секретаре Белоусове Р.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мальцева В.В. в интересах обвиняемого Н на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29 августа 2025 года, которым 

продлён срок содержания под стражей обвиняемому Н на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 28 суток, то есть до 08 ноября 2025 года, 

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2024 года в отношении Х возбуждено два уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ, которые соединены в одно производство. 

09 ноября 2024 года и 22 июля 2025 года в отношении Х, Н и неустановленного лица возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. 

Все вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство. 

09 ноября 2024 года Н задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. 

11 ноября 2024 года постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры в отношении Н избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, срок которой последовательно продлевался, в последний раз продлён 03 июля 2025 года этим же судом до 09 месяцев 28 суток, то есть до 08 сентября 2025 года. 

Срок предварительного следствия по делу продлён до 08 ноября 2025 2025 года.

Следователь СО ОМВД по г.Сургут СУ СК РФ по ХМАО-Югре ФИО1, в чьём производстве находится уголовное дело, обратилась в Сургутский городской суд ХМАО-Югры суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Н на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 28 суток, то есть до 08 ноября 2025 года. 

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе адвокат Мальцев В.В. в интересах обвиняемого Н, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении Н меру пресечения в виде домашнего ареста. 

Указывает, что ни одно из указанных судом оснований для продления срока содержания под стражей, кроме тяжести преступления, не соответствует действительности. 

Н трудоустроен, социально адаптирован, имеет регистрацию и место жительства в (адрес) и не имеет умысла скрываться от следствия, заниматься преступной деятельностью. 

Судом не исследован вопрос о возможности содержания Н под домашним арестом, который исключит всякую возможность каким-либо образом воздействовать на свидетелей либо уничтожить доказательства. 

Судом указано как на исключительные обстоятельства: привлечение к уголовной ответственности двух человек, необходимость назначения значительного количества экспертиз и длительный период их проведения, однако, нахождение Н под стражей никак не может повлиять на результаты этих экспертиз. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Н и адвокат Чепелкина О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Андрюшечкина М.Г. возражала против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемому Н надлежащим образом мотивирован, подтверждается материалами дела. При принятии решения суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого Н преступления, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы свыше 3 лет. 

Наряду с этим, суд учел данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное и социальное положение, состояние здоровья, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. Из представленных материалов следует, что органами предварительного следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Н меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности Н в инкриминируемого преступления, суд убедился в обоснованности подозрения в причастности Н к расследуемым событиям.

Как следует из материалов, исследованных судом первой инстанции, а также материалов, характеризующих личность, исследованных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обстоятельства, послужившие основанием к избранию Н меры пресечения в виде заключения под стражу, как и сведения о его личности не изменились и не отпали.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой, при этом, учитываются положения ст. 99 УПК РФ.

В настоящее время оснований к изменению избранной Н меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ не имеется.

Постановление суда первой инстанции содержит мотивы отсутствия оснований изменения обвиняемому Н меры пресечения в виде заключения под стражу на менее строгую меру пресечения, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В материалах дела не содержится и сторонами не представлено каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.012011г. № 3.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированны, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 августа 2025 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Н, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Судья Матвеева Н.Г.