Дело №2-1280/2024

УИД: 18RS0023-01-2024-001127-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2024 года город Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.А., при секретаре Безносовой М.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты> о возмущении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: 

<

адрес>, повредил принадлежащий ему автомобиль ФОРД ФОКУС, г.р.з. С594СТ/18. Факт повреждения его автомобиля подтверждается материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. С целью определения размера ущерба, он обратился к частнопрактикующему оценщику Крыловой 

<

данные изъяты>. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки без учета износа составляет 50 906 руб. таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного ему несовершеннолетним ФИО2, составила 50 906 руб. Законным представителем несовершеннолетнего ФИО2 является ФИО5 Таким образом, сумма ущерба в размере 50 906 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в его пользу. Кроме того, ответчиком ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, негативных ощущениях ввиду неправомерных действий ответчика, который им оценен в 5000 руб. Кроме того, за составление экспертного заключения он уплатил 8000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате. За составление искового заявления он уплатил 10000 руб., что также подтверждается квитанцией об оплате. За почтовые расходы по отправке телеграммы о вызове на осмотр транспортного средства он уплатил 455,40 руб., за расходы по оплате услуг представителя им было уплачено 15000 руб., за расходы по оплате государственной пошлины им уплачено 1727 руб. С учетом заявления в порядке ст. 39 ЕПК РФ. просит солидарно взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 50906 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы за составление отчета в размере 8000 руб., за отправку телеграммы в размере 455,40 руб., за оказание услуг представителя, в размере 15000 руб.; за составление искового заявления, в размере 10000 руб.; за государственную пошлину, в размере 1727 руб. (л.д.5-6, 97-98).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО6 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.100).

2

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в их отсутствие от ответчиков не поступало. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО5 была не согласна с оценкой, считала суммой завышенной, вину сына не оспаривала. Судом разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта, однако от проведения экспертизы ответчики отказались. Судом предлагалось представить доказательства имущественного положения, представлять такие доказательства ответчики отказались.

В соответствии со статьей 167 ЕПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу действующего законодательства при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско- правовой ответственности лице.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: УР, 

<

адрес>, повредил автомобиль ФОРД ФОКУС, г.р.з.С594СТ/18, принадлежащий ФИО1. в связи с чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 50906,00 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль Ford Фокус, г.р.з. С594СТ18. номер кузова №, 2008 года выпуска, серо-голубого цвета, принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-117).

Согласно определению ст. инспектора ОДН межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» поступило сообщение от

3

ФИО13 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: УР. 

<

адрес>, о том, что неустановленные лица повредили бампер автомобиля. По результатам проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 подошел к своему автомобилю, припаркованному во дворе дома по 

<

адрес>. Данный автомобиль марки «Форд Фокус» г.р.з. С594СТ/18 имел повреждение, а именно был поврежден бампер автомобиля. О случившемся гр. ФИО1 сообщил в дежурную часть. По факту распития ФИО2 алкогольной продукции в отношении законного представителя ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.22 КоАП РФ и направлен в КДН и ЗП в МО «

<

адрес>». По факту совершения хищения товара из магазина «Магнит» зарегистрирован материал проверки КУСП. Определено отказать в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.12). (л.д.12).

Как следует из материала проверки в ходе опроса ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вышел из дома и пошел к своему автомобилю марки «Форд Фокус», г.р.з. С594СТ/18, который был припаркован на стоянке во дворе дома по 

<

адрес>. когда он подошел к автомобилю, то увидел, что у автомобиля поврежден бампер. В последующем при просмотре записи с камер видеонаблюдения, которая расположена на здании дома, он обнаружил троих молодых людей, один из которых подошел к автомобилю и пнул по бамперу автомобиля. В дальнейшем о случившемся он сообщил в дежурную часть. В ходе опроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения, которые расположены на здании дома по 

<

адрес>, видно, что лица, повредившие бампер автомобиля, несовершеннолетние. На вид им 15-17 лет. Также пояснил, что причиненный для него ущерб от повреждения бампера автомобиля малозначительный.

В ходе опроса несовершеннолетний ФИО2, 08.09.2008г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, учащийся МБОУ СОШ №, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на улице, в какой-то момент он решил употребить спиртное, так как у него не было денежных средств он зашел в магазин «Магнит», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где, находясь в магазине, он совершил хищение чужого имущества, а именно 1 бутылки водки объемом 0,5 литра. В последующем он вышел из магазина, пройдя кассовую зону, не заплатив за товар. Через какое-то время он пошел в один подъезд дома по 

<

адрес>. Находясь в подъезде, стал распивать алкогольную продукцию - водку объемом 0,5 литра, от выпитого он опьянел, почувствовал расслабление. В дальнейшем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вышел из подъезда и увидел автомобиль, который был припаркован во дворе дома по 

<

адрес>. Он подошел к автомобилю и один раз пнул по бамперу автомобиля. О том, что бампер повредился он не знал.

В ходе опроса ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: УР, 

<

адрес>, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, сын находился на улице, через какое-то время сын пришел домой, разделся и лег спать. В последующем от сына ей стало известно о том, что он совершил хищение 1 бутылки водки объемом 0,5 литра из магазина «Магнит», которую они совместно с другом распили в подъезде одного из домов по 

<

адрес>. От выпитого сын опьянел. Через какое-то время он,

4

находясь на улице, в состоянии алкогольного опьянения, пнул по бамперу автомобиля, который находился на парковке.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП И ПДН МО МВД России «Сарапульский» ФИО9 в 

<

адрес> с 18.00 час. до 18.30 час. с участием ФИО1 произведен осмотр автомобиля ФОРД ФОКУС, г.р.з. С594СТ/18, припаркованного у магазина «Иномарка» по адресу: 

<

адрес>А. На момент осмотра установлено повреждение бампера автомобиля.

Таким образом, из объяснений ФИО1, ФИО2, ФИО5, данных в ходе проведения сотрудником полиции проверки, подтверждается факт нанесения ФИО2 ударов по бамперу автомобиля истца ФИО1 Кроме этого, данное обстоятельство подтверждается материалами проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено, что повреждения автомобилю нанес ФИО2, однако в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ.

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости величины ущерба от повреждения автомобиля FORD FOCUS, VIN №, г.р.з. С594СТ18, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 35646,00 руб., без учета износа 50906,00 руб. (л.д. 18-63).

Оценка ущерба произведена частнопрактикующим оценщиком ФИО10, имеющим соответствующее свидетельство о членстве в СРО и квалификацию, стоимость работ, деталей и материалов отражена в калькуляции.

Доказательств иного размера, причиненного истцу материального ущерба суду представлено не было, от ответчиков ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью определения размера причиненного истцу ущерба в ходе рассмотрения дела не поступило.

Таким образом, материальный вред, причиненный ФИО1 в результате повреждения его автомобиля, подлежит взысканию с ФИО2 без учета износа 50906 руб. 00 коп. в силу ст. 15, 1064 ГК РФ.

Оснований для снижения размера ущерба (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ) суд не усматривает, поскольку ответчиками не представлено никаких доказательств наличия исключительных обстоятельств позволяющих суду применить указанную норму. В любом случае положение ответчиков не должно быть преимущественным перед истцом ФИО1, которому по вине ФИО2 причинен ущерб.

В силу статьи 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного

5

несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в и. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Согласно ответу на запрос №-И00690 от ДД.ММ.ГГГГ, полученному из Управления записи актов гражданского состояния Администрации 

<

адрес> республики, в Федеральной информационной системе ЕГР ЗАГС имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой матерью ФИО2, 08.09.2008г.р., является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.76, 92-93).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д.74).

При разрешении судом вопроса относительно возможности возмещения вреда самим несовершеннолетним, суд исходит из того, что он находится на иждивении у матери ФИО5, обучается в школе, заработка и иного имущества, на которое возможно обратить взыскание не имеет.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны

6

расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимые расходы.

За проведение оценки поврежденного автомобиля истец заплатил 8000 руб., что подтверждается квитанцией №/А (л.д.17).

Требование о взыскании судебных расходов по составлению отчета № от ДД.ММ.ГГГГ частнопрактикующим оценщиком ФИО10 об оценке рыночной стоимости величины ущерба от повреждения автомобиля в размере 8 000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено документально, данные расходы явились необходимыми и были понесены в целях восстановления нарушенного права истца.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о компенсации морального вреда на сумму 5000 рублей. Согласно статье 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна за действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Действиями ответчика не были нарушены личные неимущественные права истца, а нарушены в результате повреждения транспортного средства лишь имущественные права ФИО1, следовательно, в удовлетворении данного искового требования следует отказать в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, истцом оплачены почтовые расходы за отправку телеграммы по вызову на осмотр транспортного средства в размере 455,40 рублей (л.д.14). Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 94 ГПК РФ.

Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг: за услуги представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. и составление искового заявления в размере 10000 руб. 00коп.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО7, предметом договора является оказание юридических услуг на возмездной основе по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Форд Фокус г.р.з. С594СТ/18 (юридическое консультирование, изучение материалов гражданского дела, изучение документов, изучение правовой базы и судебной практики, выработка правовой позиции, представление интересов в суде первой инстанции) (л.д.64).

Согласно расписке ФИО7 получил ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 -15 000 руб. за оказание юридических услуг на возмездной основе по иску ФИО11 к ФИО5 (л.д.65), за составление искового заявления ИП ФИО12 получил от ФИО1 - 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Так, в соответствии с материалами дела представитель истца ФИО7 знакомился с материалами деда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.ЮО), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представил суду уточненное исковое заявление (л.д.97), а также ходатайство о привлечении в качестве соответчика ФИО2 (л.д.98). заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.97).

7

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28 сентября 2023 года утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

Согласно пунктам 5.1, 5.4 решения размер вознаграждения адвоката за ведение не сложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 50 000 руб. (судом апелляционной инстанции - 40 000 руб.), но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, и включает стоимость отдельных видов оказания юридической помощи по гражданским делам, предусмотренной подпунктами 5.5. - 5.22. решения (составление искового заявления, составление ходатайств и заявлений, ознакомление с делом, составление апелляционной жалобы, участие в судебных заседаниях и т.д.), а также иные виды юридической помощи, необходимость в которых возникла в связи с ведением адвокатом указанного дела.

Согласно пункту 5.7 решения размер вознаграждения за составление искового заявления по не сложному делу и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 10 000 руб. за один документ.

В соответствии с пунктом 5.10 решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по не сложному делу составляет 10 000 руб. за каждый день участия.

Пунктом 5.11, 5.12 решения предусмотрено, что размер вознаграждения за составление ходатайств, заявлений по не сложному делу составляет 6 000 руб. за один документ, за ознакомление с материалами не сложного дела за каждый том составляет 6 000 руб.

Сопоставимая стоимость услуг указана и в прочих открытых источниках, в частности на сайте "https://pravorub.ru/" в информационной - телекоммуникационной сети "Интернет", согласно данным которой средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет:

Услуга

В среднем от-до, руб.

Средняя стоимость, руб.

В среднем по России, руб.

Устные консультации

700 - 1 000

1 000

1 000

Письменные консультации

2 000 - 4 000

3 000

3 000

Составление документов (в т.ч. экспертных заключений)

2 000 - 6 000

3 000

5 000

Представительство по делам

гражданским

17 000 - 37 000

27 000

29 000

Почасовая ставка

3 000

3 000

3 000

Вознаграждение по результатам рассмотрения имущественных споров

7- 18%

12%

14%

Исходя из положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги признает подлежащими частичному удовлетворению. При этом исходит из того, что данные расходы истцом были понесены для восстановления нарушенного права, являлись необходимыми. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (неудовлетворение требований нематериального характера о компенсации морального вреда), степень сложности, объем и характер оказанных представителем услуг, принимая во внимание изменение первоначальных требований, привлечение надлежащего ответчика по делу, требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

8

Кроме того, истцом при подаче искового заявления о взыскании ущерба была уплачена государственная пошлина в размере 1727,00 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которая на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

С учетом положений статьи 1074 ГК РФ сумма ущерба, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2, а при отсутствии у ФИО2 собственных доходов или иного имущества, либо при их недостаточности для возмещения вреда, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с законного представителя ФИО2 - матери ФИО5 до достижения ФИО2 совершеннолетия, либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность. После достижения ФИО2 совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) взыскание указанных сумм должно производиться с ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Исковые требования ФИО13 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО13 

<

данные изъяты> паспорт № с ФИО6 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, а при отсутствии у него самостоятельного дохода с законного представителя ФИО5, паспорт 

<

...>, до достижения ФИО2 совершеннолетия:

ущерб в размере 50906 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 8000 рублей 00 копеек; в возмещение расходов на отправку телеграммы 455 рублей 40 копеек, расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей 00 копеек, расходов за составление искового заявления 5000 рублей 00 копеек, возмещение расходов по госпошлине 1727 рублей 00 копеек

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

решил:

/

Судья

Кузнецова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.