Председательствующий – Говоркова Т.А. № 22-198/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Соколовской М.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Бедаревой О.В.,

осужденной ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Манатовой Е.В.,

при секретаре Крейк В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 19 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., мнение осужденной ФИО1, адвоката Манатовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бедаревой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 19 января 2025 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>

отказано в принятии ее заявления о зачете времени содержания в СИЗО в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 16 августа 2024 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст.159, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 13 октября 2023 года) к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и к штрафу в размере 20000 рублей. Приговор вступил в законную силу 16 января 2025 года.

Осужденная ФИО1, содержащаяся в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай, 14 января 2026 года обратилась в Усть-Канский суд Республики Алтай с заявлением о зачете времени содержания ее под стражей в срок отбывания наказания, назначенного приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 16 августа 2024 года, поскольку с 12 июля 2025 года она содержится в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай в порядке ст. 77.1 УИК РФ, в связи с рассмотрением в отношении нее уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Постановлением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 19 января 2025 года осужденной ФИО1 отказано в принятии ее заявления, в связи с тем, что оснований для рассмотрения ее заявления в порядке исполнения приговора не имеется.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, в связи с его незаконностью и необоснованностью, просит его отменить и рассмотреть ее заявление по существу. В обосновании своей жалобы ссылается на то, что в постановлении судом указаны неверные даты, что нельзя признать технической ошибкой. В установочной части постановления судья указывает, что с 12.07.2025 она содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай в связи с рассмотрением в отношении нее уголовного дела по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, при этом скрывает сведения, изложенные в заявлении, что по указанному делу в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрание которой не предусмотрено законом в отношении лиц, фактически находящихся в заключении. По указанному делу ею неоднократно заявлялись ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которые оставлены без удовлетворения, тем самым выводы суда являются противоречивыми. Фактически ее содержат в СИЗО в условиях строгого режима, а она осуждена к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поэтому отказ в принятии ее заявления о зачете времени содержания в СИЗО в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ является нарушением исполнения в отношении нее наказания по приговору Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 16.08.2024.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.11 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, - о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ.

Согласно требованиям ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 77.2 УИК РФ, в случае, если осужденный к лишению свободы привлекается к уголовной ответственности по другому делу и в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроки его содержания в следственном изоляторе определяются в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов, приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 16 августа 2024 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегий по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 января 2025 года), срок наказания ФИО1 определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 16 января 2025 года. В срок наказания по данному приговору зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 16 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 16.01.2025, а также время её содержания под стражей с 21 февраля 2023 года по 24 мая 2023 года включительно, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы; под домашним арестом с 25 мая 2023 года по 7 февраля 2024 года включительно, на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. При этом, ФИО1 в своем заявлении просит суд зачесть время ее содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Алтай в порядке ст. 77.1 УИК РФ после вступления указанного приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения ее заявления в порядке исполнения приговора и отказал в его принятии.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции частично соглашается с доводами апелляционной жалобы и находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам заявление ФИО1 поступило в Усть-Канский районный суд Республики Алтай 14 января 2026 года, однако суд в описательно-мотивировочной части постановления ошибочно указал о его поступлении 14 января 2025 года. Кроме того, во вводной части постановления суд ошибочно указал, что постановление вынесено 19 января 2025 года, хотя в сопроводительном письме от 19.01.2026 указана дата его вынесения 19 января 2026 года. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции допущены технические ошибки, не влияющие на законность принятого судом решения. В связи с этим, постановление суда в этой части подлежит уточнению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20,389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 19 января 2025 года об отказе в принятии заявления осужденной ФИО1 изменить.

Уточнить вводную часть постановления, считать, что постановление вынесено 19 января 2026 года.

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления, считать что заявление ФИО1 поступило в Усть-Канский районный суд Республики Алтай 14 января 2026 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.Н. Соколовская