РЕШЕНИЕ

п. Нижняя Пойма 21 августа 2023 года 

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Никифорова Л.А., с участием ФИО1( участвует в судебном заседании с помощью ВКС)

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 11 июля 2023 года, 

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 11.07.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Считает, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 07.01.2022г. в 20 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>. ФИО1, имея умысел на противоправность своих действий, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, нанес несколько ударов кулаком по голове и по телу, причинив ФИО2 физическую боль, которую последний испытал в местах нанесения ударов. Согласно акту судебно-медицинского обследования живого лица, ФИО2 были причинены телесные повреждения в правой теменной затылочной области, левой теменной области, ушиб с кровоподтеками правого предплечья, ссадины правого плеча, лопаточной области справа. Данные телесные повреждения не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.

Доводы жалобы, что нарушены права заявителя, поскольку, он, находясь в СИЗО, не мог участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются необоснованными. 

Мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4(2016)», посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1

Вывод мирового судьи о возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1 является верным.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства в письменной форме.

Однако, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, у мирового судьи ходатайство ФИО1 об обеспечении своего личного участия в рассмотрении дела, отсутствовало, в связи с чем, мировым судьей было принято верное решение о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии ФИО1

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что обязанность этапирования осужденных для участия в судебном разбирательстве по делу об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрена, невозможность лица явиться в судебное заседание по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, не является препятствием для рассмотрения дела и не свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, ФИО1 не был лишен возможности довести до суда свою позицию по делу письменным путем, либо воспользоваться помощью защитника, который мог бы представлять его интересы в суде.

Мировым судьей созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Отсутствие ФИО1 в судебном заседании не явилось препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального закона мировым судьей при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья