№ 2-866/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Халабузарь И.С., с участием истцов ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в котором просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в их пользу в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Свои требования обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Полис Групп» был заключен договор уастия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный Договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом № с встроенными помещениями обслуживания, подземным гаражом на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, земли 

<

адрес> кадастровый №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок, установленный договором передать участникам долевого строительства жилое помещение – 

<

данные изъяты> квартиру, площадью 

<

данные изъяты>, местоположение квартиры – 

<

данные изъяты>, условный №, а они обязались уплатить установленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном законом. Обязательства в части оплаты цены Договора ими исполнены в полном объеме. В соответствии с пунктом 4.1 Договора застройщик был обязан передать им квартиру по акту приема-передачи не позднее четвертого квартала ДД.ММ.ГГГГ, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В нарушение условий договора, застройщик свою обязанность сдать дом в эксплуатацию к назначенному сроку не выполнил, предложение заключить дополнительное соглашение в связи с невозможностью исполнения обязательства направил с нарушением п. 4.7 Договора, т.е. позднее чем за два месяца до истечения срока ввода объекта в эксплуатацию. Направленная ими ДД.ММ.ГГГГ претензия о выплате неустойки осталась без удовлетворения. По факту квартира передана им ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, застройщик допустил просрочку в части исполнения своей обязанности по передаче квартиры - 202 дня (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражали против снижения размеров неустойки и штрафа, так как просрочка произошла по вине застройщика. Квартиру пытались принять по акту приема-передачи три раза, однако в квартире имели место недоделки, связанные с качеством выполненных работ, кроме того, первая попытка передать им квартиру состоялась спустя полгода после наступления срока передачи квартиры, установленного договором. 

ООО «Полис Групп» своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований вследствие того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, нарушение сроков передачи объекта – 200 дней на день подписания акта – незначительно, кроме того застройщик действовал добросовестно, предпринимая все возможные меры, для исполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства. Причиной просрочки явились несогласованность в действиях застройщиков, осуществляющих свои проекты на смежных земельных участках и затянувшееся согласование в ресурсоснабжающих организациях. Сумма денежной компенсации морального вреда, заявленная истцом, завышена и подлежит снижению. Размер штрафа предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения истцов ФИО1 и ФИО2, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования в части взыскания неустойки и штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ООО «Полис Групп», в нарушение условий пункта 4.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, не передало в установленный договором срок ФИО1 и ФИО2, по акту приема-передачи 

<

данные изъяты> квартиру площадью не менее 

<

данные изъяты> расположенную на 

<

данные изъяты> этаже в подъезде № многоквартирного жилого дома № на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, земли 

<

адрес>, кадастровый №. При указанных обстоятельствах подлежат применению положения части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми ООО «Полис Групп» обязано выплатить ФИО3 неустойку за весь период просрочки исполнения обязательства. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочку исполнения обязательства признает значительной и учитывает, что спустя полгода после наступления срока передачи квартиры, квартира не могла быть принята истцами вследствие некачественно выполненных отделочных работ. Таким образом, расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и является правильным: 

<

данные изъяты> х 9,00 (ставка рефинансирования) х 1/100 х 1/300 х 2 = 

<

данные изъяты>, неустойка за 202 дня просрочки 

<

данные изъяты> х 202 = 

<

данные изъяты>.

Однако, суд полагает, что, в соответствии со статьей 1 101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, размер денежной компенсации морального вреда должен быть уменьшен до 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда, штраф 

<

данные изъяты>, с перечислением денежных средств на счет получателя - ФИО1 № в Банк получателя – Доп. Офис № ПАО «Сбербанк России», кор/счет банка № БИК банка №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» государственную пошлину в бюджет Шекснинского муниципального района в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2017 года.

Судья А.В.Денисова