№12-936/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 августа 2025 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Валиева И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО3 № от 11 декабря 2024 года, решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО4 от 25 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО3 № от 11 декабря 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО4 от 25 декабря 2024 года вышеуказанное постановление от 11 декабря 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанные решения. 

В жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от 11 декабря 2024 года и решение вышестоящего должностного лица от 25 декабря 2024 года отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что до момента вынесения постановления автомобиль был отчужден заявителем в собственность третьему лица, после чего на него было обращено взыскание в интересах кредитной организации. Также указала, что обязанность по постановке автомобиля на учет на свое имя лежало на новом собственнике, при этом заявитель обращался в подразделение ГИБДД в 2021 году с заявлением о снятии автомобиля с учета, однако ввиду наличия ареста, отказано. 

Определением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2025 года дело передано для рассмотрения по подведомственности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан. 

Определением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2025 года дело передано для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд г. Уфы. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, а также должностное лицо в судебное заседание не явились, извещены посредством направления судебных извещений, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в редакции на дату совершения вмененного правонарушения). 

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела усматривается, что 27 ноября 2024 года в 14:32:59 час. по адресу: г. Уфа, а-д Р-240, Уфа – Оренбург, 24 км 049 м, водитель, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 147 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Авто Ураган-ВСМ2», свидетельство о поверке С-АБ/07-07-2023/260299174, поверка действительна до 6 июля 2025 года, и подтверждается фотоматериалом, имеющимся в материалах дела. 

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак 

<

***>, во владении (пользовании) иного лица, ФИО1 представлены: 

- договор купли-продажи от 1 июня 2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО6, в соответствии с которым ФИО1 продала ФИО6 транспортное средство 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; - заочное решение Советского районного суда 

<

адрес> от 2 октября 2018 года, вынесенное по делу № по иску 

<

данные изъяты>» к ФИО5, ФИО1, ФИО6 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Заочное решение вступило в законную силу 13 декабря 2018 года. Данным решением установлено, что надлежащим ответчиком по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, признается ФИО6 Согласно представленным органом ГИБДД сведениям в связи со сменой собственника автомашина 28 мая 2016 года поставлена на учет на имя ФИО1 В свою очередь, по договору от 1 июня 2018 года автомашина продана ФИО1 ФИО6 Вместе с тем, до настоящего времени регистрация автомашины на имя ФИО6 не произведена. Неисполнение обязанности по постановке транспортного средства на учет за новым собственником не влечет последствий в виде невозникновения права собственности покупателя на заложенное транспортное средство, поскольку сам договор заключен в письменной форме, специальных требований к форме договора купли-продажи автомашины и к порядке его заключения гражданским законодательством не установлено;

- отказ в проведении регистрационного действия к заявлению № от 16 октября 2021 года, в соответствии с которым ФИО1 отказано в регистрационных действиях, поскольку на транспортное средство наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия от 30 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Республики Татарстан. 

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности о приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Момент перехода права собственности на автомобиль к его приобретателю не связан с моментом регистрации за ним данного автомобиля в органах ГИБДД.

Отсутствие данных, свидетельствующих о выполнении новым собственником (по настоящему делу – ФИО6) требований Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не опровергает само по себе заключение договора купли-продажи транспортного средства.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. № 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. № 391-О-О, от 21 июня 2011 г. № 774-О-О, от 25 января 2012 г. № 177-О-О).

Более того, обстоятельства перехода права собственности транспортного средством от ФИО1 ФИО6 установлено вступившим в законную силу заочным решением суда. 

Анализ совокупности представленных доказательств, оценка доводов, приведенных ФИО1 в обоснование своей жалобы, позволяют прийти к выводу, что на момент фиксации административного правонарушения 27 ноября 2024 года автомобиль 

<

данные изъяты>, не находился во владении (пользовании) ФИО1, а находился во владении (пользовании) другого лица, что свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение должностных лиц подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО3 № от 11 декабря 2024 года, решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан ФИО4 от 25 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Кировский районный суд г. Уфы. 

Судья: Валиева И.Р.