Дело № 1-25/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 20 февраля 2020 года

Заднепровский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Гудкова П.В.,

при секретаре: Гавриловой С.И.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Заднепровского района г.Смоленска Агаркова В.Е., ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника - адвоката Грибачевой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Президиума Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 месяца 12 дней;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстной заинтересованности, в целях получения незаконного дохода от наркобизнеса в г.Смоленске самостоятельно приискал неустановленное в ходе следствия лицо, у которого, с целью последующего сбыта наглядно знакомым лицам на территории Заднепровского района г. Смоленска, незаконно приобрел наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой не менее 0,82 г.

Так, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 05 мин. по 14 час. 25 мин., по предварительной договоренности по сотовому телефону встретился с ФИО7, участвовавшим в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», около подъезда № 

<

адрес>. После чего, ФИО2 предложил ФИО7 пройти в помещение подъезда № 

<

адрес>, на что последний согласился. Затем, ФИО2 совместно с ФИО7 проследовали на лестничную клетку между первым и вторым этажами вышеуказанного подъезда, где ФИО7 по предварительной договоренности предал ФИО2 денежные средства в сумме 2000 руб. и попросил его продать наркотическое средство на указанную сумму. ФИО2 продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 05 мин. по 14 час. 25 мин., находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда 

<

адрес>, получив от ФИО7 денежные средства в сумме 2000 руб., передал последнему, сверток из полимерного материала желтого цвета, оклеенный пластырем белого цвета, с наркотическим средством, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - диацетилморфин (героин) массой 0,82 г. (в ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества). Таким образом, ФИО2 незаконно продал, то есть сбыл, ФИО7 наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой 0,82 г. После чего указанное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 25 мин. по 14 час. 35 мин. в служебной автомашине, находящейся возле 

<

адрес>, ФИО7, участвующий в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», осуществляемом сотрудниками УНК УМВД России по Смоленской области, в присутствии понятых, добровольно выдал сотруднику полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в ЭКЦ УМВД России по Смоленской области, вещество, незаконно сбытое ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и представленное на экспертизу, является наркотическим средством - диацетилморфин (героин) массой 0,80 г. (в ходе исследования израсходовано 0,03 г. вещества).

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прокурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, диацетилморфин (героин), является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228 прим.1, 229 и 229 прим.1 УК РФ», диацетилморфин (героин) массой 0,82 г, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. на его телефон позвонил его знакомый мужчина по имени ФИО14 и попросил его приобрести наркотическое средство героин, так как на постоянной точке ему не продавали. Он согласился ему помочь и входе разговора они договорились встретиться возле 

<

адрес>. После того как они оговорили место встречи, он вышел из дома и направился по указанному адресу. ФИО14 просил приобрести наркотическое средство на сумму 2000 руб. Примерно в 14 час. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО14 возле 3-го подъезда 

<

адрес> и они прошли в вышеуказанный подъезд. В подъезде ФИО14 передал ему денежные средства в сумме 2000 руб. Он сказал ФИО14, чтобы тот его подождал, а сам направился на один этаж выше, где проживает его знакомая ФИО19 и попросил продать ему героин на 2000 руб. Она согласилась и продала ему наркотическое средство за 2000 руб. После этого он спустился к ФИО14 и передал ему сверток с наркотическим средством. Они попрощались и разошлись, он направился домой. Вину признаёт по факту пособничества в приобретении наркотического средства, в содеянном раскаивается.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 45-47), из которых следует, что ему было известно, что его знакомый по имени Владимир, занимался сбытом наркотического средства героин на территории г. Смоленска, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотрудникам полиции пояснив, что может принять участие в качестве закупщика наркотического средства у его знакомого. После этого сотрудником полиции были приглашены два парня которые участвовали в ОРМ в качестве понятых. Он совместно с понятыми и сотрудником полиции проследовал на стоянку служебного транспорта, где они все сели в служебную автомашину и направились на заправочную станцию «Газпром», расположенную по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на место, сотрудником полиции был произведен осмотр служебной автомашины, а также его личный досмотр, в ходе которых ничего запрещенного в автомашине и у него обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. После этого сотрудник полиции в присутствии его и двух понятых произвел досмотр денежной купюры номиналом 2000 руб., а также предоставил им заранее изготовленную светокопию данной купюры. После заполнения протокола сотрудник полиции вручил ему данную купюру для проведения ОРМ «проверочная закупка». Он вышел из служебной автомашины и направился к 

<

адрес>, где должен был встретится с его знакомым по имени Владимир, так как ранее он связывался с ним по телефону и в ходе разговора они договорились о встрече в подъезде № 

<

адрес>. Когда он подходил к подъезду то увидел, что ФИО2 стоит возле подъезда и ждет его. Когда он подошел к нему, то они прошли в подъезд. Они прошли на площадку между 1 и 2 этажами, где он передал ФИО2 денежные средства в сумме 2000 руб., а ФИО2 передал ему сверток, в котором находился героин. После этого они попрощались и он обратным путем направился к служебной автомашине. В автомашине, он в присутствии понятых передал сотруднику полиции данный сверток и пояснил, что данный сверток ему передал его знакомый по имени Владимир за 2000 руб. Сотрудник полиции в присутствии понятых произвел его личный досмотр, а также осмотр служебной автомашины, в ходе которых при нем и в служебной автомашине ничего обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие протоколы в котором расписались все участвующие лица. После этого все участвующие лица проследовали в УНК УМВД России пот 

<

адрес>, где он дал объяснение по данному факту;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по Смоленской области поступила оперативная информация, что мужчина по имени Владимир занимается сбытом наркотических средств на территории Заднепровского района г. Смоленска. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в качестве закупщика при проведении «проверочной закупки» у ФИО2, был приглашен гражданин которому был присвоен псевдоним ФИО7 ФИО7 принял участие в данном мероприятии добровольно, так как от него им и стало известно о преступной деятельности ФИО2 После этого ФИО7 со его мобильного телефона совершил звонок ФИО2 и договорился, что ФИО2 продаст ему наркотическое средство на сумму 2000 руб. После этого им были сделаны светокопии денежной купюры номиналом 2000 руб. Он совместно с ФИО7 проследовали к служебной автомашине и проехали к 

<

адрес>. По приезду на место, им были приглашены двое понятых мужского пола, которые совместно с ним проследовали в служебную автомашину, где он разъяснил понятым их права и обязанности, после чего представил ФИО7, который пояснил, что является закупщиком наркотического средства. В присутствии понятых он произвел личный досмотр ФИО7 и досмотр транспортного средства. В ходе досмотров при ФИО3 и в автомашине ничего запрещенного обнаружено не было, о чем были составлены протоколы в которых расписались все участвующие лица. В присутствии понятых ФИО7 были переданы денежные средства в сумме 2000 руб. 1 купюрой о чем также был составлен соответствующий протокол в котором расписались все участвующие лица. Также были представлены светокопии данной купюры, которые были заготовлены заранее, на которых расписались все участвующие лица. Затем ФИО7 созвонился с ФИО2, после чего вышел из автомашины и направился в сторону 

<

адрес>. Им было принято решение оставаться с понятыми в автомашине, так как они могли раскрыть закупщика. Примерно через 10 мин. в машину вернулся ФИО7, где добровольно выдал ему сверток белого цвета с находящимся внутри веществом. ФИО7 пояснил, что в данном свертке находится героин, который ему передал ранее ему знакомый мужчина по имени Владимир за 2000 руб. Данный сверток с содержимым был упакован в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с подписями участвующих лиц. Им был проведен личный досмотр ФИО7 и досмотр служебной автомашины, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было, о чем были также составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Затем они все проследовали в УМВД России по 

<

адрес> где все участвующие лица дали по данному факту свои объяснения;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.82-83), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по предложению сотрудника полиции добровольно согласился поучаствовать в качестве понятого в проведении ОРМ «проверочная закупка», на что он согласился и совместно с сотрудником полиции проследовал в служебную автомашину. Также сотрудником полиции был приглашен второй понятой. Когда они сели в служебную автомашину, то в ней уже находился мужчина. На автомашине они проследовали на заправочную станцию «Газпром» расположенную вблизи 

<

адрес>, где сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому, что данный мужчина, который находился рядом с ним, является закупщиком наркотических средств и назвал его данные ФИО7 Затем сотрудник полиции в их присутствии произвел личный досмотр ФИО7, а также был осмотрен служебный автомобиль, в ходе которых при ФИО7 и в автомобиле ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого, сотрудник полиции в их присутствии и при ФИО7 произвел осмотр денежной купюры номиналом 2000 руб., серия и номер которой была вписана в протокол. Также сотрудник полиции представил всем участвующим лицам заранее отснятую светокопию данной купюры, на которой все участвующие лица расписались. Данная денежная купюра была передана ФИО7 После чего ФИО7 с кем-то созвонился по телефону и вышел из служебной автомашины, направился во двор 

<

адрес>. В этот момент он, второй понятой и сотрудник полиции оставались в служебной автомашине. Когда ФИО3 вернулся обратно в автомашину, он добровольно выдал сотруднику полиции сверток белого цвета с находящимся внутри веществом. При этом ФИО7 пояснил, что в данном свертке находится героин, который ему продал ранее ему знакомый мужчина по имени Владимир за 2000 руб. Данный сверток с содержимым был упакован в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с подписями участвующих лиц. Сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО7 и осмотрен служебный автомобиль, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующие протоколы в которых расписались все участвующие лица. После этого они все проследовали в УМВД России по Смоленской области где дали по данному факту свои объяснения;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.84-86);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 20), из которого следует, что постановлено рассекретить постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ № (№с); 

- постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 21), из которого следует, что материалы оперативно-розыскной деятельности по проведенному ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскному мероприятию «проверочная закупка» наркотических средств предоставлены в отдел № 2 СУ УМВД России по г. Смоленску для принятия решения о возбуждении уголовного дела;

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ №с - за новым номером № перерегистрированным ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3-5), из которого следует, что постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств в отношении мужчины по имени Владимир, который распространяет наркотическое средство на территории г. Смоленска и Смоленской области;

- протоколом личного досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), из которого следует, что в присутствии двух понятых по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, проведен личный досмотр ФИО7, участвующего в качестве закупщика в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, в ходе которого предметов добытых преступным путем или запрещающих к гражданскому обороту не обнаружено;

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7), из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, проведен досмотр служебной автомашины «

<

данные изъяты>», в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было;

- протоколом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8), из которого следует, что в присутствии понятых ФИО7 в около 

<

адрес> были выданы денежные средства в сумме 2000 руб. одной купюрой №;

- ксерокопией денежной купюры номиналом 2000 руб. (т.1 л.д. 9), из которой следует, что произведена ксерокопия денежной купюры, врученной ФИО7 для проведения проверочной закупки наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ - 1 купюра достоинством 2000 руб. - №;

- протоколом добровольной выдачи предметов, запрещенных к гражданскому обороту от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10), из которого следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в служебной автомашине у 

<

адрес>, добровольно выдал сотруднику полиции сверток белого цвета с веществом внутри, который находился внутри полимерного свертка желто-зеленого цвета;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11), из которого следует, что у 

<

адрес>, проведен досмотр ФИО7, участвующего в проведении ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого предметов добытых преступным путем или запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено;

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12), из которого следует, что у 

<

адрес> проведен досмотр служебной автомашины марки «

<

данные изъяты>», в ходе которого запрещенных предметов не обнаружено;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17-19), из которой следует, что вещество, из свертка, добровольно выданного ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> и представленное на исследование, является наркотическим средством - диацетилморфин (героин). Масса представленного на исследование наркотического средства - диацетилморфина (героина) равна 0,82 г. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г объекта исследования;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.2), из которого следует, что в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г.Смоленску ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 33 мин. от сотрудника УНК УМВД России по г. Смоленску ФИО11 поступило сообщение о том, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» на территории Заднепровского района г. Смоленска, гражданин «В» сбыл гражданину «М» сверток светлого цвета с веществом внутри, предположительно - наркотик;

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-39), из которого следует, что вещество, представленное на экспертизу по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), равна 0,80 г, в ходе исследования израсходовано 0,03 г вещества;

- квитанцией № о приеме наркотических средств в камеру хранения (т.1 л.д.19), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения принято наркотическое средство диацетилморфин (героин), количество 0,77 г;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 92-97), из которого следует, что в кабинете 19 в ОП №2 УМВД России по г.Смоленску была изъята детализация телефонных соединений;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 98-102), из которого следует, что осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством - диацетилморфин (героин) 0,80 г, добровольно выданным ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: бумажный конверт белого цвета с наркотическим средством - диацетилморфин (героин) массой 0,80 г (после сравнительной экспертизы);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), из которого следует, что постановлено рассекретить результаты ОРД в отношении неустановленного лица, которые закреплены на физическом носителе - DVD-R №с от ДД.ММ.ГГГГ, файл «видео ДД.ММ.ГГГГ.аvi» с видеоинформацией полученной в результате проведения мероприятия, по проведенному ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскному мероприятию «проверочная закупка» наркотических средств; 

- постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), из которого следует, что материалы оперативно-розыскной деятельности, а именно постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ и физический носитель информации DVD-R №с от ДД.ММ.ГГГГ, файл «видео ДД.ММ.ГГГГ.аvi» с видеоинформацией полученной в результате проведения мероприятия, по проведенному ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскному мероприятию «проверочная закупка» наркотических средств предоставлены в СО № СУ УМВД России по 

<

адрес>;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107), из которого следует, что в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу: DVD-R №с от ДД.ММ.ГГГГ по проведенному ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскному мероприятию «проверочная закупка» наркотических средств;

- справкой о результатах ОРМ оперуполномоченного 2 отдела УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 (л.д. 42), из которых следует, что лицом причастным к незаконному сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ФИО7 является ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56), из которого следует, что ФИО7 уверенно опознал ФИО2 и указал на последнего, как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ сбыло ему наркотическое средство - диацетилморфин (героин) в подъезде № 

<

адрес>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-95), из которого следует, что у ФИО7 изъята детализация телефонных переговоров по его абонентскому номеру за ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106), из которого следует, что в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к уголовному делу: детализация телефонных соединений с абонентского номера ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ;

Все указанные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления, поскольку указанные доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно - процессуальным законом и согласуются друг с другом. 

Проверочная закупка наркотических средств у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была проведена на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверочной закупки наркотических средств, утвержденного Врио заместителя начальника УМВД России по Смоленской области.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ собраны в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6,7,8,13 Федерального Закона №144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», ст.49 Федерального Закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», на основании вынесенных уполномоченным лицом соответствующих постановлений, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и содержат все необходимые сведения. Обстоятельства проведения ОРМ и процессуальное оформление полученных в результате ОРМ доказательств, подтверждены исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе и показаниями свидетелей.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО2 совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.

С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, так как при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, т.е. с целью извлечения материальной выгоды, незаконно сбыл - продал гражданину под псевдонимом ФИО7, за денежные средства в сумме 2000 руб., наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой 0,82 г.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин) включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1).

Согласно «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», все смеси, в состав которых входит наркотическое средство данного списка, независимо от его количества, являются наркотическим средством.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228 прим.1, 229 и 229 прим.1 УК РФ», наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин) массой 0,82 г, является значительным размером;

Вопреки доводам подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Грибачевой А.А., оснований для иной квалификации действий ФИО2, в том числе по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, поскольку при рассмотрении дела бесспорно установлено, что ФИО2 продал ФИО7 сверток с наркотическим средством, при этом он действовал осознанно, понимая, что за денежные средства реализует иному лицу запрещенные на территории РФ к свободному обороту вещества. В соответствии с требованиями закона, указанные действия ФИО2 образуют состав сбыта наркотических средств, поскольку им были выполнены все необходимые действия по его незаконной реализации приобретателю ФИО7, в связи с чем он является исполнителем преступления. 

Кроме того, утверждения подсудимого ФИО2 о том, что ФИО7 попросил его помочь приобрести наркотическое средство, так как на постоянной точке ФИО7 не продавали, и он по просьбе ФИО7 поспособствовал ему приобрести наркотическое средство у знакомой по имени Светлана, а также об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, в категоричной форме опровергнуты показаниями свидетеля ФИО7 сообщившего о причастности подсудимого к сбыту наркотических средств и об обстоятельствах его участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», в ходе которого он на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда №, 

<

адрес>, приобрел у ФИО2 за 2 000 рублей сверток с наркотическим средством, во время приобретения наркотического средства каких-либо иных лиц не было. До участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» свидетелю также было известно, что ФИО2 занимался сбытом наркотических средств на территории г.Смоленска; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8, об обстоятельствах производства оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием ФИО7, по результатам которого последний добровольно выдал сверток с наркотическим средством и пояснил, что данный сверток с наркотическим средством ему продал мужчина по имени Владимир за 2 000 рублей, материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в том числе протоколами личных досмотров ФИО7, протоколами досмотра транспортного средства, протоколом добровольной выдачи предметов (средств, веществ), запрещенных к свободному обороту; заключением судебной химической экспертизы.

Каких-либо оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей обвинения, в том числе и свидетеля ФИО7 у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, при этом свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей в исходе дела, а также об оговоре ими подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам подсудимого ФИО2 и его защитника, действия ФИО2 не могут рассматриваться как пособничество последнего в приобретении наркотического средства ФИО7

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 не сбывал ФИО7 наркотическое средство, поскольку при задержании ФИО2 2 000 рублей при нем не было обнаружено, следовательно, ФИО7 подсудимому указанные денежные средства не передавал, несостоятельны и опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе и показаниями свидетеля ФИО7 Кроме того, с момента продажи ФИО2 ФИО7 наркотических средств, до дня задержания ФИО2, у последнего было достаточно времени распорядиться полученными от ФИО7 денежными средствами в размере 2 000 рублей, по своему усмотрению. 

Иные доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не имел корыстного мотива, что в ходе обыска у него наркотических средств не было обнаружено, что подтверждает тот факт, что он сбытом наркотических средств не занимался, не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого ФИО2 состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, и не исключают совершения им инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных судом при рассмотрении уголовного дела. Указанные доводы направленны на смягчение уголовной ответственности за содеянное и опровергаются показаниями свидетелей, согласующимися с совокупностью приведенных выше доказательств по уголовному делу, не доверять которым у суда нет оснований.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, и ранее осуждался за особо тяжкое преступление. В силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений ФИО2 является особо опасным.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОГБУЗ «СОНД» с диагнозом: 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает состояние психического здоровья подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая тяжесть совершенного ФИО2 преступления, направленного против здоровья населения, а также поведение ФИО2 после отбытия наказания по последнему приговору, которое не свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, т.к. надлежащих выводов ФИО2 не сделал, совершил умышленное особо тяжкое преступление при рецидиве преступлений, что позволяет суду сделать вывод, о том, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ. 

Учитывая положения п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, суд не находит основания для применения при назначении наказания ФИО2 ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применении в отношении ФИО2 правил ч. 3 ст.68, ст.64 УК РФ, ч. 2 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, его частичное признание вины, поведение ФИО2 в период предварительного расследования по делу и при рассмотрении дела в суде, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительные виды наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменений. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с видео записью ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт с детализацией абонентского номера, принадлежащего ФИО7 - хранить при материалах уголовного дела;

- бумажный конверт с упакованным в него полимерным пакетом с упакованным в него бумажный конвертом с наркотическим средством - диацетилморфин ( героин) массой после исследований 0,77 г. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий П.В.Гудков