УИД: 38RS0030-01-2024-002288-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Геращенко А.А., Бурцевой А.С., 

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

в отсутствие: представителя ответчика ООО «Вайлдберриз»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1914/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, понуждении произвести отчисления по страховым взносам, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» (с учетом заявления от 02.09.2024), в обоснование которого указала, что с 17.01.2022 и по настоящее время работает в ООО «Вайлдберриз» в должности менеджера по работе с клиентами на основании заключенного между сторонами договора на оказание услуг, под видом которого выстраивались фактически трудовые отношения, поскольку истец соблюдала установленные условия труда, подчинялась внутреннему трудовому распорядку, выполняла работу на территории данной организации в пунктах выдачи заказов. В ее полномочия входили приемка товара, его сортировка, погрузо-разгрузочные работы, отпуск товара покупателям, уборка помещения. Режим рабочего времени соответствовал графику работы пункта выдачи заказов без перерыва на обед по утвержденному работодателем графику два дня работы через два дня выходных. Оплата труда истцу производилась каждый понедельник месяца путем зачисления денежных средств на расчетный счет. Задолженности по выплате заработной платы не имеется. Работодателем поданы сведения о ее работе на условиях гражданско-правового договора в ОСФР и МИФНС по Иркутской области, произведены налоговые отчисления. Однако ответчик уклоняется от заключения с нею трудового договора, соответствующие сведения не внесены в трудовую книжку, не произведены отчисления страховых взносов как за работника предприятия, чем нарушаются ее трудовые права.

Просила суд установить факт трудовых отношений между нею и ответчиком ООО «Вайлдберриз» в должности менеджера по работе с клиентами Обособленного подразделения г. Усть-Илимск с 17.01.2022; возложить на ответчика обязанность: заключить с ней соответствующий трудовой договор и внести соответствующую запись в трудовую книжку, произвести отчисления по страховым взносам, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Согласно письменному отзыву от 23.07.2024 представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» ФИО3, действующая на основании доверенности от 26.06.2024 с полным объемом процессуальных прав сроком по 26.06.2025, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что между сторонами заключен договор на оказание услуг, который не содержит признаки трудового договора, истец получает вознаграждение по договору гражданско-правового характера, которое не является заработной платой и не имеет фиксированного характера, истец, как работник, не ознакамливалась с локальными актами работодателя, которые не распространяются на существующие между сторонами отношения, истец не интегрирована в организационную структуру предприятия, не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, ей не устанавливался какой-либо график работы, в отношении истца не составлялись табели учета рабочего времени. Требования истца о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов считает чрезмерными и необоснованными, просила в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации) (далее – ТК РФ).

Статьей 2 ТК РФ установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев 2 и 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части первой статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Согласно статье 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 при установлении наличия либо отсутствие трудовых отношений между сторонами суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Из материалов дела следует, что 17.01.2022 между ООО «Вайлдберриз» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг (без номера), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы (п. 5.4), а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги (п. 5.1).

Для оказания услуг заказчик обеспечивает допуск исполнителя на территорию и объекты, на которых осуществляется оказание услуг (п. 8.5.1).

В соответствии с п. 8.2 Договора заказчик обязан своевременно оплачивать выполненные исполнителем работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость услуг, оказанных по заявкам, размещается на сайте заказчика и указывается в акте о приемке указанных услуг (п. 7.1), заказчик производит оплату за оказанные и принятые услуги в размере, согласно акту сдачи-приемки услуг (п. 7.2), заказчик производит исчисление, удержание и перечисление в бюджет сумму НДФЛ в размере 13% при оплате услуг исполнителю (п. 7.3).

В соответствии с п. 9 Договора исполнитель несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде уплаты штрафов, неустоек и возмещения убытков, на сумму которых может быть уменьшено вознаграждение исполнителю.

Срок действия договора стороны предусмотрели до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 10).

Из доводов истца следует, что к исполнению трудовых обязанностей она приступила ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по работе с клиентами на пункте выдачи заказов (далее – ПВЗ) по 

<

адрес> в 

<

адрес>, затем работала на ПВЗ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а с апреля 2022 г. и по настоящее время работает на ПВЗ по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Режим ее рабочего времени зависит от режима пункта выдачи заказов, к которому она прикреплена. Поскольку работники ООО «Вайлдберриз» могут для выполнения функциональных обязанностей распределяться по всем пунктам города, то режим работы каждого сотрудника зависит от режима ПВЗ, к которому он прикреплен. В настоящее время режим ее работы составляет с 10-00 час. до 21-00 час. без перерыва на обед, что соответствует графику работы ПВЗ по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Из доводов истца также следует, что в ее полномочия входило: открывать и закрывать пункт выдачи заказов; в течение рабочей смены она производит прием товара, контроль выгрузки и доставки товара, его количества, качества и комплектности, его сортировку, оформляет документы на принятый товар и подлежащий возврату, погрузо-разгрузочные работы, производит раскладку товара по местам; обслуживание клиентов (выдача товаров клиентам, в т.ч. курьерам, принимает возврат товара); в конце смены производит влажную уборку помещения.

Перед началом работы на каждого сотрудника возлагается обязанность направить работодателю фотоотчет с рабочего места в подтверждение факта выхода сотрудника на смену и надлежащего состояния рабочего места, что ею также производилось.

Указанные истцом обстоятельства были подтверждены представленными фотоотчетами с места работы, направляемыми истцом работодателю.

Кроме того, истец пояснила, что трудовую функцию в рабочую смену она выполняет одна по графику работы: два рабочих дня через два выходных дня. График работы составляется перед началом следующего рабочего месяца совместно с сотрудником, работающим с ней в паре, и направляется работодателю для осуществления контроля. В случае невозможности выхода на работу согласно утвержденному графику, работник обязан отработать в последующем дни своего отсутствия на рабочем месте в свои дни отдыха, предусмотренные графиком сменности, при этом оплата труда зависит от фактически отработанного времени.

Также в ходе судебного заседания истец пояснила, что оплата труда производилась ответчиком каждый понедельник месяца, стоимость одной смены составляла 2 500 руб., на которую производились доначисления, размер которых зависел от количества полученного и реализованного товара и штрафных санкций, кроме того, производилось начисление сумм на хозяйственные и канцелярские принадлежности, которые приобретались сотрудниками за счет полученных денежных средств для обеспечения работы ПВЗ.

Зачисление заработной платы производилось на карточный счет, открытый в ПАО Сбербанк, от начисленной и выплаченной денежной суммы работодателем производилось исчисление и удержание НДФЛ.

Указанные истцом обстоятельства были подтверждены выпиской о движении денежных средств по счету, открытому на имя истца, согласно которой истцу регулярно, начиная с января 2022 г. и по настоящее время, производятся начисления, именуемые как аванс по заработной плате, заработная плата, выплаты по договору ГПХ.

Кроме того, согласно выписке о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя ФИО1 за 2022 - 2024 г.г. ООО «Вайлдберриз» подает сведения в ОСФР по Иркутской области в отношении истца о суммах выплат и вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица, а также суммах исчисленных страховых взносов на страховую пенсию.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными ответчиком справками о доходах и суммах налога физического лица в отношении истца за 2022., 2023, 2024 г.г., согласно которым ответчиком ежемесячно производятся истцу начисления с указанием сумм выплат и вознаграждений, а также суммах исчисленного и уплаченного налога на доходы физического лица.

Аналогичные сведения в отношении истца представлены ОСФР по Иркутской области по состоянию на 28.08.2024, из которых следует, что последнее место работы ФИО1 значится в ООО «Спортмастер» в период с 09.01.2020 по 29.10.2021, иные сведения о работе в спорный период отсутствуют.

Представленные истцом справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022., 2023, 2024 г.г. соответствуют сведениям, представленным ответчиком.

Для сравнения с функциями, которые истец выполняла по гражданско-правовому договору, суд запросил должностную инструкцию менеджера по работе с клиентами Обособленного подразделения ООО «Вайлдберриз», утвержденную 14.01.2019, согласно которой в его должностные обязанности входит: осуществление приемки и отпуска товара с учетом его данных, указанных в товаросопроводительных документах; оформление документов по расхождению товара; контроль выгрузки и доставки товара, его количества, качества и комплектности; выявление несоответствующей продукции, оформление на нее документации; раскладка товара по местам; обслуживание клиентов (выдача товаров клиентам, в т.ч. курьерам, принимать возврат); проверять состояние ТМЦ при отказе клиента от товара; своевременно с учетом режима работы ПВЗ открывать и закрывать пункт выдачи заказов; ежедневно поддерживать и в течение всего рабочего дня чистоту и порядок на территории ПВЗ, принимать по устранению загрязнений; ежедневно производить осмотр ПВЗ.

Судом также были истребованы Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Вайлдберриз», утвержденные 01.05.2020.

В соответствии с п. 7.1.2 прием работника оформляется на работу приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя (п. 7.1.6).

Работник обязан ежедневно до начала работы отмечать свой приход на работу и уход (п. 8.1.34), ежедневно вести учет своего рабочего времени посредством использования портала работодателя (п. 8.1.35).

Продолжительность ежедневной работы (смены) работника зависит от установленного для работника режима рабочего времени и не может превышать пределы, установленные ТК РФ (п. 10.5).

В соответствии с п. 11.1 Правил в структурных подразделениях компании, кроме работников, работающих по специальным графикам, устанавливается 5-дневная рабочая неделя.

Согласно разделу 11 Правил у работодателю действуют разные режимы рабочего времени, в том числе режим работы по скользящему графику и режим сменной работы – работа в две, три и четыре смены, когда работник должен работать в соответствии с графиком сменности.

Работодателем ведется суммированный учет рабочего времени, учетный период которого составляет один год (п. 11.3).

Согласно разделу 14 Правил у работодателя действует повременно-премиальная система оплаты труда; размер должностного оклада установлен штатным расписанием; система оплаты труда включает размер тарифной ставки (оклада), доплат и надбавок компенсационного характера, доплат и надбавок стимулирующего характера и премирования; заработная плата перечисляется на счет в банке, указанный работником, 25 числа текущего месяца за первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным, выплачивается за вторую половину месяца.

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Вайлдберриз», утвержденного 01.05.2020, содержатся аналогичные положения, определяющие составные части заработной платы, порядок и сроки ее выплаты.

По ходатайству истца в судебном заседании были опрошены свидетели, которые подтвердили обстоятельства, указанные истцом.

Так свидетели ФИО4, ФИО5 суду пояснили, что знают истца, поскольку работали и продолжают работать с ней по настоящее время в ООО «Вайлдберриз» в должности менеджера по работе с клиентами. При этом они осуществляют трудовую функцию на основании заключенного с ними трудового договора. ФИО5 работает вместе с истцом на ПВЗ по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Режим работы свидетелей не отличается от режима работы истца, который зависит от режима работы ПВЗ. Свидетели также работают по графику сменности, который составляет два дня работы через два дня отдыха без перерыва на обед. В течение смены они осуществляют приемку и отпуск товара с учетом его данных, указанных в товаросопроводительных документах; оформление документов по расхождению товара; контроль выгрузки и доставки товара, выявление несоответствующей продукции, оформление на нее документации; раскладку товара по местам; обслуживание клиентов (выдача товаров клиентам, в т.ч. курьерам, приемку возврата); открывают и закрывают пункт выдачи заказов, в том числе путем направления фотоотчета руководителю; в течение смены поддерживают чистоту и порядок на территории ПВЗ путем уборки помещения за счет средств, выплачиваемых работодателем. Заработная плата выплачивается им каждый понедельник месяца, стоимость смены составляет 2 500 руб., на которую начисляются проценты, размер которых зависит от количества полученного и реализованного товара, а также штрафных санкций.

При этом свидетели пояснили, что до 2021 г. работодателем им выдавались расчетные листы, и заработная плата выплачивалась два раза в месяц 25 и 10 числа каждого месяца. Однако в последующем зарплата стала выплачиваться каждый понедельник месяца, расчетные листы не выдаются. При этом их график сменности, наименование должности, условия работы и оплаты труда, как и размер заработной платы не отличается от условий труда лиц, работающих по гражданско-правовым договорам.

Так свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил доводы истца, пояснив суду, что он также работает в ООО «Вайлдберриз» в должности менеджера по работе с клиентами на основании заключенного с ним гражданско-правового договора. При этом его график сменности, наименование должности, условия работы и оплаты труда, как и размер заработной платы, не отличается от условий труда лиц, работающих по трудовому договору. 

Факт работы свидетелей в ООО «Вайлдберриз» в период осуществления трудовой деятельности истцом был подтвержден представленными ими выписками из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ОСФР по Иркутской области и справками о доходах и суммах налога физического лица, представляемых ООО «Вайлдберриз» в МИФНС России по Иркутской области.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Так, согласно части 4 статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Суд приходит к выводу, что все указанные признаки трудовых отношений усматриваются в правоотношениях, возникших между истцом и ответчиком, достаточные доказательства тому представлены в деле, а именно достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах и под контролем и управлением работодателя; характер выполняемой истцом работы свидетельствует о соблюдении истцом соответствующего трудового распорядка и графика работы (сменности); условия труда ответчиком выполнялись посредством обеспечения истца надлежащими условиями труда (рабочим местом, перечислением денежных средств на канцелярские товары и хозяйственные нужды). Все осуществленные истцом действия, как трудовые функции, производились за плату ответчиком.

Доказательства обратному ответчиком в судебное заседание представлено не было, в связи с чем требования истца в части установления трудовых отношений с ООО «Вайлдберриз» с 17.01.2022 в должности менеджера по работе с клиентами Обособленного подразделения г. Усть-Илимск подлежат удовлетворению. 

Отсутствие же оформленного трудового договора между сторонами, приказа руководителя о приеме на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке само по себе не подтверждает отсутствие между истцом и ответчиком трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений, грубом нарушении трудового законодательства Российской Федерации.

Поскольку трудовой договор в установленном порядке между сторонами заключен не был, то датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Датой фактического допущения к работе является 17.01.2022, что ответчиком не опровергнуто. На ответчика подлежит возложению обязанность заключить с истцом трудовой договор о приеме на работу 17.01.2022 в должности менеджера по работе с клиентами Обособленного подразделения г. Усть-Илимск.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт возникновения между сторонами трудовых отношений, с учетом требований статей 66, 66.1 ТК РФ на ответчика возлагается обязанность внести сведения о работе истца в трудовую книжку в должности менеджера по работе с клиентами Обособленного подразделения г. Усть-Илимск ООО «Вайлдберриз».

В соответствии со статьей 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Как предусмотрено статьей 22 ТК РФ, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В силу гл. 34 НК РФ, ч. 1 ст. 2.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями являются в том числе организации.

С учетом положений ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" имеются основания для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ООО «Вайлдберриз» предоставить сведения о трудовой деятельности истца в ОСФР по Иркутской области для включения в страховой стаж период работы, начиная с 17.01.2022, а также произвести отчисления по налогу на доходы физических лиц, а также уплате страховых взносов.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей в связи с нарушением трудовых прав.

Из доводов истца следует, что работодателем были нарушены нормы трудового законодательства.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы трудового законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросу их применения, суд, учитывая установленный факт нарушения трудовых прав истца, оценив характер нарушений трудовых прав истца, характер и тяжесть нравственных страданий, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в связи с оказанием юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Порядок возмещения судебных расходов регулируется специальной нормой, содержащейся в главе 7 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя, и других судебных расходов (кроме оплаты государственной пошлины) при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года N 88-О-О).

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела 17.05.2024 истцом был заключен договор на оказание юридических услуг № 20, в соответствии с которым ФИО2 обязалась по заданию истца изучить представленные документы, ознакомиться с материалами дела, дать консультации устные и письменные, составить исковое заявление, ходатайства, представлять интересы истца в судебных заседаниях.

Согласно условиям договора от 17.05.2024 стоимость услуги составляет 20 000 рублей.

Несение истцом указанных расходов подтверждается представленным в подлиннике кассовым чеком об оплате услуг на сумму 20 000 руб. 

Оценивая разумность и соразмерность понесенных истцом судебных расходов, суд исходит из следующего.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что представитель истца ФИО2 вступила в процесс на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.05.2024 с полным объемом процессуальных прав сроком на один год, и в соответствии с заключенным с истцом договором на оказание юридических услуг.

В рамках заключенного договора представителем истца было составлено и подано исковое заявление, заявление об изменении предмета иска от 02.09.2024, представитель истца ознакамливался с материалами настоящего гражданского дела, давал консультации истцу, принимал участие в предварительном судебном заседании 02.09.2024 и в судебных заседаниях 02.09.2024, 06.09.2024, 10.09.2024.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Из содержания пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (статья 112 КАС РФ).

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

При этом разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом исходя из совокупности сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временных и количественных фактов (продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, количество представленных доказательств) и других.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные доказательства, суд находит, что заявленная к взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. не является чрезмерной, она соответствует фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем истца работы по настоящему делу, продолжительности рассмотрения настоящего дела, объема материалов гражданского дела, сложившиеся расценки по виду оказанной юридической помощи, соответствует принципу разумности и справедливости, а также цене, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, понуждении произвести отчисления по страховым взносам, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между работодателем Обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) и работником ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) с 17 января 2022 г. в должности менеджера по работе с клиентами Обособленного подразделения г. Усть-Илимск.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) заключить с ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) трудовой договор о приеме на работу 17 января 2022 г. в должности менеджера по работе с клиентами Обособленного подразделения г. Усть-Илимск и внести в трудовую книжку ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) запись о приеме на работу 17 января 2022 г. в должности менеджера по работе с клиентами Обособленного подразделения г. Усть-Илимск.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области сведения о трудовой деятельности ФИО1 (СНИЛС 

<

***>), также произвести отчисления по налогу на доходы физических лиц, уплате страховых взносов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова 

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2024.