РЕШЕНИЕ

с. Кондоль «16» октября 2025 года

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Кривозубов С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТетаТранс» Четверня Е. П. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253479704500 от 26.04.2025, вынесенное в отношении ООО «ТетаТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 26.04.2025 № 10673342253479704500 ООО «ТетаТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Согласно обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении 27.03.2025 в 10:37:02 по адресу: 250 км 651 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-208 «Тамбов-Пенза», Пензенская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «MERSEDES-BENZ ACTROS» г. р. з. №), в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемым автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Допущенное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото и киносъемки.

В своей жалобе генеральный директор ООО «ТетаТранс» Четверня Е. П. выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении № 10673342253479704500 от 26.04.2025, просит его отменить ввиду отсутствия в действиях ООО «Тета Транс» состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Обосновывая жалобу, податель указывает, что транспортное средство «MERSEDES-BENZ ACTROS» г. р. з. № оборудовано в соответствии с действующим законодательством функционирующим бортовым устройством, предназначенным для фиксации и внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно детализации начислений Платы за 27.03.2025 с транспортного средства г. р. з. № было списано 778,13 руб. 

ООО «ТетаТранс» о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание представитель не явился. 

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы и представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Административная ответственность может быть установлена только за умышленное несоблюдение требований законодательства о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами. 

Обязательным признаком состава административного правонарушения и, как следствие, основанием административной ответственности является наличие вины привлекаемого к ней лица. 

В связи с этим необходимо учитывать, что характер деятельности по перевозке грузов не исключает ситуаций, объективно препятствующих движению транспортного средства по запланированному маршруту в запланированное время. В таких случаях отсутствие у собственника (владельца) большегрузного транспортного средства реальной возможности оперативно осуществить необходимую корректировку даты, времени и маршрута движения, если им предприняты разумные усилия для такой корректировки, может свидетельствовать об отсутствии его вины в совершении соответствующего административного правонарушения.

Применительно к статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это означает, что при производстве по делу о предусмотренном данной статьей административном правонарушении привлекаемое к административной ответственности лицо не лишено возможности приводить доказательства в обоснование того, что наличие в его действиях (бездействии) формальных признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленным и сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры или иными подобными причинами.

В подтверждение доводов жалобы о своевременном и надлежащем внесении оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, податель жалобы представил заверенную копию детализации списания денежных средств с бортового устройства транспортного средства «MERSEDES-BENZ ACTROS» г. р. з. № согласно которого в день совершения административного правонарушения 27.03.2025 начислено к оплате 778,13 рублей. 

Согласно сообщению ООО «РТ-ИНВЕСТ Транспортные системы» и приобщенных к нему документов, транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 30.11.2023 13:12:48 за ним закреплено бортовое устройство №724109026.

Для указанного транспортного средства представлена отсрочка по внесению платы. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 513 302,66 руб. 

На момент фиксации правонарушения транспортное средство осуществляло движение с выключенным бортовым устройством (СВП зафиксировало событие включение БУ после проезда системы контроля). Данные о пройденном пути в период с 09:43:02 до 10:37:38 27.03.2025 не поступали, плата за пройденный путь не производилась. 

На момент фиксации проезда водитель не сообщал оператору о неисправности бортового устройства.

Исследовав и оценив по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в деле доказательства, полагаю, что жалоба генерального директора ООО «ТетаТранс» Четверня Е. П. является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о наличии вины собственника транспортного средства, в отношении которого было зафиксировано нарушение правил перевозки опасных грузов. Из установленных обстоятельств следует, что наличие в действиях (бездействии) формальных признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вызвано не зависящими от него обстоятельствами.

Согласно приложенного к ответу ООО «РТ-ИНВЕСТ Транспортные системы» логистического отчета по ТС «MERSEDES-BENZ ACTROS» г. р. з. № (БУ № 724109026) за 27.03.2025, не представлены сведения безусловно подтверждающие факт не работоспособности бортового устройства по вине собственника транспортного средства, так как в периоды времени с 09:35:44 по 09:43:02, с 10:37:38 по 10:40:27, с 10:40:30 по 10:42:57 и иные промежутки времени свидетельствуют о работе бортового устройства на протяжении всех суток 27.03.2025, так как фиксируется пройденный путь автомобилем и производится списание денежных средств как за путь, пройденный транспортным средством по данным бортового устройства, так и за реконструированные участки бортового устройства, что подтверждает доводы подателя жалобы. Данных свидетельствующих о движении рассматриваемого транспортного средства с неработоспособным бортовым устройством в иные промежутки времени в рассматриваемую дату, свидетельствующие об умышленных действиях владельца транспортного средства направленных на неоплату пройденного пути по автодорогам, суду не представлены.

Вышеуказанные исследованные документы, в том числе, логистические отчеты по ТС «MERSEDES-BENZ ACTROS» г. р. з. № (БУ № 724109026) за 27.03.2025 представленные ООО «РТ-ИНВЕСТ Транспортные системы» и подателем жалобы, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения (27.03.2025 в 10:37:02) на автодороге общего пользования федерального значения Р-208 «Тамбов-Пенза», Пензенская область) бортовое устройство № 724109026 установленное на транспортном средстве «MERSEDES-BENZ ACTROS» г. р. з. № не функционировало в штатном режиме, в том числе, по вине владельца транспортного средства, фиксация и внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн производилась в штатном режиме.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253479704500 от 26.04.2025, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу генерального директора ООО «ТетаТранс» Четверня Е. П. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253479704500 от 26.04.2025, вынесенное в отношении ООО «ТетаТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 26.04.2025 № 10673342253479704500, вынесенное в отношении ООО «ТетаТранс», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, - отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья