Дело №

УИД 22RS0067-01-2023-002026-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Савищевой А.В.,

при секретаре Кремень О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ», обществу с ограниченной ответственностью «СМК ВИКС» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; ФИО1 - жилого дома по 

<

адрес>, ФИО4 – жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. 

На основании постановления администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Барнаульский водоканал» с привлечением подрядной организации ООО «СМК ВИКС» с ДД.ММ.ГГГГ производило строительно-монтажные работы по прокладыванию водопроводных сетей от 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

В результате строительно-монтажных работ по прокладке вышеуказанного водопровода ДД.ММ.ГГГГ у домов 20, 27, 29, 31 по 

<

адрес> появились значительные повреждения в виде трещин в кирпичной кладке облицовки стен, а так же трещин внутренней отделки домов (стен, потолков).

После ДД.ММ.ГГГГ специальная техника была перемещена дальше по улице, производились работы по демонтажу асфальтобетонного покрытия проезжей части для прокладки водопровода. В результате этих действий у 

<

адрес> появились повреждения в виде трещин в кирпичной кладке облицовки стен. 

Согласно экспертным исследованиям, подготовленным по инициативе истцов ООО «Экспертиза», в жилом 

<

адрес>, строениях Литер Г, Г1, расположенных на земельном участке по 

<

адрес>, жилом 

<

адрес> имеются трещины кирпичной кладки облицовки стен с шириной раскрытия от 2 до 5 мм, сквозные трещины с шириной раскрытия штукатурного слоя внутренней отделки стен с разрывами обоев от 1 до 4 мм, образованные в результате динамического воздействия при забивке шпунтов в грунт при прокладке трубопровода.

Изложенные обстоятельства послужили основанием к обращению ФИО2, ФИО3 в суд с иском о взыскании с ответчиков ООО «Барнаульский водоканал», ООО «СМК ВИКС» в солидарном порядке материального ущерба в размере 1 555 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., запрете проведения работ по прокладке водопровода по 

<

адрес> и 

<

адрес>, проводимых ответчиками.

ФИО4 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков ООО «Барнаульский водоканал», ООО «СМК ВИКС» в солидарном порядке материального ущерба в размере 1 955 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., запрете проведения работ по прокладке водопровода по 

<

адрес> и 

<

адрес>, проводимых ответчиками.

ФИО1 заявила о взыскании с ответчиков ООО «Барнаульский водоканал», ООО «СМК ВИКС» в солидарном порядке материального ущерба в размере 1 575 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., запрете проведения работ по прокладке водопровода по 

<

адрес> и 

<

адрес>, проводимых ответчиками.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Барнаульский Водоканал», ООО «СМК ВИКС» объединено с гражданским дело по иску ФИО1 к ООО «Барнаульский водоканал, ООО «СМК ВИКС» о возмещении ущерба.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Барнаульский водоканал», ООО «СМК ВИКС» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности объединено с гражданским делом по искам С., ФИО2, ФИО3 к ООО «Барнаульский водоканал», ООО «СМК ВИКС» о возмещении ущерба.

В окончательной редакции искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 просили обязать ответчиков ООО «Барнаульский водоканал», ООО «СМК ВИКС» в солидарном порядке в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, произвести строительные и отделочные работы в доме № №, в строениях литер Г, Г1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> с соблюдением состава работ и материалов и согласно перечню, установленному заключением судебной строительно-технической экспертизы, с возложением обязанности по включению собственников указанных жилых помещений и строений в состав комиссии по приему выполненных работ по ремонту; взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого из истцов; в случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день нарушения срока, произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины. 

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО5 исковое заявление поддержали. Дополнительно представитель истцов пояснила, что причиной установленных в судебном экспертом исследовании разрушений явились не недостатки, допущенные при строительстве домов, а действия ООО «СМК ВИКС» по прокладке водопровода, в отсутствие которых ущерб бы не был причинен, поскольку наличие даже косвенной причинно-следственной связи порождает основания для деликтной ответственности ответчиков.

Представители ответчиков ООО «Барнаульский водоканал» ФИО8, ООО «СМК ВИКС» - ФИО10 возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, и с учетом выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы, полагали, что причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненным истца ущербом не установлена.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, опросив экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 56 данного Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, обязанность доказать вину и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившим вредом лежит на истце.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; ФИО1 является собственником жилого дома по 

<

адрес>, ФИО4 является собственником дома, расположенного по ул. лиственничная, 91 в городе Барнауле. 

На основании заявления ООО «Барнаульский водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула утвержден приказ № 215-ос от 27.04.2023 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Проектирование и строительство внеплощадных сетей водопровода для подключения земельного участка по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, земельный участок, находящийся в северо-западном направлении от пересечения улицы Просторной и Павловского тракта в городе Барнауле».

Администрацией Индустриального района г. Барнаула 10.05.2023 выдано ООО «СМК ВиКС» разрешение (ордер) на проведение земляных работ по строительству сети водопровода ДУ-500 мм по улице Лиственничная от улицы Антона Петрова до жилого дома по улице Лиственничная, 119, в котором указан срок начала работы с 10.05.2023 по 10.07.2023. 

Проектная документация имеет положительное заключение негосударственной экспертизы. 

Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работы по прокладке водопровода приняты. 

Актом от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствованы работ по разработке грунта и технических приямков, которые производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выполнены также в соответствии с проектной документацией. 

Истцы ссылаются на то, что строительно-монтажными работами, осуществленными ООО «СМК ВиКС» по прокладке трубопровода на основании заявления ООО «Барнаульский водоканал» был причинен вред их имуществу, ДД.ММ.ГГГГ у домов 20, 27, 29, 31 по 

<

адрес>, появились значительные повреждения в виде трещин в кирпичной кладке облицовки стен, а так же трещин внутренней отделки домов (стен, потолков), ДД.ММ.ГГГГ у домов №№ по 

<

адрес> появились повреждения в виде трещин в кирпичной кладке облицовки стен. 

В подтверждение изложенного истцами представлены досудебные заключения ООО «Экспертиза» в соответствии с которыми в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> имеются трещины кирпичной кладки облицовки стен с шириной раскрытия до 5 мм, расположенные на всех стенах, трещины с шириной раскрытия до 4 мм штукатурного слоя внутренней отделки стен с разрывом обоев; в жилом доме по 

<

адрес> установлено наличие трещин кирпичной кладки облицовки стен шириной до 2 мм, расположенных на всех стенах преимущественно ближе к центру горизонтальной проекции стен, имеются трещины шириной раскрытия до 1 мм облицовки потолка в местах стыков гипсокартонных листов во всех комнатах исследуемого жилого дома; в строениях литер Г, Г1, расположенных на земельном участке № по 

<

адрес> имеются трещины кирпичной кладки стен в шириной раскрытия до 6,5 мм, расположенные на всех стенах. В отношении всех исследуемых помещений экспертом ФИО6 сделан вывод о том, что причиной образования этих трещин является динамическое воздействие, а именно забивка шпунтов в грунт при прокладке трубопровода. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение комиссионной строительно-технической экспертизы, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ – дополнительной комиссионной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению экспертов ОО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами установлено следующее.

При проведении экспертных осмотров были выявлены повреждения (дефекты, недостатки) исследуемых жилых домов и строений:

по 

<

адрес> в 

<

адрес>:

- вертикальные трещины кирпичной кладки облицовочного слоя стен с шириной раскрытия до 3мм, расположенные на всех фасадах стен строения лит. А;

- местами разрушения видимой цокольной части бетонного фундамента левого (относительно главного) фасада строения лит. А; 

- в помещениях кухни, душевой, угловой жилой комнаты строения лит. А выявлены трещины облицовки потолка и стен из ГКЛ как между смежными листами, так и в сопряжениях горизонтальных и вертикальных плоскостей облицовки с шириной раскрытия до 1мм.

по 

<

адрес> в 

<

адрес>:

- вертикальные трещины кирпичной кладки облицовочного слоя стен с шириной раскрытия до 5,0мм, расположенные на всех фасадах стен, искривление горизонтальной плоскости кладки облицовочного слоя стены главного фасада жилого дома, над проемом гаражных ворот и под оконным проемом мансардного этажа (на поверхности стены главного фасада жилого дома над проемом гаражных ворот и под оконным проемом мансардного этажа в месте расположения вертикальной трещины кирпичной кладки облицовки стен установлен маячок);

- местами обрушения, отсутствие штукатурного отделочного слоя кладки цокольной части стены правого (относительно главного) фасада, местами разрушения указанной кладки из керамического кирпича;

- сквозные трещины бетонной отмостки, ее отхождение от плоскости стены правого (относительно главного) фасада; 

- в помещениях кухни первого этажа, жилых комнат мансардного этажа с оконными проемами в стене главного фасада выявлены трещины штукатурного слоя с деформацией (местами разрывами) обоев с шириной раскрытия до 3мм. В помещении жилой комнаты мансардного этажа, расположенной над помещением гаража первого этажа, трещина под оконным проемом стены главного фасада сквозная;

строений лит. Г, Г1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>:

- вертикальные трещины кирпичной кладки облицовочного слоя стен с шириной раскрытия до 6,0мм, расположенные на всех фасадах стен, искривление вертикальной плоскости кладки облицовочного слоя стены правого (относительно главного) фасада под оконным проемом.

Проанализировав материалы дела, экспертами выявлено, что обследования зданий и сооружений перед началом производства работ, геодезические наблюдения за осадками зданий и сооружений, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес> в материалах гражданского дела не представлены - согласно материалам дела не выполнялись.

В связи с указанным выше:

- достоверно определить на даты проведения экспертных осмотров давность возникновения всех выявленных экспертными осмотрами повреждений конструкций исследуемого жилого дома лит. А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, исследуемых строений лит. Г, Г1 по 

<

адрес> а также конкретные причины их возникновения, в том числе, возникли ли они исключительно в связи с проведением работ ООО СМК «ВиКС» по прокладке водопровода в районе улиц Лиственничная и Есенина в городе Барнауле, не представляется возможным.

В связи с невозможностью определения конкретных причин возникновения всех выявленных экспертными осмотрами повреждений конструкций исследуемого жилого дома лит. А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, строения лит. Г, Г1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> на даты проведения экспертных осмотров, экспертами выполнен анализ возможных причин возникновения выявленных повреждений, в числе которых:

- нарушения строительных норм и правил иных обязательных требований в ходе проведения работ ООО СМК «ВиКС» по прокладке водопровода;

- нарушения строительных норм и правил и иных обязательных требований при возведении жилого дома лит. А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, строения лит. Г, Г1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- осадка основания фундаментов поврежденных строений.

Согласно данным, полученным при проведении экспертных осмотров, акту осмотра территории от 28.05.2023г. и схемы расположения котлованов со шпунтами №№, 2 и расстояний от них до жилых домов №№, 27, 29, 31 по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.16-17, 60-61, 106-108; т.3 л.29-30, 67-69, 112-114), выявлено:

- расстояние от котлована № со шпунтами до жилого 

<

адрес> составляет 13,00м;

- расстояние от котлована № со шпунтами до жилого 

<

адрес> составляет 9,70м;

- расстояние от котлована № со шпунтами до жилого 

<

адрес> составляет 13,00м.

Так же, согласно данным, полученным при проведении экспертных осмотров, расстояние от приямка «разгрузки» до строений лит. Г, Г1 на участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 8,80м.

При проведении анализа материалов дела, а также дополнительно поступившей документации, описания образования и назначения приямка «разгрузки», находящегося в близи строений лит. Г, Г1 на участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не обнаружено, за исключением пояснений из протоколов предварительного судебного заседания от 21.08.2023г. (т.6 стр.83-87) и протокола предварительного судебного заседания от 13.09.23г. (т.6 стр.143-150).

Исходя из вышесказанного, яма «разгрузка», находящаяся в близи строений лит. Г, Г1 на участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, образовалась вследствие бурения скважины диаметром 300 мм для сбора жидкости насосом. Работы по устройству котлованов со шпунтами не производились.

Согласно п.12.1.3 СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями №, 2, 3)»: «Не допускается забивка и вибропогружение свай на расстоянии менее 5 м, шпунта - 1 м и полых круглых свай диаметром не более 0,6 м - 10 м до подземных стальных трубопроводов с внутренним давлением не свыше 2 Мпа».

Эксперты установили, что при производстве работ данное нормативное требование соблюдено.

В соответствии с требованиями п.12.1.2 СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменениями №, 2, 3)» «…Оценку влияния динамических воздействий на деформации оснований, сложенных практически горизонтальными (уклон не более 0,2), выдержанными по толщине слоями песка, кроме водонасыщенных пылеватых, можно не производить при забивке свай молотами массой не более 7 т на расстоянии более 20 м, при вибропогружении свай - 25 м и шпунта - 15 м до зданий и сооружений. В случае необходимости погружения сваи и шпунта на меньших расстояниях до зданий и сооружений должны быть приняты меры по уменьшению уровня и непрерывной продолжительности динамических воздействий…».

В соответствии с ответом ООО «Коммунпроект» № от 11.04.2023г., на запрос директора ООО «СМК ВиКС» от 03.04.2023г. по объекту «Проектирование и строительство внеплощадочных сетей водопровода для подключения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, находящийся в северо-западном направлении от пересечения 

<

адрес> тракта» в городе Барнауле (2 этап строительства)» шифр 014/2-059/2-22: «…учитывая что расстояния от жилых домов до планируемых границ котлованов составляет от 10,6м до 14,2м, выполнен проверочный расчет влияния вибрации на здания с наиболее неблагоприятным расположением (10 метров), согласно расчета – 3,4мм/с, что меньше допустимых 5-15мм/с (продолжительная и кратковременная вибрация). Дополнительные меры по уменьшению уровня и непрерывной продолжительности динамических воздействий не требуется…».

Согласно представленному в материалах гражданского дела Проекту производства работ. Устройство шпунтового ограждения котлована шифр 01-04-23 «Проектирование и строительство внеплощадочных сетей водопровода для подключения земельного участка по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, земельный участок, находящийся в северо-западном направлении от пересечения ул.Просторная и Павловского тракта» в городе Барнауле (2 этап строительства)», выполненный и утвержденный ООО «СМК ВиКС», согласованный ООО «Барнаульский Водоканал» (т.5 л.124-210; т.6 л.208-233), для устройства крепления откосов шпунтом «Ларсен 4» применяется гидравлический вибропогружатель фирмы Muller MS-4HFB, взамен гидравлического вибропогружателя В-16-60, который должен был использоваться согласно представленной в материалах гражданского дела проектной документации «Раздел 5. Проект организации строительства» шифр 014/2-059/2-22-ПОС «Проектирование и строительство внеплощадочных сетей водопровода для подключения земельного участка по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, земельный участок, находящийся в северо-западном направлении от пересечения ул.Просторная и Павловского тракта» в городе Барнауле (2 этап строительства)», выполненный и утвержденный ООО «Коммунпроект».

Согласно проведенному экспертами сравнению моделей гидравлических погружателей, представленных в «Технические характеристики гидравлического вибропогружателя»: вибрационная масса гидравлического погружателя Muller MS-4HFB меньше, чем у гидравлического погружателя В-16-60.

Согласно анализу строительных конструкций основания и выполненных шурфов от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ выявлено что фундаменты зданий и сооружений, расположенных по 

<

адрес>№ в 

<

адрес>, залегают в уровне грунта ИГЭ-2 «Суглинок легкий пылеватый сильнопросадочный твердый» с глубиной залегания от 0,4м до 3,5м от уровня земли.

В соответствии со сравнительным анализом характеристик грунтов, типы и мощности грунтов площадок производства работ по устройству шпунтового ограждения и площадки проведения оценки динамических воздействий от работы вибропогружателя MS-4HFB сопоставимы.

Согласно «Расчета оценки вибрации на здания»: «Предельное расчетное значение вибрации для здания, на расстоянии 10 м от источника вибрации, составляет 3,4 мм/с, в соответствии с ФИО11 52892-2007 «Вибрация и удар. Вибрация зданий. Измерение вибрации и оценка ее воздействия на конструкцию» полученное значение скорости вибрации здания ниже пиковых значений скорости для здания 2 категории (жилые) при любых значениях частоты (кратковременная вибрация – 15, продолжительная вибрация – 5), что в свою очередь исключает появление дефектов на зданиях и сооружениях в радиусе 10 м и более от места установки шпунта.

Вместе с тем, произведенными экспертными исследованиями установлено, что при возведении жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> допущены следующие несоответствия нормативным требованиям строительных норм:

- глубина фундамента мелкого заложения строения лит. А, выполненного на черном грунте, составляющая 40мм, не соответствует требованиям п.5.5.1, СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений»;

- толщина вертикальных швов кладки наружного облицовочного слоя из силикатного кирпича строения лит. А местами составляет от 11,0 до 21,0мм не соответствует требованиям п.9.2.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; 

- отсутствие крепления наружного облицовочного слоя из кирпича к несущему слою из бруса строения лит. А, не соответствует нормативным требованиям п.7.21 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81*»;

- высота кирпичной кладки облицовочного слоя стен лит. А, выполненной без рассечек, составляющая 3,00м, не соответствует требованиям п.п.9.1.10, 9.1.11 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

- отсутствуют горизонтальные деформационные швы в лицевом слое несущих наружных стен, что не соответствует требованиям п.9.4.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- отсутствует армопояс несущего слоя из газобетонных блоков строения лит. А в уровне перекрытия, что не соответствует требованиям п.7.2.5 СТО НААГ 3.1.-2013 «Конструкции с применением Автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений. Правила проектирования и строительства», п.5.3.3.3 СТО НОСТРОЙ 2.9.136-2013 «Устройство конструкций с применением изделий и армированных элементов из ячеистых бетонов автоклавного твердения»;

- многощипцовая крыша строения лит. А, односкатная крыша строения лит. А1 жилого дома не оборудованы снегозадерживающими устройствами, что не соответствует требованиям п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»,

а также нарушения градостроительных норм:

- расположение жилого дома не соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» в части несоблюдения минимального нормативного расстояния равного 3м от границы со смежными землями поселений при фактическом расположении на расстоянии 2,90м от указанной границы;

- расположение жилого дома не соответствует требованиям п.5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» в части несоблюдения минимального нормативного расстояния равного 5м от красной линии переулка Вечерний, при фактическом расположении жилого дома на расстоянии 0,85м от указанной красной линии.

Экспертными исследованиями установлено, что при возведении жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> допущены следующие несоответствия нормативным требованиям строительных норм:

- толщина горизонтальных вертикальных швов кладки наружного облицовочного слоя из силикатного кирпича местами составляет до 15,0мм не соответствует требованиям п.9.2.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

- крепление наружного облицовочного слоя из кирпича к несущему слою из газобетонных блоков строения, выполненное посредством стальной высечки, способом устройства, количеством и материалом т.н. гибких связей не соответствует требованиям по устройству гибких связей для крепления кладки лицевого слоя к внутреннему слою согласно п.п.9.31, 9.34 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81*»;

- высота кирпичной кладки облицовочного слоя стен, выполненной без рассечек, со стороны главного и дворового фасадов строения, составляющая 10,50м, со стороны боковых фасадов строения, составляющая 3,97м, не соответствует требованиям п.п.9.1.10, 9.1.11 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

- отсутствуют горизонтальные деформационные швы в лицевом слое несущих наружных стен, что не соответствует требованиям п.9.4.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- отсутствует армопояс несущего слоя из газобетонных блоков строения лит. А в уровне перекрытия, что не соответствует требованиям п.7.2.5 СТО НААГ 3.1.-2013 «Конструкции с применением Автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений. Правила проектирования и строительства», п.5.3.3.3 СТО НОСТРОЙ 2.9.136-2013 «Устройство конструкций с применением изделий и армированных элементов из ячеистых бетонов автоклавного твердения»;

- двускатная крыша жилого дома не оборудована снегозадерживающими устройствами, что не соответствует требованиям п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»,

а также нарушения градостроительных норм:

- расположение жилого дома не соответствует требованиям п.5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» в части несоблюдения минимального нормативного расстояния равного 5м от красной линии 

<

адрес>, при фактическом расположении жилого дома на расстоянии 3,55м от указанной красной линии.

- расположение жилого дома не соответствует требованиям п.5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части несоблюдения минимального нормативного расстояния равного 6м от окон жилых комнат строения жилого дома на смежном участке № по 

<

адрес> при фактическом расположении на расстоянии от 5 до 5,5м от указанных окон жилых комнат.

Экспертами установлено, что при возведении строения лит. Г, Г1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> допущены следующие несоответствия нормативным требованиям строительных норм:

- глубина фундамента мелкого заложения, не отапливаемых строений лит. Г, Г1, выполненного на черном грунте, составляющая 30мм, не соответствует требованиям п.5.5.1, СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений»;

- отсутствие крепления наружного облицовочного слоя из кирпича к несущему слою из газобетонных блоков строения не соответствует следующим нормативным требованиям п.7.21 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81*»;

- высота кирпичной кладки облицовочного слоя стен, выполненной без рассечек, со стороны главного и дворового фасадов строения, составляющая 3,20м, со стороны левого бокового фасада строения, составляющая 2,11м, правого бокового фасада строения, составляющая 2,93м, не соответствует требованиям п.п.9.1.10, 9.1.11 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

- односкатная крыша не оборудована снегозадерживающими устройствами, что не соответствует указанным выше требованиям п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»;

а также нарушения градостроительных норм:

- расположение строения не соответствует требованиям п.5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» в части несоблюдения минимального нормативного расстояния равного 5м от красной линии 

<

адрес>, при фактическом расположении строения на расстоянии 0,50м за пределами указанной красной линии, т.е., частично на территории общего пользования 

<

адрес>, а также требованиям ст.38 Градостроительного кодекса РФ;

- расположение строения не соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» в части несоблюдения минимального нормативного расстояния равного 1м от границы со смежным участком № по 

<

адрес> при фактическом расположении строения с примыканием к указанной границе.

Выявлена возможная осадка основания фундаментов строений жилого дома лит. А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, строений лит. Г, Г1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*, Техническому отчету по результатам Инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной и рабочей документации «Проектирование и строительство внеплощадочных сетей водопровода для подключения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, находящийся в северо-западном направлении от пересечения 

<

адрес> тракта» в городе Барнауле (2 этап строительства)» шифр 190-1-11-22, выполненный ООО «Центр Инженерных Изысканий» в январе 2024г.», выявлено:

- глубина фундамента мелкого заложения лит. А исследуемого жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выполненного на черном грунте, составляющая 40мм, не соответствует требованиям п.5.5.1 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений»: «Глубину заложения фундаментов следует принимать с учетом глубины сезонного промерзания грунтов», так как согласно п.5.5.4 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», расчетная глубина сезонного промерзания грунта для наружных фундаментов отапливаемых сооружений составляет: 0,875м, в соответствии с «Расчетом сезонного промерзания грунтов», представленного в Приложении 2;

- глубина фундамента мелкого заложения, не отапливаемых строений лит. Г, Г1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выполненного на черном грунте, составляющая 30мм, не соответствует требованиям п.5.5.1 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений»: «Глубину заложения фундаментов следует принимать с учетом глубины сезонного промерзания грунтов», так как согласно п.5.5.4 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», расчетная глубина сезонного промерзания грунта для наружных и внутренних фундаментов неотапливаемых сооружений составляет 1,93м, в соответствии с «Расчетом сезонного промерзания грунтов», представленного в Приложении 2.

Таким образом, эксперты приходят к выводу о том, что:

- выполненные работы по прокладке водопровода ООО СМК «ВиКС» в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, не повлияли на возникновение указанных в исследовании повреждений конструкций жилого дома лит. А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, строений лит. Г, Г1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- все несоответствия строений жилых домов по 

<

адрес>, 29, строений лит. Г, Г1 по 

<

адрес>, указанным выше требованиям строительных норм и правил (за исключением отсутствия снегозадерживающих устройств на кровлях исследуемых строений), оказали влияние на возникновение недостатков, указанных в исковых заявлениях, и выявленных экспертными осмотрами и указанными в исследовании по первому вопросу, повлекли за собой увеличение размера ущерба;

- несоответствия жилых домов по 

<

адрес>, 29, строения лит. Г, Г1 по 

<

адрес>, указанным выше требованиям градостроительных норм и правил, в части сверхнормативного приближения жилого дома по 

<

адрес>, сверхнормативного приближения жилого дома по 

<

адрес>, в части расположения строения лит. Г, Г1 по 

<

адрес> (частично на территории общего пользования 

<

адрес>), оказали влияние на возникновение недостатков, указанных в исковых заявлениях, и выявленных экспертными осмотрами и указанными в исследовании по первому вопросу, повлекли за собой увеличение размера ущерба.

Согласно заключению дополнительной комплексной строительно-технической экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ, установленные повреждения строительных конструкций жилого дома лит. А по 

<

адрес>, жилого дома по 

<

адрес>, строений лит. Г, Г1 по 

<

адрес>, выявленные при исследовании по первому вопросу, напрямую связаны с имеющимися несоответствиями строительных норм и правил, допущенных при строительстве (за исключением отсутствия снегозадерживающих устройств на кровлях жилого дома лит. А по 

<

адрес>, жилого дома по 

<

адрес>, строений лит. Г, Г1 по 

<

адрес> и их плановое расположение).

Для устранения повреждений в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые возможно могли бы возникнуть в связи с проведением работ ООО СМК «ВиКС» по прокладке водопровода в районе 

<

адрес> - приведение указанных объектов в первоначальное состояние, которое было до момента проведения работ по прокладке водопровода, необходимо проведение следующих работ:

В жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>: 

- ремонт наружной версты кирпичной кладки наружных стен отдельными местами;

- ремонт потолков из листов ГКЛ отдельными местами;

-окраска потолков водоэмульсионными составами;

В жилом доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>: 

- ремонт наружной версты кирпичной кладки наружных стен отдельными местами;

- ремонт потолков из листов ГКЛ отдельными местами;

- смена обоев на стенах.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые возможно могли бы возникнуть в связи с проведением работ ООО СМК «ВиКС» по прокладке водопровода в районе 

<

адрес>, в ценах на момент проведения исследования, составляет 61 318 рублей.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые возможно могли бы возникнуть в связи с проведением работ ООО СМК «ВиКС» по прокладке водопровода в районе 

<

адрес>, в ценах на момент проведения исследования, составляет 129 509 рублей.

Согласно Дополнению к заключению № стоимость работ и материалов, необходимых устранения повреждений в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые возможно могли бы возникнуть в связи с проведением работ ООО СМК «ВиКС» по прокладке водопровода в районе 

<

адрес>, в ценах на момент проведения исследования, составляет 66709 (шестьдесят шесть тысяч девять) рублей.

Стоимость работ и материалов, необходимых устранения повреждений в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые возможно могли бы возникнуть в связи с проведением работ ООО СМК «ВиКС» по прокладке водопровода в районе 

<

адрес>, в ценах на момент проведения исследования, составляет 135112 (сто тридцать пять тысяч сто двенадцать) рублей.

Причиной возникновения таких выявленных и указанных в первичном заключении экспертов № от 19.04.2024г (т.8 л.17-42), также выявленных при проведении экспертного осмотра в рамках подготовки настоящего заключения, повреждений (дефектов, недостатков) исследуемых строений лит. Г, Г1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, как вертикальные трещины кирпичной кладки облицовочного слоя стен с шириной раскрытия до 6,0мм, расположенные на всех фасадах стен, искривление вертикальной плоскости кладки облицовочного слоя стены правого (относительно главного) фасада под оконным проемом, не является проведение работ ООО СМК «ВиКС» по прокладке водопровода в районе 

<

адрес>.

Указанные повреждения исследуемых строений лит.Г, Г1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возникли вследствие допущенных при их возведении недостатков, не соответствующих строительным нормам и правилам, а именно:

- глубина фундамента мелкого заложения, выполненного на черном грунте, составляющая 300мм, что не соответствует требованиям п.5.5.1 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений»: Глубину заложения фундаментов следует принимать с учетом глубины сезонного промерзания грунтов.

Согласно п.5.5.4 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», расчетная глубина сезонного промерзания грунта для наружных и внутренних фундаментов неотапливаемых сооружений составляет 1,93м, в соответствии с «Расчетом сезонного промерзания грунтов», представленного в Приложении 2 к первичному заключению экспертов № от 19.04.2024г;

- отсутствие крепления наружного облицовочного слоя из кирпича к несущему слою из газобетонных блоков строения не соответствует требованиям п.7.21 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81*»;

- высота кирпичной кладки облицовочного слоя стен, выполненной без рассечек, со стороны главного и дворового фасадов строения, составляющая 3,20м, со стороны левого бокового фасада строения, составляющая 2,11м, правого бокового фасада строения, составляющая 2,93м, не соответствует требованиям п.п.9.1.10, 9.1.11 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Экспертами также отмечается, что согласно данным, полученным при проведении экспертных осмотров в рамках подготовки первичного заключения экспертов № от 19.04.2024г, Акту осмотра территории от 28.05.2023г. и схемы расположения котлованов со шпунтами №№ и расстояний от них до жилых домов №№ по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.16-17, 60-61, 106-108; т.3 л.29-30, 67-69, 112-114), вибрационных воздействий вследствие проведения работ по забивке шпунтов ООО СМК «ВиКС» в непосредственной близости от земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> не происходило. При проведении работ ООО СМК «ВиКС» по прокладке водопровода на 

<

адрес> на расстоянии 8,80м до строений лит. Г, Г1 на участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес> был организован приямок «разгрузки» без применения вибропогружателей.

В связи с указанным выше, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений строений лит. Г, Г1, расположенных по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые возможно могли бы возникнуть в связи с проведением работ ООО СМК «ВиКС» по прокладке водопровода в районе 

<

адрес>, экспертами не определялась.

Проведенными исследованиями эксперты пришли к выводу о том, что, при условии соблюдения строительных норм и правил при строительстве жилых домов и иных строений, расположенных на исследуемых земельных участках, повреждения жилых домов и иных строений, расположенных на земельных участках 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с проведением работ ООО СМК «ВИКС» по прокладке водопровода по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выявленные и указанные в первичном заключении экспертов № от 19.04.2024г (т.8 л.17-42), как и в настоящем заключении, были исключены.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при рассмотрении конкретного дела оценивает доказательства, на основе которых устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании в совокупности и по отдельности.

Судебная экспертиза была проведена в соответствии со ст. ст. 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются ясными, полными, последовательными, не допускают неоднозначного толкования. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. 

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. 

Свои выводы эксперты подтвердили и в судебном заседании, ответы на все поставленные вопросы не противоречили изложенным в экспертизе выводам, с учетом дополнительного расчета размера ущерба.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять выводы, изложенные в экспертном заключении, и положить их в основу решения суда.

Обобщая результаты проведенной по делу судебной экспертизы, оценив их наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих образование повреждений жилых домов и строений, принадлежащих истцам, в связи с производством работ по прокладке трубопровода истцами не представлено. 

Тот факт, что как указывают истцы, повреждения в виде трещин в стенах зданий и сооружений были образованы в период выполнения работ по прокладке трубопровода, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для возложения на ООО «Барнаульский водоканал» либо ООО «СМК «ВиКС» обязанности произвести работы по устранению этих повреждений, поскольку, как указано в заключении судебной экспертизы, с подробной мотивировкой и ссылками на вышеприведенные исследования, причиной возникновения этих разрушений послужили нарушения строительных и градостроительных норм и правил, допущенные при строительстве домов и строений истцов, при этом нарушений, допущенных ответчиком при выполнении работ, не выявлено. 

Отсюда, отсутствует наличие виновного поведения ответчиков и причинно-следственная связь между их поведением и возникновением у истца ущерба, таким образом оснований для возложения на ответчиков ответственности за ущерб имуществу истцов не имеется. Сам факт причинения ущерба имуществу не является достаточным обстоятельством для возложения такой ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении обязанности произвести ремонтные работы удовлетворению не подлежат, в связи с чем отказывает в удовлетворении производных от них требований о взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «БАРНАУЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ», обществу с ограниченной ответственностью «СМК ВИКС» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Савищева

Мотивированное решение составлено 28.04.2025.