№ 1-132/2024

64RS0047-01-2024-001939-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой К.А., 

при помощнике судьи Овчинниковой М.Д., секретарях судебного заседания Солодовниковой А.Д., Пелипенко М.Д., Пелипенко И.Д., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кондрикова В.И.,

подсудимого ФИО15, 

его защитника - адвоката Померанцевой К.А., представившей удостоверение № 2677 и ордер № 56,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО15, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, 

установил:

ФИО15 совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

Пп. 1.1 - 1,5 Устава федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова» (далее по тексту Университет), утвержденного приказом Минсельхоза России № 427 от 08 июля 2022 г. (далее по тексту Устав), Университет является государственной образовательной организацией высшего образования, является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, иными законодательными актами Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами.

Как следует из пп. 2.16, 2.17 Устава, в состав Университета также входят объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе спортивно-оздоровительные комплексы, кампусы и другие структурные подразделения. Филиалы Университета являются его обособленными структурными подразделениями, расположенными вне места нахождения Университета и осуществляют самостоятельно его функции или их части.

В соответствии с п. 1.1 Положения о спортивно-оздоровительном комплексе (далее по тексту Положение), утвержденного 19 марта 2009 г. ректором Университета, спортивно-оздоровительный комплекс является структурным подразделением Университета и создан для обучения студентов всех направлений подготовки и специальностей Университета физической культуре, совершенствования спортивного мастерства спортсменов Университета, проведения спортивно-массовых мероприятий для студентов и сотрудников Университета.

На сновании приказа № 1294 Л от 06 сентября 2022 г. ФИО15 принят на работу в качестве тренера-преподавателя по спорту учебного подразделения спортивный комплекс Университета.

В соответствии с п. 5.2.1 Трудового договора № 165 от 06 сентября 2022 г. ФИО15 обязан честно и добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором, должностной инструкцией, приказами, распоряжениями, указаниями и другими локальными нормативными актами работодателя.

Согласно должностной инструкции тренера-преподавателя № 27 от 09 июня 2017 г., утвержденной проректором по воспитательной работе Университета, тренер-преподаватель обязан: контролировать порядок в спортивно-оздоровительном комплексе; строго следить за расписанием занятий (начало и своевременное окончание), не допускать в спортзал группы, не указанные в расписании или не имеющие абонементы на разовые или периодические занятия; осуществляет контроль за пропускной системой посетителей и сотрудников спортивно-оздоровительного комплекса; выполнять иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации и/или локально-нормативными актами (приказами, распоряжениями) Университета, а также распоряжениями работодателя. Также тренер-преподаватель несет ответственность: за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, трудовым договором; за правонарушения, допущенные при осуществлении трудовой деятельности; за нарушение техники безопасности и правил внутреннего распорядка, установленных в Университете; за несоблюдение утвержденного расписания занятий; за невыполнение правил внутреннего распорядка и несоблюдение мер безопасности занимающихся в ванне и спортивных залах; за нарушение инструкций, положений и иных документов, регламентирующих правила посещения бассейна и предоставления платных услуг; за жизнь и безопасность занимающихся.

ФИО15, имея диплом о высшем профессиональном образовании Саратовского ордена Почета государственного педагогического института имени К.А. Федина серия ВСГ № от 

<

дата> по квалификации «Учитель физического воспитания», обладает необходимым объемом знаний и уровнем профессиональной подготовки и возможностью квалифицированно исполнять свои должностные обязанности.

Таким образом, ФИО15, состоящий в должности тренера-преподавателя по спорту учебного подразделения спортивный комплекс Университета (далее по тексту тренер-преподаватель), имеющий достаточный опыт работы в указанной должности и обладающий соответствующими знаниями, является лицом, в профессиональные обязанности которого входит обеспечение соблюдения посетителями норм и правил техники безопасности в спортивно-оздоровительном комплексе Университета, в том числе при занятиях в бассейне.

25 июля 2023 г. в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 28 мин. тренер-преподаватель ФИО15 осуществлял свои профессиональные обязанности в бассейне спортивно-оздоровительного комплекса Университета, расположенном по адресу: 

<

...>.

25 июля 2023 г. в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. малолетний ФИО2, 

<

дата> года рождения, совместно с другими малолетними лицами из детского центра «Волшебники», в сопровождении Свидетель №3, прибыл в спортивно-оздоровительный комплекс Университета по адресу: 

<

...>. 

В указанное время и указанном месте тренер-преподаватель ФИО15, ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, осознавая, что несет ответственность за жизнь и здоровье посетителей бассейна, неосторожно относясь к возможному наступлению смерти малолетнего ФИО2, вопреки положениям своей должностной инструкции, при отсутствии у малолетнего ФИО2 законных оснований на посещение бассейна, не убедившись в наличии навыков плавания у ФИО2, не обеспечив его вспомогательным (спасательным) инвентарем для плавания, а также, не проведя ФИО2 должного инструктажа по технике безопасности и безопасного поведения в бассейне, допустил малолетнего ФИО2 до купания в бассейне спортивно-оздоровительного комплекса Университета, чем поставил жизнь и здоровье ФИО2 в опасное состояние.

25 июля 2023 г. в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 28 мин. тренер-преподаватель ФИО15, находясь в бассейне спортивно-оздоровительного комплекса Университета по адресу: 

<

...>, ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности по обеспечению жизни и безопасности занимающихся, предусмотренные его должностной инструкцией, а именно – в момент нахождения малолетнего ФИО2 в воде, не обеспечил должный визуальный контроль за действиями последнего, кроме того покинул свое рабочее место на непродолжительное время и оставил без присмотра ФИО2, в результате чего утратил визуальный контроль за действиями ФИО2 и соблюдением им требований правил поведения на воде, а так же лишился возможности своевременного оказания ему необходимой помощи, тем самым создав угрозу безопасности жизни и здоровья последнего, хотя и не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде утопления ФИО2, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть в силу имеющегося у него образования, стажа и опыта работы в области оказания спортивно-оздоровительных услуг населению. 

После этого, малолетний ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте в бассейне спортивно-оздоровительного комплекса Университета по адресу: 

<

...>, не умея плавать, оставшись в опасной ситуации, связанной с нахождением в чаше бассейна с водой без вспомогательного (спасательного) инвентаря для плавания, в условиях отсутствия надлежащего контроля за его поведением и присмотра со стороны тренера-преподавателя ФИО15, оказался не способен преодолеть воздействие опасной среды, захлебнулся водой и погрузился под воду, в результате чего у него развилось опасное для жизни состояние - асфиксия от закрытия дыхательных путей водой при утоплении.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей по обеспечению безопасности жизни и обеспечения безопасности занимающихся, выразившегося в допуске малолетнего ФИО2 без законных к тому оснований в бассейн, не установлении навыков плавания у последнего, не проведении ФИО2 инструктажа по технике безопасности и безопасному поведению в бассейне, не обеспечении его вспомогательным (спасательным) инвентарем для плавания и уходе со своего рабочего места - помещения бассейна спортивно-оздоровительного комплекса Университета, в утрате визуального контроля за действиями малолетнего ФИО2 и соблюдением им требований правил поведения на воде, тренер-преподаватель ФИО15 не смог своевременно обнаружить утопление малолетнего ФИО2 и принять меры к оказанию ему необходимой помощи с целью предотвращения неблагоприятного исхода. 

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО15, 25 июля 2023 г. в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 28 мин. ФИО2 скончался в помещении бассейна спортивно-оздоровительного комплекса Университета по адресу: 

<

...>. 

Смерть ФИО2 наступила от неосторожных действий тренера-преподавателя ФИО15 и ненадлежащего исполнения последним своих профессиональных обязанностей в результате механической асфиксии от закрытия дыхательных путей водой при утоплении.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 вину в совершении вышеописанного преступления не признал, при этом указал, что он пришел работать в СГАУ им. Вавилова 06 сентября 2022 г. на должность - дежурного инструктора, по факту тренером-преподавателем по спорту, т.е. его работа заключалась согласно трудовому договору в функциях инструктора. Его руководителем был ФИО1 - главный специалист, с которым он контактировал по любым вопросам. В его обязанности входило присутствовать в чаше бассейна, т.е. во время дежурства с 6 час. 45 мин. до 22 час., был определенный график дежурств, его дни в тот период были вторник и пятница и переходящий - суббота, т.е. дежурили через два дня - раз, т.е., тренеров было трое человек. Помимо нахождения в чаше бассейна, его работа заключалась еще и в распределении посетителей бассейна согласно графикам. Существует три дорожки и две сауны. В расписании в эти дни помечено, т.е. кто, какую дорожку занимал. Если дорожка пустая, если арендована организацией. Трудовой договор с ним был заключен, а вот с должностной инструкцией его не знакомили. При трудоустройстве директор ему пояснял, что его задачей было находится в чаше бассейна. При устройстве на работу, ему стало известно, что в бассейне летом из года в год идет работа с детьми. Приходят группы детей с детских площадок для массового купания. Дежурный инструктор обязан присутствовать, т.е. если в дежурство есть детские площадки, то необходимо быть в бассейне. Каких-либо договоров на оказание подобных услуг дополнительно не заключалось, не подписывалось, не обговаривалось. Никаких документов на проведение купания с детьми ему не предоставлялось, это никак не регламентировалось. Занимался организацией указанных мероприятий - ФИО1, который занимался договорной работой. Организации обращались к нему, заключали договора, а тренеров информировали, расписание давалось и по телефонному звонку. В июле он начал принимать участие в мероприятиях массового купания, ежедневно. В свое дежурство это было обязательно. Дежурил он и ФИО7, вдвоем, было два инструктора в июле. Его задачей было контролировать ребят в раздевалке, оказывать им помощь, чтобы они быстрее одевались. Список детей, с данными их возраста, ему не передавался. ФИО7 и ФИО1 поднимали детей, говорили, какое количество мальчиков и девочек, пофамильных списков с указанием возраста не было. Периодически, приходили новые люди. Некоторые группы приходили, которых в указанном расписании не было. Договор услуг он первый раз увидел в ходе расследования. 25 июля 2023 г. должна была прийти группа «Иноваторы» и «Изумрудный горд». ФИО1 в этот день не было, поскольку он заболел, однако по телефону указал, что придут группы детей для купания, но о их количестве не сообщал. Список на детей, которые должны были придти для купания, ему не предоставлялся, журнал посещения детьми бассейна не вели. В районе 11 часов он спустился за детьми, то есть за группами «Иноваторы» и «Изумрудный город», однако была еще одна группа «Волшебники», сопровождающая которых пояснила, что у них есть договоренность на посещение бассейна с руководством. Группы «Волшебники» в расписании не было. В этот период позвонил ФИО1, который указал, чтобы он запускал группу «Волшебники» для купания. Сопровождающая группы «Волшебники» ему сказала, что ранее они уже посещали бассейн, и они все знают, она его ни о чем не информировала. Он спросил детей, все ли умеют плавать, кто да, кто нет, также указал, кто не умеет плавать, то они получат нарукавники. Рассказал детям про правила, а после пошли с детьми к бассейну. Кому- то помогал раздеваться, кому-то помогал надевать жилеты спасательные с собой. Далее все вышли из раздевалок, построились, он им еще раз объяснил правила, и сказал, что они идут на мелкую часть. Девочки спускались по правой стороне, мальчики – по левой. В воду дети спускаются по одному, кто-то в своем спасательном средстве, а у кого нет - они получают, все дети уже знают, что стоят мешки с инвентарем, они подходят и выбирают себе какие получше. Всего со всеми группами было где-то 26 человек. В процессе купания он ходил по периметру от одной лесенки к другой, т.е. от мальчиков к девочкам, осуществлял визуальный контроль. Абонементов у детей не было. Медицинский работник в чаше бассейна не присутствовал. Кабинет медицинского работника находится, через коридор, медицинский работник периодически выходит из кабинета, берет пробы воды, забор делает, а на самих занятиях не присутствует. Сопровождающие детей детских площадок присутствовать в чаше бассейна могут, даже должны, потому что сопровождающие группы «Иноваторы», присутствовали там всегда. Во время купания конфликтных ситуаций в бассейне не было. ФИО2 он помнит, по характеристикам крупный мальчик, спокойный, рассудительный, сразу внимательно слушал, когда что-то говорили, ребенок кивал головой. В раздевалке ребенок быстро одевался, спокойно, все построились, он выслушал всех, спустился и зашел в воду, стал у бортика, фактически в углу, там же стояли и другие дети. Через минут 5 после того как все зашли в воду, девочки попросили его дать им нарукавники, в связи с этим он начал движение и подошел напротив до лестнице, а далее он увидел мальчика держащимся на воде на середине средней дорожки. Он все наблюдал, т.е. было все видно. Увидел визуально, что ребенок лежит в положении на спине, то есть дети практикуют, воздух набирают в рот, поворачиваются на спину и лежат «отдыхают», демонстрируя как держаться на воде. Через некоторое время у него возникло сомнение касаемо ФИО2, и он нырнул за ним в воду, вытащил его на бортик, и начал проводить с ним реанимационные действия, остальные дети продолжали занятия. Ребенок находился на уровне 5 метров от бортика, т.е. эта глубина 1,20. Далее он взял ребенка на руки и понес в медицинский пункт, положил его на пол, и крикнул вызывайте скорую. Пока не приехала скорая помощь, он продолжал реанимационные мероприятия малолетнему ФИО2

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО15, суд находит его вину доказанной и установленной совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ее внук-инвалид и опекаемый нуждался в общении с другими детьми. Она определила его в детский центр «Волшебники», сначала она отдавала его на 3 часа, мальчику там понравилось. Ей тоже все понравилось, ей провели экскурсию, поговорила со всеми специалистами, она объяснила все, что касается ее ребенка. Мальчик согласился на посещение центра. В течение недели до своей гибели он ходил туда с большим удовольствием на весь день. Когда встал вопрос о посещении бассейна, после разговора с внуком, она согласилась. Ее внук шел в бассейн подготовленным до того момента, как он спустится в воду. 25 июля 2023 г. она отдала ребенка воспитателям. После чего ей позвонил воспитатель, попросил срочно приехать и взять с собой документы. Воспитатели ей сообщили, что пойдут в бассейн в 11 часов, звонок от воспитателя ей поступил в 15-20 минут 12. Она подошла к бассейну, ее встретила воспитательница и провела непосредственно в бассейн. Врач начала ей задавать вопросы, на которые она отвечала. Ребенка в бассейне уже не было. Спросив у врача: «Что произошло?». Врач сообщила, что ребенку стало плохо в воде, спрашивала, больное ли у моего внука сердце, она отвечала, что нет. Ее внук был абсолютно здоровым мальчиком кроме врожденного повреждения мозга, это влечет отставание в развитии и краткосрочную память. На момент разговора с врачом, ей не было известно о том, что ее внук погиб. Она спросила «Где он?», на что ей ответили, что с ним проводятся реанимационные мероприятия. О том, что ее ребенок утонул, ей сказала только скорая помощь. Она сидела на лавке возле бассейна, воспитатель Свидетель №2 ей сообщила, что ее зовет врач, вышел врач скорой помощи и начал спрашивать у нее паспортные данные, она спросила у врача «Что с ним случилось?», он ответил, что ребенок утонул. Ее внук с ней был почти с самого рождения. Был общительным, любознательным, выносливым, он сам старался познать жизнь и найти в ней место, хорошо разбирался в технике. Плавать он не умел, Детский центр «Волшебники» ребенок посещал 1 неделю и два дня. Договор на оказание услуг с указанным центром не заключался, она договорилась с руководителем центра, что ребенок будет посещать центр с понедельника. 25 июля 2023 г. она передала ребенка в центр, в этот день они должны были пойти в бассейн, медицинских документов с нее не спрашивали. Она не сообщала, что ее внук не умеет плавать, поскольку ее никто не спрашивал, она предполагала, что ребенок будет получать определенные навыки поведения в воде. Бассейн будет мелким. Ее никто не предупреждал, что бассейн для взрослых. Никто не пояснял, будет ли присутствовать воспитатель во время занятия. Спортивного инвентаря у ребенка не было, сказали взять с собой только полотенце, плавки и очки. Ее внук стоял на учете у врачей психиатра, невролога, педиатра. Внук был вменяем, обучаем, адаптирован. Случаев потери сознания, панических атак у ребенка не было, травм головы также не имелось. Ее внуку требовалось постоянное сопровождение, самостоятельно на улице находиться не мог. Травм головы у него также не было. У ребенка был хорошо развит инстинкт самосохранения в незнакомой обстановке. Он сначала выжидал, осваивал пространство и был очень осторожным. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что у нее были дружеские отношения с Свидетель №4, которая открыла центр «Волшебники», она иногда ей помогала, убиралась, играла с детьми. 25 июля 2023 г. Свидетель №4 была в Армении, так как у нее имелись проблемы со здоровьем. Она привела своих детей в центр, и все дети пошли в бассейн в сопровождении Свидетель №3, через некоторое время позвонила Свидетель №3 и сказала, что что-то случилось, приехала скорая, попросила срочно прибежать в бассейн и забрать детей в центр. Она прибежала в бассейн, и тогда она узнала, что это случилось с ФИО2, решили позвонить и сказать бабушке. Она отправила Свидетель №3 вместе с детьми в центр, а сама осталась ждать бабушку. Детей сопроводили в бассейн до обеда, шли в бассейн пешком. Ее дети не посещали детский центр «Волшебники», а иногда только приходили туда. Ее ребенок ФИО13, которой 6 лет, также посещала бассейн, медицинские справки на ребенка она предоставляла. Каких-либо договоров с Свидетель №4 она не заключала. Кто будет тренером в бассейне она также не уточняла, деньги за посещение бассейна она оплачивала. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что она оказывала помощь в качестве воспитателя в детском центре «Волшебники». Центр располагался на проспекте Кирова, 7 или 8. Это центр, куда приводили детей, где с ними занимались по определенной программе. Руководителем данного центра являлась Свидетель №4 Она помогала, так как Свидетель №4 уехала в Армению, она приходила туда только по вторникам, с Свидетель №4 у них не было никакого договора, оплаты с нее не требовала. Центр занимался присмотром и уходом за детьми дошкольного и школьного возраста, по общим развивающим программам. Возраст детей, которые посещали данный центр, составлял от 3 лет. Дети также посещали бассейн. Дети посещали бассейн на основании договора, об этом ей было известно от Свидетель №4, каким образом производилась оплата по данным договорам ей известно не было. 25 июля 2023 г. она пришла в садик к 8 утра, ей позвонила Свидетель №4 и сказала, что детей нужно отвести в бассейн. Она поинтересовалась, предупреждены ли дети, предупрежден ли бассейн, нужны ли какие-либо справки, она сказала, что все хорошо, она договорилась. Дети позавтракали, они собрались, она проверила, чтобы у детей все было с собой, потом пошли в бассейн. Когда они пришли в бассейн, к ним подошел тренер, забрал детей, забрал оплату за детей, они поднялись наверх. Наверх ее не пустили, она осталась сидеть внизу. Через какое-то время сверху прибежала женщина, которая в ходе разговора с другими женщинами сказала, что мальчик начал тонуть, нужно вызвать срочно скорую. Она начала звонить Свидетель №2, рассказав о ситуации, попросила ее придти и забрать детей. Через некоторое время к ним спустился работник скорой помощи, спросил ее, что это за мальчик. Позже пришла Свидетель №2, им не было понятно, утонул ли мальчик или нет. Свидетель №2 направила ее с детьми обратно в садик. Только потом она узнала, что ФИО2 скончался. В этот день в бассейн пошло 7 или 8 человек, который находился на ул. Советская пересечение с ул. Чапаева, Аграрный университет. Тренер у нее ничего не спрашивал. Она проводила беседу о правилах поведения в общественных местах и бассейне, умеет ли кто из детей плавать она ни у кого не уточняла. Со всеми группами было порядка 25 человек. Медицинский сотрудник в фойе бассейна для проверки медицинских документов на детей не спускался, абонемента не было. После того, как она передала детей тренеру, она вышла. Тренер не уточнял, по какой причине группа «Волшебники» там находилась. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в июле 2023 года он работал в ЦМИТе вожатым с детьми, в возрасте от 6 до 15 лет. В его обязанности входило обучение, следить за детьми, водить их бассейн и на кружки. 1 раз неделю он вместе с детьми посещал бассейн, на основании договора. 25 июля 2023 г. он и другой вожатый до обеда пришли в бассейн с детьми, после того, как дети переоделись, их забрал тренер. Позже он увидел, как много сотрудников скорой помощи проходят к бассейну, он пошел за ними, чтобы посмотреть, что случилось. Он вел видеозаписи для родителей, на кадр попал погибший мальчик, который просто плавал на спине. Когда сотрудники скорой подошли к бассейну, он не увидел, как этот мальчик выходил. С детьми в бассейне он мог присутствовать, однако с другой группой тренер был один. Группа детей плавала и играла в мяч. В указанный день в бассейне присутствовал только 1 тренер. Медицинский работник в фойе к детям не спускался. О том, что тренер разъяснял детям правила посещения бассейна, он не слышал. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что он был заведующим спортивно-оздоровительного комплекса аграрного университета. Спортивно-оздоровительный комплекс был запущен для организации учебного процесса для студентов и преподавателей ВУЗа, а также для жителей Саратова, после, в летний период, они начали организовывать детские площадки. Заключали договоры с организациями, собирались медицинские документы, в итоге запускалась работа. Тренировочных процессов не было, были оздоровительно-плавательные занятия. Всегда в оздоровительном комплексе имелись спасательные средства, также тренерский персонал, все соответствовало нормам СанПиНа. 25 июля 2023 г. была возложена обязанность по обеспечению безопасности детей на тренеров, так как они встречают детей, забирают их, проводят мероприятия, а потом отдают детей преподавателям. На одного тренера предусмотрено детей не более 15 человек. 25 июля 2023 г. было не более 15 человек, т.к. было 2 человека, на которых заключен договор и во второй группе было 13 человек. Сколько было тренеров 25 июля 2023 г. ему не известно, поскольку он был на больничном. В июле работали 2-3 тренера. Самая глубокая часть 1м 75 см, мелкая часть 1 м 20 см. Когда начинаются первые занятия тренеры проводят отбор и смотрят, кто может держаться на воде, а кто нет. После этого распределяют, те, кто не умеют плавать занимаются на мелкой части, так же они предупреждают о том, что дети должны приходить с нарукавниками и жилетами, но если дети забывают, инвентарь у них всегда есть. О событиях 25 июля 2023 г. ему известно стало от инженера, который сообщил о несчастном случае. В июле было заключено только два договора, один договор со школой, второй с детскими площадками, они занимались по вторникам и четвергам. 25 июля 2023 г. дети все вместе находились, они приходили двумя группами, их забирал тренер, и они занимались. В этот день появилась группа, с которой не заключался договор. Ему потом сказали, что была организация «Волшебники», ему неизвестно, каким образом появилась эта организация. В бассейне не должно и не могло быть посторонних людей, так как все информацию по заключению договоров ведет заместитель. Заместителем являлся ФИО1, он созванивается с тренером, обговаривает, составляют списки, утверждают их, собирают медицинские справки и после этого заключается договор, составляется расписание, которое дается тренерам. Обязательным условием для заключения договора является предоставление медицинского документа. После данного случая говорили, что ребенок был болен, и ему нельзя было подходить к воде, медицинских документов не было. Услуга оказывалась по договору с детскими площадками - Физкультурно-оздоровительные мероприятия. В договоре расписывается, что конкретно включается в эту услугу, это организация, встреча, предоставление раздевалок, душевых, соблюдение норм СанПиНа. Сразу предоставляется по данному договору список детей. На каждого ребенка медицинские документы приносятся отдельно, они хранятся у врача. Договоры заключаются с представителями организаций. Отдельно с родителями договоры не заключаются. Группа «Волшебники» договор не заключала, он впервые услышал название этой группы, когда ему о них сообщили. За данных детей несут ответственность также представители, они приводят их и ждут внизу. Они не имеют права пускать людей в бассейн, так как проходить в бассейн нужно через раздевалки и душевые, а также представителям нужно переодеваться. Но если есть желание у преподавателей поучаствовать в тренировке, они не отказывают, но в чашу бассейна не впускают. Дети от 7 до 14 лет занимаются или в организационных группах или с родителями. Тренера выходили вниз за детьми, они забирают у воспитателей детей, а по окончанию занятий, они же выдают детей воспитателям обратно. 25 июня 2023 г. должно быть два тренера, один тренер был в отпуске. Дмитрия ему порекомендовали, он с ним поговорил, далее были подготовлены все документы и был заключен договор, после он приступил к работе в должности тренера-преподавателя, должностные обязанности ему разъясняли устно. Подписывал ли ФИО15 должностную инструкцию, ему неизвестно. За ознакомление с должностной инструкцией несет ответственность отдел кадров. В обязанности ФИО15, как тренера-преподавателя по спорту, входило организация безопасного оказания услуг людям в бассейне, контроль за соблюдением безопасности. Ставка дежурного инструктора не предусмотрена. В случае если на занятие приходит группа, которая не включена в расписание, то тренер не должен брать эту группу. О том, что ФИО15 25 июля 2023 г. сообщал ФИО1 о появлении группы «Волшебники», ему неизвестно. Тренер обязательно, ежедневно проводит инструктаж. Посещать указанные мероприятия дети, у которых установлена инвалидность, в их бассейне не могут, поскольку для детей-инвалидов необходимы определенные программы, условия и должны работать тренеры, которые имеют разрешение заниматься с инвалидами. Тренер во время занятий должен находиться на бортике, снаружи. На тренера возлагается обязанность по проверке навыков плавания ребенка. В бассейне имеется металлический рычаг, который опускается в воду, после чего в воду заходит ребенок и тренер смотрит умеет ли ребенок плавать. Возлагается ответственность за обеспечение жизни и здоровья, безопасности детей на всех сотрудников, но в первую очередь на тренера, т.к. он находится вместе с детьми. 

По ходатайству защитника-адвоката Померанцевой К.А. в судебном заседании был исследован договор оказания услуг с руководителем детского центра «Волшебники» т. 2 л.д. 194-197.

Где после исследования указанного договора свидетель Свидетель №7 пояснил, что такой договор был заключен и подписан, указав, что это был типовой договор, а если бы привели детей больше, чем указано в договоре то, тренер не должен был допускать детей к бассейну, а обязанность заказчика состоит в том, что они должны отправлять в бассейн заведомо здоровых детей, а основной обязанностью тренера, который находится на воде является - обеспечение безопасности находящихся на воде.

Свидетель Свидетель №9, являющийся руководителем ГБУДО СО «Спортивная школа олимпийского резерва по водным видам спорта», в судебном заседании показал, как организована работа в бассейне, где он работает, так как на объекты водные есть инструкция по технике безопасности, есть инструкция по проходу спортсменов и детей, арендаторов, абонементных групп, коммерческих групп. Сам объект обладает большой спецификой. На объекте имеется большой и маленький бассейн, прыжковый бассейн, спортивные площадки в виде спортивных залов. Проход осуществляется согласно расписанию. За определенным тренером закрепляется определенная дорожка. Максимальное количество человек, которые входят в одну группу 12-15 человек. Проход осуществляется так: приходит тренер, расписывается в журнале, электронная система прохода, у каждого ребенка есть электронный абонемент, пока время прохода не наступило никто не заходит в здание. Когда приходит тренер, он расписывается в журнале о том, что он явился на объект, после этого охрана пропускает детей. Если время тренировки наступило, а тренера нет на объекте, охрана не пропустит детей. Когда настало время тренировки и тренер находится на объекте ребенок проходит через турник, поднимается в регистратуру, получает взамен пропуска ключ от шкафчика. У ребенка есть 15 минут на то чтобы принять душ и переодеться, он выходит на бортик, там его встречает тренер. Он делает перекличку. В бассейне находится дежурный инструктор, у которого лежит расписание. Каждый тренер занимает свою дорожку и проводится занятие, когда оно заканчивается, тренер выводит всех из воды, пересчитывает, выставляет оценки. После того дети выходят в душевую раздевалку, у детей 15-30 минут на выход, в это время тренер ждет возле раздевалки и расписывается о том, что группа вышла. По должностной инструкции и по договору вся ответственность за жизнь и здоровье возлагается на тренера. Первоначально тренер проверяет навыки плавания в лягушатнике, там мелкая вода 40-60 см. Все дети заходят в лягушатник с родителями, в нем проверяют навыки ребенка плавать. Их разделяют на группы умеющих и неумеющих плавать. Если ребенок не умеет плавать, то ему выдаются жилеты и нарукавники и в воде их начинают учить плавать. Дети старшего возраста, с 7 лет практически также проходят через лягушатник. Лягушатник - это емкость глубиной 40 см. Количество детей, которое приходится на одного тренера - 15 человек по федеральному стандарту. Также распределяется количество детей в зависимости от глубины бассейна, например, 50 метровая дорожка и на нее приходится 12 человек. Предусмотрена должность дежурного тренера на воде. Он осуществляет общий контроль во время проведения занятий, т.е он следит за порядком, контролирует, чтобы никто не бегал, ели кто-то выходит из бассейна, то он предупреждает тренера об этом. Нагрузка осуществляется по приказу, это подтверждено нормативными документами, стандартами, т.е. на одного тренера приходится одна группа. Два тренера могут быть в группах высшего спортивного мастерства. На инструктора возлагается обязанность не по спасению, а вызвать скорую, медика, сообщить структурам, помочь вытащить человека. Дежурный инструктор не проводит занятия, а контролирует безопасность нахождения детей на воде. Тренер составляет списки, он берет данные детей и предоставляет их в учебный отдел, т.е. сам тренер предоставляет в учебный отдел список детей, кто будет ходить к нему на занятия. На основании этих списков учебная часть проверяет группу и после составляется приказ, по нему ответственность возлагается как на тренера, так и на родителей. Каким образом организована услуга «детские площадки» - Определяется количество детей. Определяется навык умения ребенка плавать, делятся на группы умеющих и неумеющих плавать. Определяется работа тренера с данными группами. Дети выходят на чашу бассейна, тренер сажает их на скамейку и по одному человеку начинает проверять. Ели это проходит в лягушатнике, тренер вместе с ребенком заходит в бассейн. После проверки навыков плавания тренер себе делает отметки. В 9, 10 лет это дети, которые выходят на большую воду, в данном случае используются вспомогательные средства – шест, крюк. Если ребенок не умеет плавать, то используется вспомогательный шест.

Свидетель Свидетель №10, в судебном заседании показал, что он работал инструктором в бассейне с 2006 года. Смотрел за посетителями и порядком в бассейне. Тренировочного процесса не было, только летние площадки. 25 июля 2023 г. он был в отпуске, ему только сообщили о случившимся. Детям объясняются правила поведения в бассейне. С детьми, которые посещают детские площадки, он занимался каждый год в летний период. В зависимости от количества работающих тренеров ответственный за инструктаж спускался вниз, проводил инструктаж, далее провожал в раздевалку, все выходили в бассейн и еще раз проводился инструктаж. Далее детей спускают в воду, смотрят как они держатся на воде, из этого делали вывод кому оставаться на мелкой части бассейна, а кому можно плавать глубже. Далее наблюдали за процессом. Группа «Волшебники» ему известна, они посещали бассейн в июне. Обязанность по обеспечению безопасности жизни и здоровья детей в бассейне возложена на тренера, поскольку если тренер взял ребенка заниматься, то тренер несет за него ответственность. Графики дежурств составлялись ежемесячно, расписание готовилось. 

Необходимый инвентарь в бассейне имеется, и если кому-то он был необходим, то выдавался, а также по ситуации, если видел, что ребенку необходимы эти плавательные средства. Воспитатели не обязаны сообщать, кто из детей умеет плавать, а кто нет. В июле работали ФИО15 и ФИО7. При трудоустройстве ФИО15 в бассейне он присутствовал, но поскольку ФИО15 ранее работал в СГУ, ему все уже было знакомо было. Детей допустимо в бассейне одновременно - на одного тренера 15 – 20 человек. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дала аналогичные показания свидетелям Свидетель №7 и Свидетель №10, при этом указала, что 25 июля 2023 г. она была на выходном, тренером на воде был ФИО15 Графики дежурств составлялись, расписание имелось, дети со школьных площадок приходили. Всеми организационными мероприятиями занимался ФИО1, заключал договора, составлял графики, списки. Также указала, что обязанность по обеспечению безопасности жизни и здоровья детей в бассейне возложена на тренера, поскольку если тренер взял ребенка заниматься, то тренер несет за него ответственность. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он работал в должности главного специалиста спортивно-оздоровительного комплекса ФГБОУ ВО «СГАУ им. Н.И. Вавилова», в его обязанности входило организация работы сотрудников по предоставлению услуг в плавательном бассейне, спортзале. Договор между спортивно-оздоровительным комплексом ФГБОУ ВО «СГАУ им. Н.И. Вавилова» и детским центром «Волшебники» заключался, в 2023 г. эта группа детей посещала бассейн, группа была из 4-5 человек. В момент заключения договора, медицинские справки предоставлялись. О случившимся 25 июля 2023 г. событии ему стало известно со слов, поскольку в этот день он находился дома по состоянию здоровья. Посещение бассейна производилось следующим - детей приводили в бассейн, внизу они их встречали, провожали в бассейн, проводили занятие, после чего контролировали посещение душа, одевание и спускали обратно детей. У детей выясняется внизу, когда детей только приводят, их спрашивают умеет ли кто-либо плавать или нет. Проводится инструктаж о том как необходимо вести себя в бассейне, после чего они препровождаются в бассейн. Обязанность по обеспечению жизни и здоровья детей при посещении бассейна возложена на тренера-инструктора, который занимается с детьми. 25 июля 2023 г. тренером был ФИО15, он был один в указанный день. График дежурств составляется, расписание всегда имеется. Тренеру не передается список групп детских площадок, поскольку он имеется в медпункте. Абонементы детям не выдают. Тренер при посещении детьми детской площадки в бассейне должен контролировать детей, чтобы они не баловались, и не произошло несчастного случая. Глубина бассейна -глубокая часть 1, 80 м., мелкая часть 1,40 м. ФИО15 его в известность о том, что 25 июля 2023 г. в бассейне присутствует группа «Волшебники» не ставил. Знакомили ли ФИО15 с должностной инструкцией он не помнит, а инструктаж с ним был проведен. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что работает врачом в бассейне в Университете. 25 июля 2023 г. она находилась на работе в Университете, находясь в своем рабочем кабинете, ближе к 11 часам в ее кабинет забежал ФИО15, у которого на руках был мальчик, сказал вызвать скорую помощь, после чего стали оказывать ребенку реанимационные мероприятия. Сотрудники скорой помощи указали, что ребенок утонул. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что 25 июля 2023 г. ее не было в городе, и детей в бассейн повела Свидетель №3, которая пришла в центр «Волшебники», собрала детей, и повела в бассейн, при себе у нее были наличные денежные средства, которые она передала тренеру. Каждый раз перед походом они объясняют детям, как нужно себя вести по дороге. Дети были очень рады, что они идут в бассейн, а ФИО2 с нетерпением ждал этого дня, чтобы пойти в бассейн. Дети в безопасности и сохранности отправились в бассейн, там произошла оплата и детей отправили на воду, а далее ей стало известно о случившимся. 

Свидетель Свидетель №14, которая работала врачом-педиатром поликлинического подразделения № 3 ГУЗ «Саратовская городская центральная детская поликлиника», в судебном заседании показала, что у нее на учете состоял ФИО2, который являлся ребенком-инвалидом, однако ребенок с учетом своего заболевания, был развит нормально, обмароков, припадков, у ребенка не имелось. Противопоказаний на посещение бассейна у ребенка не было. 

Свидетель Свидетель №15, являющаяся врачом в ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер», в судебном заседании показала, что с 2018 года ФИО2 состоял на диспансерном учете в ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер», с диагнозом: «Резидуально-органическое поражение головного, психоорганический синдром, эксплозивный вариант». ФИО2 являлся ребенком-инвалидом, вместе с тем, ребенок с учетом его заболеваний был крепким, коммуникабельным, все понимал, учился в специальной школе. Кроме того, противопоказаний для посещения бассейна у ребенка не имелось. 

Свидетель ФИО11, являющаяся врачом-неврологом ГУЗ «Центральная городская детская поликлиника», в судебном заседании показала, что ФИО2 состоял на диспансерном учете с диагнозом: «Врожденный порок развития головного мозга. Гипоплазия мозолистого тела. Врожденная открытая тривентрикулярная гидроцифалия. Аномалия Арнольда-Киари 1-й степени. Резидуальная энцефалопатия. Синдром дефицита внимания с гиперактивностью. Поведенческие нарушения». ФИО2 являлся ребенком-инвалидом. У ребенка была задержка физического и психического развития, однако обмороков, потери сознания у ребенка не наблюдалось. Противопоказаний на посещения бассейна у ребенка не было. 

Свидетель Свидетель №13, являющаяся учительницей малолетнего ФИО2, в ГБОУ СО «Центр образования и психолого-педагогического, медико-социального сопровождения детей г. Саратова», которая в суде показала, что семья ФИО2 была хорошая, воспитанием ФИО2 занималась его бабушка. Он находил «общий язык» со всеми, речь у него была понятная, со всеми в группе общался нормально, каких – либо обмороков, травм у него не имелось. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в день трагедии, когда пришли домой сын с ним разговаривал. Его сын не умеет плавать и боится, но посещает уроки плавания. Сын ему сказал, что вода была переполнена. Поскольку ребенок не умеет плавать без помощи жилета или круга спасательного, он держался в углу до тех пор, чтобы закончился урок плавания и они выйдут. ФИО2 был рядом с его ребенком. ФИО2 сказал, ФИО14, давай проплывем дальше. Он боялся и сказал нет, не проплывай дальше, оставайся здесь. ФИО2 не послушал его, проплыл дальше. После ребенок слышал свисток инструктора. Инструктор стоял и свистел. Он уже видел ФИО2, что в воде плавает. ФИО14 видел, как тренер телефон бросил на лавочку, снял тапочки и прыгнул в воду, вытащил ФИО2, собрались люди, увидели ФИО2 и все. Он сказал, что не знает, что с ним случилось. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2023 г., которым осмотрено помещение медицинского пункта спортивно-оздоровительного комплекса ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова» по адресу: 

<

...>, и трупа ФИО2, 

<

дата> года рождения, то есть осмотрено помещение, в которое ФИО16 принес малолетнего ФИО2 и где ему оказывалась первая медицинская помощь т. 1 л.д. 99-104;

- протокол осмотра места происшествия от 25 июля 2023 г., которым осмотрено помещение бассейна спортивно-оздоровительного комплекса ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова» по адресу: 

<

...>, где в ходе осмотра места происшествия изъяты папка с копиями должностных документов и скоросшиватель с копиями должностных документов (т. 1 л.д. 105-111);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2023 г., которым осмотрено помещение детского центра «Волшебники» по адресу: 

<

...> «А», которое посещал малолетний ФИО2, в ходе осмотра места происшествия изъят договор найма жилого помещения от 06 февраля 2023 г. (т. 1 л.д. 153-160);

- протокол осмотра места происшествия от 27 февраля 2024 г., согласно которого осмотрено помещение бассейна спортивно-оздоровительного комплекса ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова», по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра которого участвующий тренер Свидетель №10, пояснил, что по общему правилу при занятиях в бассейне детей допускается их нахождение в бассейне примерно до условной линии, где расположен водный кран, что составляет примерно 12 метров от мелкой части бассейна. Дети в зависимости от умения плавать распределяются по данному расстоянию во время занятий, а тренер следит за ними, не допуская детей на глубокую часть бассейна, а также следит за тем, чтобы дети, которые плохо плавают не заходили слишком далеко в разрешенной для их купания зоне. В ходе осмотра произведен замер в самой мелкой части бассейна: глубина от бортика до дна составила 1 метр 22 сантиметра. Также произведен замер в районе расположения водного крана: глубина от бортика до дна составила 1 метр 48 сантиметров. Указанные замеры произведены при полностью налитом бассейне (т. 1 л.д. 166-175);

- протоколом обыска от 26 июля 2023 г., которым в учебном комплексе № 1 ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова» по адресу: 

<

...> зд. 4, стр. 1, изъяты: договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг № 140 от 08 июня 2023 г.; договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг № 143 от 20 июня 2023 г.; договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг от 06 июня 2023 г.; личная карточка формы Т-2 на ФИО1; выписка из приказа № 1207 л от 01 октября 2021 г.; дополнительное соглашение к трудовому договору № 99/1 от 03 июня 2023 г.; заявление о переводе на должность главного специалиста от ФИО1; трудовой договор № 99/1 от 03 июня 2019 г.; выписка из приказа № 647 л от 03 июня 2019 г.; личная карточка работника формы Т-2 на имя ФИО3; трудовой договор б/н от 15 ноября 2006 г.; выписка из приказа № 40/ол от 15 ноября 2006 г. (т. 1 л.д. 204-210);

- протоколом обыска от 26 июля 2023 г., согласно которого в помещении спортивно-оздоровительного комплекса ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова», расположенному по адресу: 

<

...>, изъяты: копия технического паспорта объекта капитального строительства; положение о спортивно-оздоровительном комплексе; копия санитарно-эпидемиологического заключения; заявление ФИО15; дополнительное соглашение к договору от 01 марта 2006 г.; дополнительное соглашение к договору № 99/1 от 03 июня 2019 г.; дополнительное соглашение к договору от 08 сентября 2022 г.; дополнительное соглашение к договору от 01 марта 2006 г.; дополнительное соглашение к договору от 03 июня 2019 г.; договор № 150 от 22 июня 2023 г.; акт от 13 июля 2023 г.; расписание занятий; график работы бассейна спортивно-оздоровительного комплекса (т. 1 л.д. 213-219);

- протоколом выемки от 07 августа 2023 г., которым у свидетеля ФИО5 изъят компакт-диск с видеозаписью из бассейна ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова», на котором изображен малолетний ФИО2 без признаков жизни (т. 1 л.д. 220-226);

- протоколом выемки от 19 октября 2023 г., которым у ФИО15 изъята детализация соединений абонентских номеров за 25 июля 2023 г. (т. 1 л.д. 227-233);

- протоколом выемки от 18 декабря 2023 г., которым у ФИО15 изъят скриншот с перепиской между ФИО15 и ФИО1 за 25 июля 2023 г. (т. 1 л.д. 241-246);

- протоколом выемки от 13 ноября 2023 г., которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъята фотография малолетнего ФИО2 (т. 1 л.д. 234-240);

- протоколом осмотра предметов от 07 августа 2023 г., которым осмотрен компакт-диск с видеозаписью из бассейна ФГБОУ ВО «СГАУ им. Н.И. Вавилова», продолжительностью 10 секунд, где на видеозаписи изображен малолетний ФИО2, 

<

дата> года рождения, который находится в воде бассейна в положении лежа на спине на воде, ноги ФИО2 согнуты в коленях, руки разведены в стороны, голова находится на поверхности воды, рот открыт (т. 2 л.д. 1-6);

- протоколом осмотра предметов от 09 сентября 2023 г., которым осмотрены папка с копиями должностных документов и скоросшиватель с копиями должностных (положения, должностные инструкции сотрудников, и иные документы по деятельности спортивно-оздоровительного комплекса) изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25 июля 2023 г. (т. 2 л.д. 7-64, 78);

- протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2023 г., которым осмотрены: договор найма жилого помещения от 06 февраля 2023 г., изъятый 25 июля 2023 г.; договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг № 140 от 08 июня 2023 г.; 

договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг № 143 от 20 июня 2023 г.; 

договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг от 06 июня 2023 г.; личная карточка формы Т-2 на ФИО1; выписка из приказа № 1207 л от 01 октября 2021 г.; дополнительное соглашение к трудовому договору № 99/1 от 03 июня 2023; заявление о переводе на должность главного специалиста от ФИО1; трудовой договор № 99/1 от 03 июня 2019 г.; выписка из приказа № 647 л от 03 июня 2019 г.; личная карточка работника формы Т-2 на имя ФИО3; трудовой договор б/н от 15 ноября 2006 г.; выписка из приказа № 40/ол от 15 ноября 2006 г., изъятые 26 июля 2023 г.; копия технического паспорта объекта капитального строительства; положение о спортивно-оздоровительном комплексе; копия санитарно-эпидемиологического заключения; заявление ФИО15; дополнительное соглашение к договору от 01 марта 2006 г.; дополнительное соглашение к договору № 99/1 от 03 июня 2019 г.; дополнительное соглашение к договору от 08 сентября 2022 г.; дополнительное соглашение к договору от 01 марта 2006 г.; дополнительное соглашение к договору от 03 июня 2019 г.; договор № 150 от 22 июня 2023 г.; акт от 13 июля 2023 г.; расписание занятий; график работы бассейна спортивно-оздоровительного комплекса, изъятые 26 июля 2023 г. (т. 2 л.д. 79-87, 88-89); 

- протоколом осмотра предметов от 19 октября 2023 г., которым осмотрена детализация соединений абонентских номеров за 25 июля 2023 г., изъятая 19 октября 2023 г. у ФИО15 (т. 2 л.д. 90-94);

- протоколом осмотра предметов от 13 ноября 2023 г., которым осмотрена фотография ФИО2, изъятая 13 ноября 2023 г. у Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 99-103);

- протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2023 г., которым осмотрен скриншот с перепиской между ФИО15 и ФИО1 за 25 июля 2023 года, изъятый 18 декабря 2023 г. (т. 2 л.д. 104-109).

Все вышеизложенные документы и диск приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 1-64, 78-89, 90-109).

Заключением эксперта № 130/2137 от 30 августа 2023 г., из которого следует, что смерть ФИО2, 

<

дата> года рождения, наступила от механической асфиксии от закрытия дыхательных путей водой при утоплении. Смерть ФИО2 наступила в промежуток времени не менее чем от 12 и не более чем 24 часа до начала судебно-медицинского исследования трупа 26 июля 2023 г. Критерием для определения длительности нахождения трупа в воде является степень мацерации кожных покровов. Учитывая отсутствие мацерации кожных покровов трупа ФИО2, можно высказаться о том, что труп был извлечен из воды в период времени не превышающий 20-30 минут с момента наступления смерти (т. 2 л.д. 127-130);

- заключением эксперта № 23/2137 от 02 февраля 2024 г., согласно которого смерть ФИО2, 

<

дата> года рождения, наступила от механической асфиксии от закрытия дыхательных путей водой при утоплении. При утоплении в воде, как и при других видах механической асфиксии, проходит несколько последовательных стадий: стадия инспираторной одышки (длительность около 1 минуты), стадия экспираторной одышки (длительность около 1-2 минут), стадия кратковременной остановки дыхания (длительность 30-40 секунд), стадия терминальных дыхательных движений (длительность около 1 минуты), стадия полной остановки дыхания, переходящая в клиническую, а затем и в биологическую смерть. Продолжительность периода утопления (по эксперементальным данным) составляет 3-5 минут, сопровождается кратковременным повышением артериального давления с последующем его снижением и стабильным понижением венозного давления. Прекращение сердечной деятельности наступает на 10-20 секунд раньше, чем полностью выключается дыхание. Кроме того, рефлекторная остановка сердечной деятельности может произойти в любой из указанных стадий асфиксии. Таким образом, от момента попадания воды в дыхательные пути ФИО2 до момента развития механической асфиксии и наступления смерти ФИО2 мог пройти промежуток времени от единиц-десятков секунд до 3-5 минут (т. 2 л.д. 145-148).

Вина ФИО15 подтверждается и иными документами:

- заверенной копией договора на оказание услуг по организации и проведению физкультурно-оздоровительных мероприятий № 105 от 22 июня 2023 г., согласно которого он заключен между ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова» в лице ректора Свидетель №8 и Свидетель №4 (от лица 2 потребителей). Предметом договора являются услуги по организации и проведению физкультурно-оздоровительного мероприятия в бассейне 13 июля 2023 г., по адресу: 

<

...>. Стоимость услуг по договору составляет 3 200 (три тысячи двести) рублей. Договор действует с момента его заключения по 13 июля 2023 г. (т. 3 л.д. 41-44);

- заверенная копия справки серии МСЭ-2022 № 0649577 от 18 августа 2022 г., выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России Бюро № 17, согласно которой ФИО2, 

<

дата> года рождения, с 01 сентября 2022 г. повторно установлена инвалидность, ФИО2 отнесен к группе инвалидности: Категория «ребенок-инвалид» (т. 2 л.д. 179-180);

- заверенной копией карты вызовов скорой медицинской помощи № 237432 от 25 июля 2023 г., согласно которой 11 часов 28 минут в ГУЗ «СОССМП» поступило вызов по адресу: 

<

...>, для оказания помощи ФИО2, 

<

дата> года рождения. Со слов инструктора пор плаванию, в 11 час. 15 минут ребенок замечен в воде в бассейне без движений, после чего извлечен из воды. В 12 часов 50 минут 25 июля 2023 г. после проведения реанимационных мероприятий констатирована биологическая смерть ФИО2 (т. 4 л.д. 67-68);

- копией устава федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова», утвержденного приказом Минсельхоза России № 427 от 08.07.2022, согласно которому ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова» (далее Университет) является государственной образовательной организацией высшего образования, является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, иными законодательными актами Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами. Согласно п.п. 2.16, 2.17 Устава, в состав Университета также входят объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе общежития, спортивно-оздоровительные комплексы, кампусы и другие структурные подразделения. Филиалы Университета являются его обособленными структурными подразделениями, расположенными вне места нахождения Университета и осуществляют самостоятельно его функции или их части (т. 4 л.д. 96-140);

- заверенной копией положения о спортивно-оздоровительном комплексе, утвержденного 19.03.2009 ректором ФГБОУ ВО «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова», согласно которого спортивно-оздоровительный комплекс является структурным подразделением ФГБОУ ВО «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова» и создан для обучения студентов всех направлений подготовки и специальностей ФГБОУ ВО «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова» физической культуре, совершенствования спортивного мастерства спортсменов ФГБОУ ВО «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова», проведения спортивно-массовых мероприятий для студентов и сотрудников Университета (т. 2 л.д. 65-70);

- приказом № 1294 Л от 06 сентября 2022 г., согласно которому ФИО15 принят на работу в качестве тренера-преподавателя по спорту учебного подразделения спортивный комплекс ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова» (т. 4 л.д. 74);

- трудовым договором № 165 от 06 сентября 2022 г., согласно которому в соответствии с п. 5.2.1 тренера-преподавателя по спорту ФИО15 обязан честно и добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором, должностной инструкцией, приказами, распоряжениями, указаниями и другими локальными нормативными актами работодателя (т. 4 л.д. 75-76);

- заверенной копией должностной инструкции тренера-преподавателя № 27 от 09 июня 2017 г., утвержденной проректором по воспитательной работе ФГБОУ ВО «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова», согласно которой тренер-преподаватель обязан: контролировать порядок в спортивно-оздоровительном комплексе; строго следить за расписанием занятий (начало и своевременное окончание), не допускать в спортзал группы, не указанные в расписании или не имеющие абонементы на разовые или периодические занятия; осуществляет контроль за пропускной системой посетителей и сотрудников спортивно-оздоровительного комплекса; выполнять иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации и/или локально-нормативными актами (приказами, распоряжениями) Университета, а также распоряжениями работодателя. Также тренер-преподаватель несет ответственность: за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, трудовым договором; за правонарушения, допущенные при осуществлении трудовой деятельности; за нарушение техники безопасности и правил внутреннего распорядка, установленных в Университете; за несоблюдение утвержденного расписания занятий; за невыполнение правил внутреннего распорядка и несоблюдение мер безопасности занимающихся в ванне и спортивных залах; за нарушение инструкций, положений и иных документов, регламентирующих правила посещения бассейна и предоставления платных услуг; за жизнь и безопасность занимающихся (т. 2 л.д. 71-77);

- графиком работы на июль 2023 г. инструкторов бассейна спортивно-оздоровительного комплекса ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова», согласно которому 25 июля 2023 г. в спортивно-оздоровительного комплекса ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова» работал тренер-преподаватель по спорту ФИО15 (т. 4 л.д. 91);

- заверенной копией должностной инструкции инструктора по спорту плавательного бассейна ФГБОУ ВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского», согласно которой инструктор по спорту плавательного бассейна обязан обеспечивать охрану жизни и здоровья занимающихся во время занятий на воде (т. 4 л.д. 186-188).

Судом в присутствии сторон осматривалась видеозапись, на которой изображен малолетний ФИО2, находящейся в воде бассейна в положении лежа на спине на воде, ноги ФИО2 согнуты в коленях, руки разведены в стороны, голова находится на поверхности воды, рот открыт (т. 2 л.д. 1-6).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО15 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевшей, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Какие-либо данные, указывающие о заинтересованности потерпевшей, свидетелей обвинения в исходе дела, отсутствуют.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются заключениями экспертов, протоколами следственных действий, документами, вещественными и иными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

При этом, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий ФИО15, суд не усматривает.

Так, согласно Устава ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова», утвержденного приказом Минсельхоза России № 427 от 08 июля 2022 г., является государственной образовательной организацией высшего образования, является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, иными законодательными актами Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами.

Согласно пп. 2.16, 2.17 Устава, в состав Университета также входят объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе спортивно-оздоровительные комплексы (т. 4 л.д. 96-140);

Так, из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работал в должности заведующего учебным подразделением спортивный комплекс ФГБОУ ВО «СГАУ им. Н.И. Вавилова», на время его отсутствия на рабочем месте его должностные обязанности исполнял его заместитель ФИО1. В бассейне тренерскую деятельность осуществляли три тренера: ФИО15, Свидетель №10, ФИО7 За технику безопасности в бассейне, а также наблюдение за детьми на воде осуществляли тренера, а также ФИО1, который контролирует деятельность тренеров. ФИО15 был принят на должность тренера-преподавателя, которому разъяснялись должностные обязанности, в его обязанности как тренера-преподавателя по спорту - организация безопасного оказания услуг людям в бассейне, контроль за соблюдением безопасности. На одного тренера должно быть не более 15 детей.

Из показаний ФИО1 следует, что в бассейне тренерскую деятельность осуществляют три тренера ФИО15, Свидетель №10 и ФИО7 Количество тренеров зависит от количества детей, посетивших занятие, на одного тренера должно быть не более 15 детей,

Из показаний тренеров - преподавателей Свидетель №10 и ФИО7 следует, что в июле 2023 г. работали два тренера: ФИО15, и ФИО7 их работа осуществлялась на основании трудового договора, а также на основании должностной инструкции. В бассейне проводятся занятия по расписанию для граждан, а также для организаций, в летний период проводятся занятия детских площадок, ежедневно в рабочие дни проводятся занятия у нескольких групп детей, согласно расписанию бассейна. 

Свидетель Свидетель №7 указал, что в июле 2023 г. работали два тренера: ФИО15, и ФИО7 их работа осуществлялась на основании трудового договора, а также на основании должностной инструкции. При занятиях детей в бассейне посторонние лица к плаванию не допускаются, то есть занимаются только дети в присутствии тренера.

Таким образом, все без исключения допрошенные в ходе судебного разбирательства работники Университета фактически подтвердили существование должностных инструкций до произошедшего 25 июля 2023 г., ни один из них не опроверг того факта, что ФИО15 не был знаком со своей должностной обязанностью нести ответственность за жизнь и безопасность занимающихся.

Согласно заявления ФИО15 от 05 сентября 2022 г. он просит принять его на работу в учебное подразделение спортивным комплексом на должность тренера-преподавателя по спорту с 05 сентября 2022 г. (т. 4 л.д. 74);

Согласно приказа № 1294 Л от 06 сентября 2022 г. ФИО15 принят на работу в качестве тренера-преподавателя по спорту учебного подразделения спортивный комплекс ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова» (т. 4 л.д. 74);

Как следует из трудового договора № 165 от 06 сентября 2022 г., согласно которому в соответствии с п. 5.2.1 тренера-преподавателя по спорту ФИО15 обязан честно и добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором, должностной инструкцией, приказами, распоряжениями, указаниями и другими локальными нормативными актами работодателя (т. 4 л.д. 75-76).

Согласно должностной инструкции тренера-преподавателя № 27 от 09 июня 2017 г., утвержденной проректором по воспитательной работе ФГБОУ ВО «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова», тренер-преподаватель обязан: не допускать в спортзал группы, не указанные в расписании или не имеющие абонементы на разовые или периодические занятия; осуществляет контроль за пропускной системой посетителей и сотрудников спортивно-оздоровительного комплекса. 

Тренер-преподаватель несет ответственность: за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, трудовым договором; за правонарушения, допущенные при осуществлении трудовой деятельности; за нарушение техники безопасности и правил внутреннего распорядка, установленных в Университете; за несоблюдение утвержденного расписания занятий; за невыполнение правил внутреннего распорядка и несоблюдение мер безопасности занимающихся в ванне и спортивных залах; за нарушение инструкций, положений и иных документов, регламентирующих правила посещения бассейна и предоставления платных услуг; за жизнь и безопасность занимающихся (т. 2 л.д. 71-77).

Согласно графику работы на июль 2023 г. инструкторов бассейна спортивно-оздоровительного комплекса ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова», 25 июля 2023 г. в спортивно-оздоровительном комплексе ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова» работал тренер-преподаватель по спорту ФИО15 (т. 4 л.д. 91).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО15, обладающим необходимым уровнем квалификации и условиями для надлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, требования должностной инструкции, трудового договора, соблюдены не были.

Вследствие своей невнимательности и непредусмотрительности при исполнении своих обязанностей тренера-преподавателя по спорту, ФИО15, ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, допустил малолетнего ФИО2, при отсутствии законных оснований на посещение бассейна, не убедившись в наличии навыков плавания, не обеспечив его вспомогательным (спасательным) инвентарем для плавания, не проведя должного инструктажа по технике безопасности и безопасного поведения в бассейне, до купания в бассейне спортивно-оздоровительного комплекса Университета, в момент нахождения малолетнего ФИО2 в воде, не обеспечил должный визуальный контроль за действиями последнего, покинул свое рабочее место на непродолжительное время и оставил без присмотра, в условиях отсутствия надлежащего контроля за его поведением и присмотра со стороны тренера-преподавателя ФИО15, ФИО2 оказался не способен преодолеть воздействие опасной среды, захлебнулся водой и погрузился под воду, в результате чего у него развилось опасное для жизни состояние - асфиксия от закрытия дыхательных путей водой при утоплении.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО2 установлены время и причина смерти последнего в виде от закрытия дыхательных путей водой при утоплении (№ 23/2137), а также отсутствие у него признаков заболеваний жизненно важных органов, при обострении которых могло наступить его беспомощное состояние и погружение тела в воду (№ 130/2137).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2023 г. зафиксированы расположение помещения бассейна и размеры чаши.

Согласно положениям должностной инструкции тренера-преподавателя ФИО15 был обязан нести ответственность за жизнь и безопасность занимающихся (п. 2) т. 2 л.д. 76).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что 25 июля 2023 г. детей было порядка 25 человек. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что 25 июля 2023 г. в период случившихся событий было более 20 человек. 

Таким образом, общая численность посетителей бассейна превышала предельную норму людей на 1 тренера. 

Вместе с тем, какие-либо нормативы, регулирующие количество тренеров, обеспечивающих работу бассейна в зависимости от числа занимающихся в бассейне действующим законодательством не предусмотрены, 

О том, что тренер - преподаватель ФИО15 находился один в чаше бассейна в момент случившихся событий указывали и свидетели ФИО5 и ФИО7.

И сам подсудимый ФИО15 в судебном заседании не отрицал, что он находился в помещении бассейна, смотрел за группой детей, и даже их пересчитывал.

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №7 и ФИО1 со стороны администрации были обеспечены все необходимые меры во избежание произошедшего случая, медицинский работник и тренер-преподаватель ФИО15 были на месте, бассейн работал в обычном режиме.

При этом, само по себе обстоятельство нахождения группы детей в бассейне, не исключало обязанности тренера-преподавателя добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, в соответствии с должностной инструкцией тренера-преподавателя.

Таким образом, в судебном заседании не установлено каких-либо объективных причин, препятствующих исполнению ФИО15 своих должностных обязанностей, вследствие которых он не мог своевременно обнаружить ФИО2 под водой и принять меры к оказанию помощи пострадавшему.

По ходатайству стороны защиты были допрошены следующие свидетели:

Свидетель ФИО9, в судебном заседании показала, что 2023 году она работала в аграрном Университете – бассейн, в должности администратора, пропускной режим ее не касался и не затрагивал, потому что у этих детей не было абонемента на руках. Их приводили сопровождающие лица. Они поголовно считали детей, потом тренер проводил с ними инструкцию, пересчитывал их и ставил парами девочек, мальчиков отдельно и проводил в женскую и мужскую раздевалки соответственно. В день происшествия тренер был один, ФИО1 тоже отсутствовал, принимал детей - Дмитрий. ФИО1 отсутствовал по причине болезни, однако указал всех пускать кто придет на воду из «Иноваторы», «Волшебники», «Изумрудный город». Расписание было, но бывали отклонения от расписания. Сколько пришло детей столько и пускали, просто их пересчитали при входе, провели инструктаж, спросили все ли умеют плавать, дышать, держаться. Говорили о том, чтобы пользовались предметами на воде: нарукавниками, досками. Из медицинского персонала была ФИО4. 25 июля 2023 г. она пришла на работу. Дети пришли, девушка ее спросила, можно ли с ними пройти в бассейн, но сказала, у них не разрешено. Присутствовал на работе только ФИО15, который проводил инструктаж, разъяснял детям правила поведения в бассейне прямо в фойе. Спрашивал, кто умеет плавать, все дети подняли руки. Кто не умеет плавать, никто не ответил. Все ли умеют дышать на воде, сказали, что да единогласно, т.е. дети приходили уже не первый раз. Далее дети вместе с ФИО15 отправились в бассейн. Далее ей от уборщицы ФИО10 стало известно о случившимся, и она попросила вызвать скорую помощь.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что 25 июля 2023 г. она выполняла свои обязанности, она видела как Дмитрий был на воде с детьми, следил за ними, какие-то указания давал и потом когда уже пошла в медпункт для того, чтобы расписаться у врача в журнале то, в это время забежал ФИО15 с ребенком и сказал вызвать скорую помощь, он стал оказывать ребенку реанимационные действия.

Стороной защиты в судебном заседании были исследованы следующие доказательства: 

- договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг № 140 от 08 июня 2023 г. между ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова» и ООО «Изумрудный город», с приложениями;

- договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг № 138 от 06 июня 2023 г. между ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова» и ООО «Девайс», с приложениями;

- договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг № 143 от 20 июня 2023 г. между ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова» и ООО «Девайс», с приложениями;

- график работы бассейна СОК на июль 2023 г.;

- договор на оказание услуг по организации и проведению физкультурно-оздоровительных мероприятий от 22 июня 2023 г. между ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова» и Свидетель №4;

- должностная инструкция вахтера;

- должностная инструкция - главного специалиста.

В судебном заседании стороной защиты представлены скриншоты смс-сообщений, направленных Загурским - ФИО1.

Представляя указанные доказательства, сторона защиты указала, что в каждом исследованном договоре, согласно пп. 1.2 «заказчик подтверждает, что Потребители, указанные в Приложении № 1 не имеют медицинских противопоказаний для участия в физкультурно-оздоровительных мероприятиях и полностью принимают на себя ответственность за состояние их жизни и здоровья».

Стороной защиты была приобщена фотография - расписания, которая находилась у тренера. В данном расписании отсутствует группа «Изумрудный город». При этом все эти договоры были заключены на посещение в июне 2023 г., а не в июле. Группа «Волшебники» отсутствует в расписании, хотя договор на 13 июля 2023 г. с данной группой заключен. Стороной обвинения был исследован график дежурств тренеров в июле. При этом каждый день дежурит 1 тренер ФИО7 или ФИО15

Все представленные стороной защиты доказательства, суд расценивает как незапрещенный уголовным законом способ защиты.

Вместе с тем, исследованный в судебном заседании договор на оказание услуг по организации и проведению физкультурно-оздоровительных мероприятий № 105 от 22 июня 2023 г., согласно которого он заключен между ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова» в лице ректора Свидетель №8 и Свидетель №4 (от лица 2 потребителей), предметом которого являются услуги по организации и проведению физкультурно-оздоровительного мероприятия в бассейне 13 июля 2023 г., по адресу: 

<

...>, договор действует с момента его заключения по 13 июля 2023 г. (т. 3 л.д. 41-44) подтверждает исключительно то, что ФИО15 допустил малолетнего ФИО2 без законных к тому оснований в бассейн. 

То есть, договор по организации и проведению физкультурно-оздоровительного мероприятия в бассейне, согласно приложению, на ребенка ФИО2 не заключался.

Медицинские справки о возможности посещения ребенком-инвалидом ФИО2 (справка т. 2 л.д. 179-180) в Университет не предоставлялись. 

Сведения о том, что справки о возможности посещения ребенком бассейна - не выдавались, подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей - врачей Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО11, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая указала, что медицинские документы на ребенка ФИО2 с нее не спрашивали. 

Навыков плавания у ребенка ФИО2 не было, об этом указала потерпевшая Потерпевший №1, кроме того 25 июля 2023 г. ФИО2 посетил бассейн впервые, а умеет ли ее внук плавать, ее никто не спрашивал.

Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 предполагала, что ребенок, при посещении бассейна, будет получать определенные навыки поведения в воде. 

О том, что ФИО15 не убедился в наличии навыков у ФИО2, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, которая указала, что тренер только забрал детей, и более у них ничего не спрашивал.

В связи с этим, к показаниям свидетеля ФИО9, работающей в должности администратора, которая пояснила, что ФИО15 спрашивал «кто умеет плавать, и все дети подняли руки», допрошенная по ходатайству стороны защиты, суд относиться критически. 

О том, что ФИО15 не обеспечил ФИО2 вспомогательным инвентарем, следует из просмотренной видеозаписи, на которой отчетливо видно, что ФИО2 находится на воде без инвентаря (плавательного жилета, нарукавников).

Эти сведения также подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО6, которому известно о трагедии со слов его малолетнего сына, который был непосредственно рядом в момент случившихся событий с ФИО2, у которого также отсутствовал жилет и спасательный круг.

То, что ФИО15 не провел должного инструктажа по технике безопасности и безопасного поведения в бассейне ФИО2, следует из показаний свидетеля ФИО5, который находился непосредственно в чаше бассейна и не слышал, что тренер разъяснял правила поведения. 

ФИО15 не обеспечил и должный визуальный контроль за ребенком, об этом свидетельствуют показания ФИО6, которому его ребенок указывал, что он находился рядом с ФИО2, и видел, как последний, у которого отсутствуют навыки плавания, поплыл дальше по дорожке в бассейне.

О том, что ФИО15 оставил свое рабочее место и оставил без присмотра ФИО2 следует из показаний самого ФИО15, который в судебном заседании указывал, что он проходил по краю чаши бассейна и пересчитывал детей, однако увидел ФИО2, лежачего на воде, при этом подумал, что ФИО2 таким образом «отдыхает» взяв воздух в рот и лежит на воде (при том, что ФИО15 не уточнил у ФИО2 о наличии у него навыков плавания в воде), после понял, что с ним что-то не так, прыгнул за ним в воду. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО15 фактически исполнял обязанности дежурного инструктора, и в его обязанности входило следить за купающимися в бассейнами гражданами и распределению их по дорожкам, суд относится критически, поскольку опровергается его собственным заявлением от 05 сентября 2022 г., в котором он просит принять его на работу в учебное подразделение спортивным комплексом на должность тренера-преподавателя по спорту с 05 сентября 2022 г. (т. 4 л.д. 74), приказом № 1294 Л от 06 сентября 2022 г. о том, что он принят на работу в качестве тренера-преподавателя по спорту учебного подразделения спортивный комплекс ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова» (т. 4 л.д. 74), а также трудовым договором № 165 от 06 сентября 2022 г., согласно которому в соответствии с п. 5.2.1 тренера-преподавателя по спорту ФИО15 обязан честно и добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором, должностной инструкцией, приказами, распоряжениями, указаниями и другими локальными нормативными актами работодателя (т. 4 л.д. 75-76).

Иных документов, свидетельствующих о переводе или назначении ФИО15 на другую должность, либо замещении его другой должности в Университете материалы уголовного дела не содержат, и стороной защиты не представлены. 

Доводы стороны защиты о том, что при приеме на работу ФИО15 не был ознакомлен с должностной инструкцией опровергается заверенной копией должностной инструкции инструктора по спорту плавательного бассейна ФГБОУ ВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского», согласно которой инструктор по спорту плавательного бассейна обязан обеспечивать охрану жизни и здоровья занимающихся во время занятий на воде, поскольку ФИО15 в период с 18 января 2018 г. по 03 августа 2022 г. работал в должности инструктора по спорту плавательного бассейна ФГБОУ ВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» и под роспись был ознакомлен с указанной выше должностной инструкцией. Данный факт свидетельствует о том, что на момент работы в должности тренера-преподавателя по спорту бассейна спортивно-оздоровительного комплекса ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова» ФИО15, с учетом его опыта предыдущей работы и образования, достоверно знал свои должностные обязанности, аналогичные обязанностям по прежнему месту работы, в том числе обеспечивать охрану жизни и здоровья занимающихся во время занятий на воде (т. 4 л.д. 186-188).

Кроме того, в трудовом договоре, заключенным между ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова» в лице начальника отдела кадров ФИО12 и ФИО15 имеется отметка о том, что, что он ознакомлен со своими правами и обязанностями (т. 4 л.д. 75), в том числе с п. 5.2 указанного договора, согласно которому работник обязан честно и добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором, должностной инструкцией, приказами, распоряжениями, указаниями и другими локальными нормативными актами Работодателя. 

Суд не принимает во внимание доводы стороны защиты о том, что медицинский сотрудник не присутствовал в июле в чаше бассейна, поскольку как следует из показаний свидетеля врача Университета ФИО4, о том, что 25 июля 2023 г. она находилась на своем рабочем месте, кроме того, ФИО15 сам принес в ее кабинет малолетнего ФИО2, которому стал оказывать медицинскую помощь.

О том, что ФИО4 находилась на своем рабочем месте, указала и уборщица ФИО8, которая просила вызвать скорую медицинскую помощь малолетнему ФИО2

Доводы стороны защиты о том, что сопровождающие детей представители площадок могут находиться в бассейне и следить за детьми, педагог должен присутствовать на купании, так как он знает данных детей и отвечает за их жизнь и здоровье, опровергается показаниями свидетеля Свидетель №7, который прямо указал в судебном заседании следующее «Мы не имеем права пускать людей в бассейн, так как проходить в бассейн нужно через раздевалки и душевые, а также представителям нужно переодеваться. Но если есть желание у преподавателей поучаствовать в тренировке, мы не отказываем, но в бассейн мы не впускаем», а также показаниями свидетеля Свидетель №3, которая непосредственно привела детей в Университет в бассейн «Когда мы пришли в бассейн, к нам подошел тренер, забрал детей, забрал оплату за детей, дети поднялись наверх. Наверх ее не пустили, она осталась сидеть внизу».

Доводы стороны защиты о том, что ФИО15 какие-либо денежные средства за нахождение детей в бассейне не получал, опровергаются показаниями Свидетель №3

А доводы стороны защиты том, что ФИО15 фактически выходил не в график своего дежурства, а по указанию ФИО1 и находился в чаше бассейна при купании детей, опровергается графиком работы на июль 2023 г. инструкторов бассейна спортивно-оздоровительного комплекса ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова», согласно которого 25 июля 2023 г. в спортивно-оздоровительного комплекса ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова» работал тренер-преподаватель по спорту ФИО15 (т. 4 л.д. 91).

К доводам ФИО15 и его защитника о том, что он допустил детей к воде, в том числе ФИО2 исключительно по указанию его руководителя – ФИО1, суд относится критически и воспринимает как способ уйти от установленной законом ответственности, поскольку 25 июля 2023 г. дежурным тренером в Университете был именно ФИО15 и именно он допустил ФИО2 к воде в бассейне. 

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступления.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о совершении ФИО15 вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 109 УК РФ по признаку - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО15 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 4 л.д. 207). 

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе следствия и судебного заседания, суд признает ФИО15 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние его здоровья, в том числе его заболевания (инвалид третьей группы), состояние здоровья его родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого в их совокупности, с учетом наличия установленных смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей уголовного наказания, соразмерен содеянному подсудимым, а также соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости.

Равным образом, назначая подсудимому наказание в виде ограничения свободы, суд принимает во внимание, что последний является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, имеет заболевания, является инвалидом третьей группы, имеет исключительно положительные характеристики по месту жительства и месту осуществления трудовой деятельности, на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, пытался оказывать реанимационные мероприятия погибшему, на месте происшествия принял меры к вызову потерпевшему скорой медицинской помощи. 

Предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в применении к подсудимому более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 109 УК РФ, в виде принудительных работ или лишения свободы, поскольку назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы, по убеждению суда, основанному на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, окажет необходимое воспитательное и превентивное воздействие на подсудимого, а также сформирует у него необходимую модель поведения в гражданском обществе, что в свою очередь в дальнейшем исключит возможность совершения им новых преступлений.

Суд обращает внимание, что применение к подсудимому такого наказания, как ограничение свободы, основано на принципе индивидуализации наказания, предполагает изменение привычного уклада жизни подсудимого и оказание на него определенного воздействия в качестве меры государственного принуждения, как это прямо закреплено положениями ч. 1 ст. 43 УК РФ.

При установлении подсудимому круга ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд учитывает его возраст, данные о личности и образе жизни, семейное положение, а также наличие регистрации и постоянного места жительства в г. Саратове. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и (или) после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность для применения положений ст.ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Не нахожу оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 47 УК РФ при рассмотрении вопроса о назначении дополнительного вида наказания, суд не находит оснований для признания невозможным сохранения за ФИО15 права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, а также материального положения подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 76.2 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего ее надлежит отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Прокурором Октябрьского района г. Саратова в интересах потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО15 суммы причиненного материального ущерба в размере 500 000 руб. в пользу Потерпевший №1

В судебном заседании государственный обвинитель Кондриков В.И. поддержал гражданский иск и просил его удовлетворить. 

Потерпевшая Потерпевший №1 также поддержала исковые требования, а также просила взыскать с ФИО15 сумму расходов на погребение в размере 100 000 руб.

Подсудимый ФИО15 и его защитник Померанцева К.А. просили в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду непричастности к вмененному преступлению. 

Рассматривая гражданский иск прокурора, в интересах потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к следующему. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ, физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо.

В соответствии с требованиями ст. 1068 ГК РФ, если вред причинен работником юридического лица при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта), то ответственность за его возмещение возлагается на это юридическое лицо.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (например, о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 109, ст. ст. 143, 238 УК РФ), к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо (ст. 1068 ГК РФ).

Как видно из материалов уголовного дела, ФГБОУ ВО «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова», в котором ФИО15, исполнял свои обязанности на основании трудового договора, участником уголовного судопроизводства не являлось.

Кроме того, ни государственным обвинителем, ни потерпевшей соответствующих документов, связанных, в том числе с расходами на погребение не представлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд вправе, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства при условии необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, которые требуют отложения судебного разбирательства.

Таким образом, рассматривая гражданский иск прокурора, в интересах потерпевшей, суд исходит из совершения преступления в связи с исполнением ФИО15 трудовых обязанностей в ФГБОУ ВО «Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова», тем самым наличия трудовых отношений, на момент совершения преступления, необходимости суду установления всех ответчиков, третьих лиц и рассмотрению вопроса о необходимости привлечения их к участию в деле, тогда как согласно гражданскому иску государственный обвинитель, в интересах потерпевшей Потерпевший №1, не просит привлечь какого-либо в качестве таковых, что свидетельствует о необходимости отложения судебного разбирательства, суд в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ приходит к выводу о необходимости признания за гражданским истцом Потерпевший №1 права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); а также возложить на него обязанность являться один раз в месяц в указанный государственный орган для регистрации по установленным этим органом дням.

Меру пресечения ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 

1) компакт-диск с видеозаписью, изъятый 07 августа 2023 г., у свидетеля ФИО5, - оставить при материалах уголовного дела;

2) Документы (положения, должностные инструкции сотрудников, и иные документы по деятельности спортивно-оздоровительного комплекса) изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25 июля 2023 г., - вернуть в ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова»; 

3) Договор найма жилого помещения от 06 февраля 2023 г., изъятый 25 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия в помещении детского сада «Волшебники», расположенного по адресу: 

<

...>; договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг № 140 от 08 июня 2023 г.; договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг № 143 от 20 июня 2023 г., договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг от 06 июня 2023 г., - оставить при материалах уголовного дела;

- личную карточку формы Т-2 на ФИО1; выписку из приказа № 1207 л от 01 октября 2021 г., дополнительное соглашение к трудовому договору № 99/1 от 03 июня 2023 г., заявление о переводе на должность главного специалиста от ФИО1, трудовой договор № 99/1 от 03 июня 2019 г.; выписка из приказа № 647 л от 03 июня 2019 г., личная карточка работника формы Т-2 на имя ФИО3, трудовой договор б/н от 15 ноября 2006 г., выписка из приказа № 40/ол от 15 ноября 2006 г., изъятые 26 июля 2023 г., - вернуть в ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имени Н.И. Вавилова»; 

- копию технического паспорта объекта капитального строительства, положение о спортивно-оздоровительном комплексе, копия санитарно-эпидемиологического заключения, заявление ФИО15, дополнительное соглашение к договору от 01 марта 2006 г., дополнительное соглашение к договору № 99/1 от 03 июня 2019 г., дополнительное соглашение к договору от 08 сентября 2022 г., дополнительное соглашение к договору от 01 марта 2006 г., дополнительное соглашение к договору от 03 июня 2019 г., договор № 150 от 22 июня 2023 г., акт от 13 июля 2023 г., расписание занятий, график работы бассейна спортивно-оздоровительного комплекса, изъятые 26 июля 2023 г., - хранить при материалах уголовного дела.

- детализацию соединений абонентских номеров, фотографию ФИО2, скриншот с перепиской между ФИО15 и ФИО1, - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Кузнецова