ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 г. город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судья Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Фукаловой Ю.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Фролковой Е.А., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и ордер № 239854 от 27.05.2019,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

26 августа 2018 г. в период с 09 час. 00 мин. до 10 час. 47 мин. ФИО3 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, совместно со своим соседом по квартире ФИО1, когда на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений учинил скандал с последним. В ходе данного конфликта у ФИО3 возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя данный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО3 прошел в свою комнату, откуда взял деревянную палку длиной 102 см, после чего 26 августа 2018г. в вышеуказанный период времени, находясь на кухне 

<

данные изъяты>, подошел к стоящему напротив него ФИО1 и умышленно, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений потерпевшему, замахнулся на него деревянной палкой в область головы. Пытаясь защититься от противоправных действий ФИО3, ФИО1 поднял вверх согнутую в локте левую руку. Не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО3 26 августа 2018г. в период с 09 час. 00 мин. до 10 час. 47 мин., находясь на кухне вышеуказанной квартиры, умышленно с силой нанес последнему не менее четырех ударов деревянной палкой, то есть предметом, используемым в качестве оружия, по левой руке, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, в результате чего деревянная палка переломилась.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде перелома тела локтевой кости левого предплечья в нижней трети, ссадины по локтевой поверхности левого предплечья в верхней трети, которые в совокупности являются средней тяжести вредом здоровью. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении фактически признал и показал, что 26 августа 2018г. утром ФИО1 начал высказывать в его адрес «ты здесь никто» и еще какие-то обидные слова, после чего он, ФИО3, зашел в свою комнату и ему под руку попалась палка, взяв которую, он вышел на кухню. ФИО1 в это время оставался на кухне. Когда он, ФИО3, вышел на кухню, ФИО1 опять начал высказывать в его адрес обидные слова, после которых он замахнулся на ФИО1 палкой. ФИО1, поднял согнутую в локте руку, прикрывая голову, и удар пришелся ему по руке, после чего палка сломалась. Пояснил также, что возможно нанес потерпевшему более одного удара и не отрицал, что телесное повреждение у потерпевшего произошло от его действий.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании из которых следует, что 26 августа 2018 г. около 9 часов он находился на кухне и разговаривал сам с собой о том, когда же закончится это безобразие, грязь и разруха, т.к. квартира требует ремонта. Услышав это, ФИО3 заскочил на кухню и он, ФИО1, сказал ему, что он «чушок и развел свинарник». После этих слов ФИО3 сказал ему, что убьет его и убежал к себе в комнату. Он ФИО1 не придал его словам значения и продолжал находиться на кухне, разжег газ, поставил на плиту сковороду, когда в кухню заскочил ФИО3, в руках у которого была палка, и замахнулся ею на него. Он, ФИО1, поставил левую руку в блок над головой, а правой рукой попытался вырвать у ФИО3 палку. ФИО3 свободной рукой отбивал его правую руку и наносил удары палкой по его левой руке, которой он прикрывал голову. ФИО3 нанес ему около 5 ударов и при последнем ударе палка сломалась. Он вырвал у ФИО3 обломок палки, находившийся в его руках, после чего они разошлись по своим комнатам. Пояснил также, что перед произошедшим называл подсудимого «чушок» и полагает, что это подсудимому было неприятно.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом очной ставки от 17 апреля 2019 г. между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим ФИО1 в ходе которой последний показал об обстоятельствах совершения преступления, а ФИО3 частично согласился с ними (л.д.200-206);

протокол осмотра места происшествия от 26 августа 2018 г., в ходе которого из 

<

адрес> были изъяты два фрагмента деревянной палки (л.д.60-61);

заключением судебно-медицинской экспертизы № 2914-Д от 31 декабря 2018 г., из которого видно, что у ФИО1 обнаружены следующие повреждения - перелом тела локтевой кости левого предплечья в нижней трети, ссадины по локтевой поверхности левого предплечья в верхней трети - образовались от локального воздействия тупым твердым предметом по механизму ударов и трения, впервые зафиксированы в представленных медицинских документах 26 августа 2018 г. в 14:10 при обращении 

<

данные изъяты> с признаками небольшой давности и в совокупности являются средней тяжести вредом здоровью (по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, согласно п.7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н) (л.д.93-94);

протоколом следственного эксперимента от 28 февраля 2019 г., проведенного с участием потерпевшего ФИО1, согласно которому потерпевший ФИО1 показал механизм причинения ему ФИО3 телесных повреждений (л.д. 99-104);

заключением эксперта №504-Д от 07 марта 2019 г., согласно которому повреждения у ФИО1 - перелом локтевой кости левого предплечья в нижней трети, ссадины по локтевой поверхности левого предплечья в верхней трети - могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего ФИО1 и протоколе следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО1 (л.д.110-111);

протоколом выемки от 05 апреля 2019 г., согласно которому 

<

данные изъяты> ФИО2 выданы 2 фрагмента деревянной палки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26 августа 2018 г. по адресу 

<

данные изъяты> (л.д.135-137);

протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2019 г., в ходе которого были осмотрены 2 фрагмента деревянной палки (л.д. 138-141).

Оценивая по правилам ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, данным в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего достоверными и допустимыми доказательствами по делу. 

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается и сторонами не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга. Выводы экспертов являются полными, мотивированными, непротиворечивыми и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд также признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что в ходе конфликта с ФИО1, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, у ФИО3 возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1, с целью реализации которого подсудимый, используя деревянную палку в качестве оружия, нанес ею не менее четырех ударов по левой руке ФИО1 

В результате потерпевшему были причинены телесные повреждения: перелом тела локтевой кости левого предплечья в нижней трети, ссадины по локтевой поверхности левого предплечья в верхней трети, причинившие в совокупности средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Количество нанесенных потерпевшему ударов подтверждается, показаниями потерпевшего, заключением эксперта №504-Д от 07 марта 2019 г. и не оспаривалось самим подсудимым.

Тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего, и длительность расстройства здоровья установлены заключением судебно-медицинской экспертизы № 2914-Д от 31 декабря 2018 г. 

Об умысле подсудимого на причинение ФИО1 средней тяжести вреда здоровью свидетельствует характер нанесенных ударов деревянной палкой, их количество и локализация повреждения - рука, что не относится к повреждениям, опасным для жизни потерпевшего, и не влечет последствий, указанных в ст.111 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает установленным в судебном заседании квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Суд признает достаточной совокупность представленных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО3 всех признаков преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в связи с чем, оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО3 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - частичное возмещение вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, его возраст, состояние здоровья и 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер совершенного им преступления, цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ, как не усматривает фактических и правовых оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя подсудимому срок наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания, что будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, применяет при назначении подсудимому наказания положения ст.73 УК РФ с возложением на него способствующих исправлению обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которых возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию 2 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: два фрагмента деревянной палки, хранящиеся в 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>