ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2024 г. по делу № 3а-27/2024

Верховный Суд Республики Мордовия в составе

судьи Верховного Суда Республики Мордовия Бажанова Александра Олеговича,

при секретаре Ермаковой Светлане Владимировне,

с участием в деле:

административного истца – ФИО1,

административного истца – ФИО2, 

представителя административных истцов ФИО3,

административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, его представителя ФИО4, 

административного ответчика – администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия,

административного ответчика – Финансового управления администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия,

заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, их представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2024 г. административное дело по административным искам ФИО1, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Верховный Суд Республики Мордовия с административными исковыми заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

В обоснование заявленных требований указали, что решением Краснослободского районного суда от 7 декабря 2022 г. частично удовлетворены административные исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия, межведомственной комиссии администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия от 23 июня 2022 г. № 13.

Решение Краснослободского районного суда от 7 декабря 2022 г. не исполнено по вине суда первой инстанции, поскольку им не осуществлен контроль за его исполнением; при поступлении сведений от ФИО1 о неисполнении судебного решения судом не вынесено частное определение, не наложен штраф на виновных лиц; судом первой инстанции по гражданскому делу применены обеспечительные меры, препятствующие исполнению решения суда.

По вышеназванным обстоятельствам и, ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон № 68-ФЗ) и главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просили взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу каждой компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

22 апреля 2024 г. административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением об изменении предметов административных исков, а именно: просили взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации компенсацию в размере 50 000 рублей в пользу каждого административного истца за нарушение права на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве вторых административных ответчиков привлечены администрация Старошайговского муниципального района Республики Мордовия и Финансовое управление администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия.

В судебное заседание административные истцы ФИО1, ФИО2, представители административных ответчиков администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия, Финансового управления администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. 

Представитель административных истцов ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить административные иски её доверителей в полном объёме по указанным в них основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 просила отказать в удовлетворении административных исков по основаниям, указанным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц ФИО8 просил отказать в удовлетворении административных исковых требований. 

Заслушав объяснения представителя административных истцов, представителя административного ответчика, представителя заинтересованных лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Частью 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ установлено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. 

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 56 постановления от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьёй 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путём непредставления им реквизитов банковского счета. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать. 

Материалами дела установлено, что 25 августа 2022 г. в Краснослободский районный суд Республики Мордовия поступил административный иск ФИО5, ФИО6, ФИО7, О.Е.И., А.С.Н. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия от 23 июня 2022 г. № 13 (т. 1 дела № 2а-3-182/2022 л.д. 1-3).

26 августа 2022 г. административный иск принят к производству суда, с целью подготовки дела к судебному разбирательству назначено собеседование на 8 сентября 2022 г. на 10 часов 30 минут (т. 1 л.д. 52-56).

8 сентября 2022 г. принят отказ А.С.Н. от административного иска, производство по части заявленных им требований прекращено. 

8 сентября 2022 г. к участию в административном деле привлечены ФИО1, Ш.К.В., С.В.Н., Е.С.Н., Е.Е.И., К.Т.В., А.С.Н., в порядке подготовки предоставлен срок до 29 сентября 2022 г. (т. 1 л.д. 145-149).

29 сентября 2022 г. административное дело назначено к судебному разбирательству на 6 октября 2022 г. на 13 часов 30 минут (т. 1 л.д. 174).

6 октября 2022 г. судебное заседание отложено на 17 октября 2022 г. на 11 часов 30 минут, в связи с истребованием дополнительных доказательств (т. 1 л.д. 221-227).

17 октября 2022 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 19 октября 2022 г. для изложения позиции по ходатайству о назначении судебной экспертизы (т. 2 л.д. 25-28).

19 октября 2022 г. производство по делу приостановлено, в связи с назначением по административному делу судебной строительно-технической экспертизы (т. 2 л.д. 47-51).

28 ноября 2022 г. производство по административному делу возобновлено, назначено судебное заседание на 2 декабря 2022 г. на 14 часов 00 минут (т. 2 л.д. 138).

2 декабря 2022 г. принят отказ О.Е.И. от административного иска, производство по части заявленных требований прекращено, кроме того к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «

<

данные изъяты>», в порядке подготовки предоставлен срок до 7 декабря 2022 г. (т. 2 л.д. 153-163).

7 декабря 2022 г. административное дело рассмотрено.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 г. (т. 3 л.д. 31).

19 декабря 2022 г. копия решения направлена участникам процесса.

Решение суда вступило в законную силу 17 января 2023 г.

19 января 2023 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия в администрацию Старошайговского муниципального района Республики Мордовия направлено письмо, в котором испрошено об исполнении решения суда от 16 декабря 2022 г. (получено 24 января 2023 г.) (т. 3 л.д. 48).

1 февраля 2023 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия административным истцам направлены уведомления о вступлении в законную силу решения суда, в которых разъяснено право обратиться в суд с заявлениями о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения судебного решения (получены лично административными истцами).

Письмом администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия от 11 октября 2023 г. суду сообщено, что решение суда не исполнено по причине воспрепятствования проведению обследования проживающих в доме лиц (т. 4 л.д. 95).

12 марта 2023 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия в администрацию Старошайговского муниципального района Республики Мордовия направлено письмо, в котором испрошено об исполнении решения суда от 16 декабря 2022 г. (получено 13 марта 2024 г.) (т. 4 л.д. 109).

Письмом администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия от 14 марта 2024 г. суду сообщено, что решение суда не исполнено по причине воспрепятствования проведению обследования проживающих в доме лиц, кроме того сообщено, что 17 июля 2023 г. определением суда в целях обеспечения иска по гражданскому делу о запрете совершать действия (откапывать фундамент здания), причиняющего ущерб многоквартирному дому было запрещено проводить работы по откапыванию фундамента спорного жилого дома (в том числе шурфления) (т. 1 дела № 2-3-162/2023 л.д. 23-25), определением суда от 24 ноября 2023 г. меры обеспечения иска отменены (т. 2 дела № 2-3-162/2023 л.д. 161-164) (т. 4 л.д. 110-111). 

17 июля 2023 г. в Краснослободский районный суд Республики Мордовия поступил иск ФИО5, ФИО6, ФИО7, О.Е.И. о запрете действий, нарушающих права собственников (т. 1 дела № 2-3-162/2023 л.д. 1-5). 

17 июля 2023 г. приняты меры по обеспечению иска (т. 1 л.д. 23-25).

17 июля 2023 г. иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-3-162/2023 (т. 1 л.д. 27), с целью подготовки дела к судебному разбирательству назначено собеседование на 31 июля 2023 г. на 11 часов 00 минут.

31 июля 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены ФИО1, Ш.К.В.., С.В.Н., Е.С.Н., Е.Е.И., К.Т.В., У.Е.Ю., А.С.Н., с целью подготовки дела к судебному разбирательству назначено собеседование на 14 августа 2023 г. на 14 часов 00 минут (т. 1 л.д. 87-91).

14 августа 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены межведомственная комиссия администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия, ООО «

<

данные изъяты>», с целью подготовки дела к судебному разбирательству назначено собеседование на 30 августа 2023 г. на 14 часов 00 минут (т. 1 л.д. 157-160).

30 августа 2023 г. дело назначено к разбирательству в открытом судебном заседании на 13 сентября 2023 г. на 10 часов 00 минут (т. 1 л.д. 195).

13 сентября 2023 г. судебное заседание отложено на 28 сентября 2023 г. на 09 часов 00 минут, ввиду занятости представителя истцов на другом судебном заседании (т. 1 л.д. 232).

28 сентября 2023 г. судебное заседание отложено на 29 сентября 2023 г. на 09 часов 10 минут, в связи с неявкой сторон (т. 2 л.д. 54).

29 сентября 2023 г. иск оставлен без рассмотрения (т. 2 л.д. 72-73).

8 ноября 2023 г. в Краснослободский районный суд Республики Мордовия поступило ходатайство ФИО1 об отмене мер обеспечения иска (т. 2 л.д. 103).

8 ноября 2023 г. ходатайство назначено к рассмотрению на 24 ноября 2023 г. на 09 часов 00 минут (т. 2 л.д. 106-107).

24 ноября 2023 г. удовлетворено заявление ФИО1, отменены меры обеспечения иска в виде запрета проводить работы по откапыванию фундамента жилого дома (т. 2 л.д. 161-164).

Административные истцы в административном исковом заявлении указали, что с момента вступления решения суда в законную силу до 5 марта 2024 г. общая продолжительность неисполнения решения Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 7 декабря 2022 г. составила 1 год 2 месяца 17 дней, а за вычетом судебного запрета на проведение работ по откапыванию фундамента многоквартирного жилого дома в период с 17 июля по 24 ноября 2023 г. срок неисполнения судебного акта составил 10 месяцев 10 дней.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административными исками в установленный законом срок. 

В судебном заседании ФИО8, представляющий интересы заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, пояснил, что его доверители являлись административного истцами по административному делу о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия от 22 июня 2022 г. № 13, которым многоквартирный жилой дом, в котором они проживают, был признан аварийным. Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 7 декабря 2022 г. административный иск был удовлетворен, заключение было признано незаконным, при этом суд возложил обязанность на межведомственную комиссию администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия повторно рассмотреть вопрос о признании аварийным, подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного жилого дома. Его доверители не обжаловали решение суда, несмотря на то, что судом было постановлено повторно рассмотреть вопрос о техническом состоянии многоквартирного жилого дома, поскольку судебным актом признано незаконным заключение об аварийном состоянии многоквартирного жилого дома. 

Как было указано выше ФИО5, ФИО6, ФИО7 17 июля 2023 г. подали в суд иск о запрете проведения работ по откапыванию фундамента многоквартирного жилого дома, необходимость которых предполагалась в связи с обследованием технического состояния многоквартирного жилого дома 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 инициируют действия администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия, имеющие целью достижение результата, прямо противоположного тому, которого ФИО5, ФИО6, ФИО7 достигли вступившим в законную силу решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 7 декабря 2022 г., удовлетворившим их административный иск. 

В свою очередь ФИО5, ФИО6, ФИО7, являющиеся взыскателями, не только не предпринимают никаких мер к инициированию исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, в той части, в которой на администрацию Старошайговского муниципального района Республики Мордовия возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о техническом состоянии многоквартирного жилого дома, но осуществляют процессуальные действия, имеющие целью неисполнение решения суда в указанной части.

При этом суд учитывает, что решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 7 декабря 2022 г. не относится к той категории, по которой суд направляет исполнительный лист должнику без ходатайства взыскателя, т.к. в рассматриваемых правоотношениях действует общее правило, предусмотренное частью 3 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому исполнительный лист выдается по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (пункты 43 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 13 декабря 2016 г. № 28-П, от 10 марта 2017 г. № 6-П, от 11 февраля 2019 г. № 9-П).

Как было указано, неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу, в той части, в которой на администрацию Старошайговского муниципального района Республики Мордовия возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о техническом состоянии многоквартирного жилого дома, вызвано действиями взыскателей, в связи с чем, в силу вышеуказанных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административные иски ФИО1 и ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Доводы административных истцов о том, что на суд, постановивший решение, возложена обязанность контролировать его исполнение, при необходимости выносить частные определения в отношении должника и применять к лицам, виновным в неисполнении решения, штраф за неуважение к суду, отклоняется. Контроль за исполнением решения суда не равнозначен исполнению. Надлежащий административный ответчик по административному делу по административному иску о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение вступившего в законную силу решения суда в разумный срок определяется в зависимости от того, чьи действия или бездействие находятся в причинной связи с неисполнением судебного акта. В случае, если суд, вынесший решение, не направил должнику копию решения, которое последний обязан исполнить в силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо действующим законодательством на суд возложена обязанность направить исполнительный лист должнику без ходатайства об этом со стороны взыскателя, надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации.

Как было указано выше, отсутствуют обстоятельства, в силу которых неисполнение решения суда имело место по причине его бездействия, в связи с чем иск к Министерству финансов Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Вынесение частного определения, наложение штрафа за неуважение к суду являются правом последнего, вследствие чего не могут рассматриваться как неисполнение обязанности, предписанной действующим законодательством.

Из материалов административного дела установлено, что Краснослободский районный суд Республики Мордовия направил копии решения от 7 декабря 2022 г., обязал должника сообщить об исполнении решения суда, разъяснил взыскателям их право инициировать принудительное исполнение решения суда в вышеназванной части, в порядке контроля испросил у должника сведения о добровольном исполнении решения суда, получив от последнего сообщение о причинах неисполнения судебного акта.

Решение суда по требованиям, заявленным в установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ порядке о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как было указано выше, неисполнение решения Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 7 декабря 2022 г. имело место вследствие намеренного не инициирования взыскателями исполнения судебного акта в принудительном порядке при отсутствии обязанности у суда оформить исполнительный лист и направить его должнику, в связи с чем административные иски ФИО1 и ФИО2 к администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия, Финансовому управлению администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворению не подлежат. 

Довод административных истцов о том, что суд не выдал исполнительные листы по их ходатайству, не может служить правовым основанием для удовлетворения административных исков, ввиду того, что ФИО1 и ФИО2 не являются взыскателями согласно решению Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 7 декабря 2022 г.

Отклоняется как несостоятельный и довод административных истцов о том, что неисполнение судебного акта имело место вследствие незаконного и необоснованного применения обеспечительных мер в виде запрета производить работы по откопке фундамента жилого дома № 10 по ул. Рабочая с. Старое Шайгово Старошайговского района Республики Мордовия, т.к. определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 17 июля 2023 г. о применении обеспечительных мер незаконным и необоснованным не признавалось, данный довод может быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. При рассмотрении настоящего административного дела предметом оценки является вопрос о том, следует или нет, время применения вышеназванных обеспечительных мер включать в период неисполнения судебного акта по вине взыскателей.

Руководствуясь статьями 174, 175-180, 258-260, 296-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

решил:

административный иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия, Финансовому управлению администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставить без удовлетворения. 

Административный иск ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия, Финансовому управлению администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2024 г.