дело №г.

50RS0№-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 октября 2025 года

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Немцевой Е.Н., государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокуратура ФИО, подсудимого ФИО, защитника ФИО, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО, а также с участием потерпевших ФИО, ФИО, их представителя адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а, 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

установил:

ФИО совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени следствием не установлен, ФИО, находился в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский м.о., 

<

адрес>, совместно с ранее ему незнакомым ФИО, где в ходе словесного конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни человека.

ФИО, находясь в вышеуказанные время и месте, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, не предвидя возможности наступления в результате своих преступных действий смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог её предвидеть, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, действуя умышленно, нанес своими ногами не менее двух ударов в область груди ФИО, не менее пятнадцати ударов в область головы ФИО, не менее одного удара в область шеи ФИО, не менее двенадцати ударов в область верхних и нижних конечностей ФИО

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО ФИО причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтек на левой заднебоковой поверхности грудной клетки с кровоизлиянием в подлежащие ткани, локальные переломы 2-4 ребер слева по передней подмышечной линии с разрывом плевры на уровне 4-го ребра, двойные локальные переломы 5 и 6 ребер слева (по средней подмышечной линии и кнаружи от срединно-ключичной линии), переломы на 4-6 ребрах слева между лопаточной и около позвоночной линиями, переломы 2-6 ребер справа между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями, кровоизлияние в прилежащих мышцах, разрыв левого легкого на уровне перелома 4 ребра, кровь в левой плевральной полости (150 мл.), воздух в левой плевральной полости (по клиническим данным положительная проба на пневмоторакс), подкожная эмфизема груди, шеи, половых органов конечностей, которая по признаку опасности для жизни согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- закрытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки, ссадины лица, ушибленная рана верхней губы слева, кровоизлияния в подлежащие ткани, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани височных областей, затылочной области с обеих сторон, оскольчатый перелом передней стенки левой гайморовой пазухи, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на медиальной поверхности обоих полушарий мозга, на конвекситальной поверхности полушарий, на обоих полушариях мозжечка, которая признаков тяжкого вреда здоровью не имеет, обычно у живых лиц квалифицируются в зависимости от длительности расстройства или исхода;

- закрытая тупая травма шеи: кровоподтек на левой боковой поверхности (кровоизлиянием в подлежащие ткани, кровоизлияния слизистой гортани, разрыв сочленения левого рога подъязычной кости, зияющий на передней поверхности, перелом подъязычной кости, неполный перелом дужки 7-го шейного позвонка с расположением линии перелома по внутренней поверхности дужки справа, которая признаков тяжкого вреда здоровью не имеет, обычно у живых лиц квалифицируются в зависимости от длительности расстройства или исхода;

- кровоподтеки, ссадины на верхних и нижних конечностях: кровоподтеки на наружной поверхности левого плеча в средней трети; кровоподтек, ссадина на наружной поверхности левого локтевого сустава; кровоподтек по передней поверхности плеча в средней трети; кровоподтеки на наружной поверхности предплечья в верхней трети; кровоподтёки на внутренней поверхности правого предплечья в верхней и средней трети; кровоподтек, ссадины на тыле правой кисти; ссадина на передневнутренней поверхности правой голени, которые обычно у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

- по данным гистологического исследования: «очаговые и очаговно-сливные инфильтрирующие кровоизлияния в «мягких тканях затылочной области» с рассеянными макрофагами, участками перифокального отека, очаговой пролиферацией, без перифокальной лейкоцитарной реакции, резорбции. Очаговые и очагово-сливные инфильтрирующие кровоизлияния в «мягких тканях височных областей», «мягких тканях лица» со слабовыраженной резорбцией (единичными гемосидерофагами), очаговой пролиферацией, участками отека. Субарахноидальные кровоизлияния в препаратах (2-х) коры больших полушарий со слабовыраженной резорбцией (единичными гемосидерофагами). Группы мелкоочаговых кровоизлияний в коре и группы кольцевидных кровоизлияний в подлежащем белом веществе, без резорбции в препаратах (2-х) белого вещества с прилежащими участками коры больших полушарий. Отек головного мозга, единичные диапедезные кровоизлияния в подкорковой области. Очагово-сливные инфильтрирующие кровоизлияния в «мягких тканях груди слева из области переломов» с выраженной макрофагальной реакцией, слабо выраженной резорбцией (единичными гемосидерофагами), отеком, очаговой пролиферацией. Очагово-сливное инфильтрирующее кровоизлияние в плевре легкого и прилежащей ткани со слабой резорбцией (единичными гемосидерофагами), дефект плевры легкого, очагово-сливные интраальвеолярные кровоизлияния в подлежащих отделах с формированием свертков. Очагово-сливная гнойная пневмония с очаговым микробизмом, микроциркуляторными нарушениями (в одном из препаратов нижних долей легкого). Очагово-диффузный пневмосклероз с антракозом, участки эмфиземы. Очагово-диффузный периваскулярный кардиосклероз, очаговый периваскулярный липоматоз, очаговая неравномерная гипертрофия кардиомиоцитов с участками истончения, очаговый липофусциноз; неравномерное венозное полнокровие миокарда, неравномерное кровенаполнение интрамуральных артерий, отек стромы миокарда, участки фрагментации кардиомиоцитов. Центролобулярное полнокровие печени. Центролобулярные некрозы гепатоцитов. Белковая дистрофия печени. Белковая дистрофия нефротелия канальцев почки. Очаговый нефросклероз, артериосклероз. Очаговые инфильтрирующие кровоизлияния B «мягких тканях груди слева» с участком отека, единичными макрофагами, без перифокальной лейкоцитарной реакции, резорбции. Очагово-сливные инфильтрирующие кровоизлияния в «мягкие ткани, слизистую гортани» со слабо выраженной резорбцией (единичными гемосидерофагами), отеком.

Смерть ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут в ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская больница» по адресу: 

<

адрес> «А», от закрытой тупой травмы грудной клетки с повреждением легкого, осложнившегося развитием гипостатической гнойной пневмонии, сердечно-легочной недостаточности.

Между вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО свою вину в совершении данного преступления признал полностью, пояснив, что он проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми, также с ними проживают двое детей жены 18 и 15 лет, они проживают в доме его матери, мать живет в Яхроме на 

<

адрес>, страдает астмой, как и он, у него наследственное заболевание, ДД.ММ.ГГГГ умер его отец, до этого отец 10 лет был лежачим, он ухаживал за ним, тот ходил под себя, он официально не трудоустроен, подрабатывает, занимается строительством, его жена в декрете с младшим ребенком, в тот день ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, один, жена с детьми младшими уехала, к матери своей, старший ребенок где -то гулял, он около 19 час. помыл отца, чтоб уложить на ночь, после пошел в магазин купить выпить, купил водки две бутылки, видел, что на площади сидела компания, он поздоровался со знакомым, ФИО видел в лицо, с ним ранее не общался, они ему выпить предложили, он отказался пить на улице, сказал, что пить дома будет, ФИО навязался с ним, спросил есть ли у него что выпить, тот ответил, что есть и они пошли к нему в дом, пришли, начали выпивать, музыку слушали, пили водку, бутылку точно выпили, закусывали, колбаска была, разговор зашел про СВО, это больная тема для него (ФИО), он похоронил много знакомых уже, кто погиб там, ФИО начал говорить про корысть, что люди туда идут не Родину защищать, а ради денег, это взбесило его (ФИО), произошла ссора. ФИО ударил его (ФИО) в лицо, по голове ударил, он (ФИО) накинулся на ФИО, бил несколько раз рукой, сказал ему уходить, тот встал, ушел сам в неизвестном направлении, он (ФИО) закрыл за ним дверь, лег спать, утром приехала полиция, он сожалеет о случившемся, сожалеет, что позвал ФИО, ФИО уже выпивший пришел, и еще бутылку выпили, иск признает частично, у него таких нет денег, он только отца похоронил, понимает, что такое потерять отца, просит прощения у потерпевших, драка произошла ночью, т.к они к нему пришли около 20-21 час., он был пьяный, но алкоголь на него не повлиял, он все равно бы начал конфликт, когда разговор зашел про СВО, он потерял много друзей, он привлекался к административной ответственности, но в связи с этим делом только, погибший телосложением был меньше его, маленький, ногами тоже его бил, с экспертизами согласен, у ФИО шла из носа кровь, полотенцем он видимо вытирался, он раскаивается, просит не наказывать его строго, смерти он не желал погибшему. 

Виновность подсудимого ФИО в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО о том, что погибший ее родной отец, подсудимого знает, он ее одноклассник, по обстоятельствам уголовного дела ей ничего не известно. Их с сестрой в тот момент в городе не было, они были на море в Крыму. Начали искать отца, так как он перестал отвечать на звонки. Иногда у него такое было, что он мог не ответить, если на огород идет и может телефон дома оставить. С отцом каждый день на связи были, они начали искать его во вторник. Число, если посчитать, 29 июля. Он перестал брать трубки. Они 26 июля уехали на море, в Крым, и там со связью не очень хорошо. Она купила новую сим-карту. И когда она в первый раз позвонила отцу, подумала, что как они много раз с ним разговаривали, что с чужих номеров нельзя брать трубки. И она позвонила – он не взял трубку. Потом она сказала ФИО, своей сестре, чтоб позвонила со своего номера. На ее звонок он также не взял трубку. Она подумала, что может он на огороде, куда он часто ходил. Вечером они позвонили – он тоже не взял трубку. И в среду она позвонила его соседке с первого этажа, которой она оставляла ключи. Она к нему сходила, и говорит, что телефон лежит на столе, а дома никого нет. Сестра попросила знакомых съездить к нему на дачу. Приехали – его там тоже нет. На следующее утро соседка сказала, что попробует узнать, может кто-то видел. 31 августа соседка позвонила и сказала, что в Яхроме нашли мужчину. И они уже начали звонить в отделение полиции, узнавать, и им подтвердили, что это ФИО, что его нашли. По телефону они в принципе сказали, что 27 числа почему-то в 3 утра его нашли прохожие, как им сказали. Больше ничего. Еще сказали, что он лежит в Сергиевом Посаде в больнице. Они позвонили их двоюродному брату – племяннику отца, и так как связь плохая, они его попросили обратиться в Сергиев Посад и узнать, что с отцом. А они тем временем начали собирать вещи. Он позвонил, связался с врачом, после чего врач перезвонил ему и сказал, что отец умер, он лежал в коме от травмы. Она в первый раз слышала о том, что ее отец и подсудимый знакомы, что общего может быть у них. Во-первых, разница в возрасте. Их отцу 72 года, а ФИО 40. И для нее было удивлением. Она сначала же не знала, кто это сделал, им долго не говорили. Просто в интернете прошла информация, что ранее судимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избил пенсионера. И она только тогда узнала возраст. И для них было удивлением, что отец мог делать с молодым человеком. Отец 6 лет, как живет в Яхроме. До этого жил в 

<

адрес>. Он с их мамой развелся и 20 с лишним лет жил в 

<

адрес> с женщиной. Женщина 6 лет назад умерла и они с сестрой отца забрали сюда. Там дом продали, купили ему здесь квартиру. Он жил один. Она к нему приходила, но он полностью сам себя обихаживал. Сам готовил еду, она только закупала продукты. Пироги он два раза в неделю пек. Он на рыбалку здесь ходил, за грибами ходил. Они постоянно с ФИО боялись, что он в лесу потеряется. Вот почему-то, когда он перестал трубку брать, они подумали, что он в лес пошел. Она даже взяла его телефон с фотографиями, что за прошлый год 3 раза только выставки посещал. 2 раза в Москве, один раз с ее дочерью, там восковые фигуры были. Он весь год забирал ее дочь из школы. Работал в детском саду дворником, на стадионе также дворником. Выпивал, как все, но запойным алкоголиком не был. Он полностью себя обихаживал. Он ее дочь забирал, приводил к себе домой, кормил ее, она потом подъезжала, когда освобождалась, и везла ее на плавание. Если она была занята, то отец вел ее на плавание в бассейн. Он был безобидным пенсионером. Они с ФИО даже шутили и называли его «фантик». Он такой, 52 килограмма человек, безобидный. Он никогда не привлекался к ответственности. В конфликты никогда не вступал. Он в детском саду работал. Она ему лично через его госуслуги наказывала справку о судимости. Он работал в детском саду. Вот он уже года 2, наверное, как не работает, когда ему уже трудно стало, потому что у него грыжи и трудно подметать листву, убирать снег. Поэтому дома сидел, днем занимался огородом. Она даже 25 числа, перед отъездом, к нему на дачу приехала, банки привезла. Они приехали с сестрой, у него закрученные банки с помидорами стоят. Они у следователя всего были 3 раза, но допрашивал он вроде один раз, первый. Отец работал официально в детском саду и ФОК Яхрома. Но примерно 2 последних года он не работал. У него с сердцем, он лежал в кардиологии, не знает, как это называется, но ему там что-то ставили. Грыжи у него были. 40 лет назад у него была резекция желудка. Прободная язва. Это когда ему было 30 с небольшим. Квартира, в которой он жил, оформлена на нее, потому что она на нее добавляла. У него нет наследников, они не вступали и не будут вступать в наследство, потому что у него нет движимого и недвижимого имущества. Квартира оформлена на нее. Она одна собственница. С ФИО училась в одном классе, но не все 11 лет. Не дружили. У него не было компании. У них в классе были отличники-ботаники 4-5 человек, были просто весельчаки, к которым она относилась, и пару человек, в том числе и ФИО, которые держались обособленно. Он необщительный был. Учился плохо, был двоечником. ФИО в 10 класс с ними не пошел. Видимо пошел в вечернюю школу. Не то что хулиганистый был, а просто как отшельник. Сидел один, обособленно держался. Иск поддерживает в полном объеме. Она потеряла отца. Для нее это невосполнимая утрата, поскольку этот человек каждый день присутствовал в ее жизни и в жизни ее детей. Он и ее сына к себе в 

<

адрес> брал, и с дочерью ее постоянно занимался. Отец весь прошлый учебный год не пил, потому что она бы не доверила ему ребенка вести в школу в нетрезвом состоянии. Летом он мог выпить, но максимум один день. Он выпивал мало и быстро пьянел. В последний раз он был на даче и попросил заехать, купить пиво. Было жарко и он на даче был. Компаний, у него не было. Они его не искали в компаниях. Всегда знали, что он или дома, или на огороде, или вот по пути. Может еще в лес пойти. Вот иногда не предупреждал, когда в лес ходил, бывало такое. На строгом наказании настаивает, извинения не принимает,

- показаниями потерпевшей ФИО о том, что она полностью поддерживает сказанное сестрой ФИО, они родные сестры, отец был ближе с ФИО, она все правильно сказала. Их не было, они вместе были на море. Она вообще удивлена была, что отец пошел куда-то, тем более с молодым человеком. Они думали, что он потерялся либо в лесу, либо на рыбалке. Они с сестрой везде были вместе и везде ходили вместе. И к следователю, и в полицию. Настаивает на строгом наказании. 26 числа вернулись с отпуска, как сестра сказала, они уехали. Это было в четверг, они узнали и сразу поехали в ночь, в пятницу. На море были 4 дня: понедельник, вторник, среда, четверг. В четверг они это все узнали, собрали вещи, а в пятницу ночью поехали, 1 августа в 3 часа утра они вернулись. 1 августа в 4 утра уже были дома, в Яхроме. Они отца хоронили вдвоем с сестрой. 4 августа хоронили, в понедельник. Похоронили и в тот же день были поминки. Все с сестрой вместе делали, и звонили, и искали, и не могли найти. С алкоголем у отца, как сестра сказала. Она не может сказать, что он вообще не пил. Но проблем с алкоголем не было. В запои никогда не уходил. Пить мог день максимум. Сегодня выпьет – завтра уже не пьет. Он не пил, чтобы валяться. Выпьет немного и все. Компаний также не было никогда. У нее один уже взрослый сын, самостоятельный. Но отец с Настей, младшей сестрой, был поближе всегда, а она – старшая. Но он и Матвея, ее маленького сына, брал на дачу. Настя просто за ним следила и они были поближе. Родители у них одни, они развелись, когда им было по 14 лет. Мать живет в Яхроме. Когда мама с папой развелись, он уехал к себе на родину в 

<

адрес>. Там жил с женщиной, они были женаты, но потом она умерла. Общих детей у них не было. И после этого отца они забрали сюда. Она с ним не каждый день общалась, но Настя ему и продукты, и ездила к нему, но так он полностью сам себя обихаживал, на свои деньги. У него дома чистота и порядок. Он очень чистоплотный человек. Он и пироги готовил. когда они к нему приехали за паспортом, у него пироги стояли в холодильнике, которые он видимо накануне напек. Помидоры закрытые стояли. Он все делал: и варенье варил, и пироги, и хлеб пек, сам никогда не покупал. Он очень работящий человек был. Иск поддерживает в полном объеме, в связи с потерей отца ей причинен моральный вред неисполнимая утрата. Настаивает на строгом наказании, извинения не принимает, добавила, что подсудимый привлекался к административной ответственности ранее,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>, в ходе осмотра которого обнаружены и изъяты следующие объекты: 1) в комнате № – след обуви на отрезке прозрачной липкой ленты на белой бумажной основе; 2) на столе комнаты № – на бутылке из под молока обнаружен и изъят след руки на отрезке прозрачной липкой ленты на белой бумажной основе; 3) на полу в комнате № у стены № обнаружена стеклянная бутылка из под спиртного напитка, на которой обнаружен и изъят след руки на отрезке прозрачной липкой ленты на белой бумажной основе; 4) на полу у стены № у детской кровати обнаружено и изъято полотенце с веществом бурого цвета; 5) с ФИО изъяты трусы, упакованные в белый конверт (т. 1 л.д. 30-44),

- чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО признается в том, что совершил преступление, а именно нанес ФИО телесные повреждения (т. 1 л.д. 58);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому ФИО указал, что необходимо проследовать в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., 

<

адрес>. ФИО зайдя в жилую комнату квартиры, первая по левую сторону от входа, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., 

<

адрес>, пояснил, что он покажет, где именно ДД.ММ.ГГГГ у него совместно с ФИО произошел словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой последнему ФИО были нанесены множественные травмы. Далее ФИО пояснил, что конфликт развязался в комнате № (в жилой комнате на первом этаже), где были нанесены первые удары ФИО в область головы ФИО отмечает, что первый удар рукой последовал от ФИО в область головы ФИО После данного удара ФИО ударил ФИО в область головы не мнее 10 ударов, от чего последний упал на пол и находился в прямом лежачем положении лицом вверх. После того, как ФИО оказался в лежачем положении на полу, ФИО поясняет, что он нанес не менее 10 ударов ногами в область туловища, а именно в правую и левую части туловища. В момент нанесения ударов ФИО слышал, как ФИО хрипел, однако наносить удары не перестал. Далее ФИО пояснил, что после нанесенных ударов он остановился. После ФИО, будучи в крови от полученных травм, а именно лицо было в кровяных подтеках, самостоятельно поднялся и направился к входной двери дома, ФИО проследовал за ним. Подойдя к входной двери ФИО открыл дверь и сказал, чтобы ФИО покинул его дом, после чего ФИО самостоятельно вышел. ФИО пояснил, что после того, как ФИО покинул его дом, он не наблюдал куда и в каком направлении последний направился, а пошел и лег спать. Таким образом, в ходе проверки показаний на месте установлено, что ФИО известно время, место, способ и другие обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 л.д. 106-112), 

- актом судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все повреждения, обнаруженные при исследовании ФИО, образовались прижизненно, незадолго до поступления его в стационар, что подтверждается клиническими данными, морфологическими свойствами наружных повреждений, наличием и выраженностью кровоизлияний в мягкие ткани, данными гистологического исследования. Закрытая травма грудной клетки образовалась в результате локального ударного воздействия (не менее 2-х) твердого тупого предмета (предметов) или о таковые, судить о конструктивных особенностях, которых не представляется возможным. Местом приложения силы в направлении воздействия слева направо явилась левая заднебоковая поверхность грудной клетки, местом воздействия справа налево явилась правая переднебоковая поверхность грудной клетки. Воздействие по грудной клетки сопровождалось сдавлением груди в боковом направлении и образованием конструкционных переломов задних отрезков ребер слева. Данный вывод подтверждается характером и локализацией переломов ребер, локализацией кровоизлияния в тканях. Закрытая травма грудной клетки с повреждением левого легкого по признаку опасности для жизни согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть гражданина ФИО наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки с повреждением легкого, осложнившегося развитием гипостатической гнойной пневмонии, сердечно-легочной недостаточности. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Повреждения, указанные в п. 1.3 -1.5. образовались от многократных воздействий твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара, трения и давления. Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в п.1.3, образовалась не менее чем от 15-ти ударных воздействий. Местом приложения силы явилось лицо, правая ушная раковина, теменно-височные области головы, направление воздействий соответственно местам приложения силы спереди назад, слева направо и справа налево. Два воздействия в направлении сзади наперед пришлось на затылочную область головы. Закрытая тупая травма шеи причинена не менее одним воздействием твердого тупого предмета по левой боковой поверхности шеи со сдавлением ее в боковом направлении, что подтверждается локализацией и характером повреждений. Кровоподтеки, ссадины на конечностях образовались от многократных, нe мeнee 12-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов). Местом приложения травмирующей силы явились наружная поверхность левого плеча, левый локтевой сустав, передняя поверхность правого плеча, наружная и внутренняя поверхность правого предплечья, тыл правой кисти, правая голень. Bсе указанные в пп.1.3-1.5 повреждения в причинно-следственной связи с наступлением cмeрти не состоят. Закрытая черепно-мозговая травма, тупая травма шеи признаков тяжкого вреда здоровью не имеет, обычно у живых лиц квалифицируются в зависимости от длительности расстройства или исхода. Ввиду смерти гражданина ФИО дать квалификацию данным повреждениям по степени тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным. Кровоподтеки и ссадины обычно у живых лиц не влекут кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку согласно п 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Других повреждений при исследовании трупа не установлено. Ввиду длительного (более 36) пребывания гражданина ФИО в стационаре судебно-химическое исследование не проводилось. Сведений о проведении химико-токсикологического исследования в подлинной медицинской карте стационарного больного не содержится, заключения нет. Смерть гражданина ФИО наступила в реанимационном отделении Сергиево Посадской РБ, констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут (т. 1 л.д. 198-217),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все повреждения, обнаруженные при исследовании ФИО, образовались прижизненно, незадолго до поступления его в стационар, что подтверждается клиническими данными, морфологическими свойствами наружных повреждений, наличием и выраженностью кровоизлияний в мягкие ткани, данными гистологического исследования. Закрытая травма грудной клетки образовалась в результате локального ударного воздействия (не менее 2-х) твердого тупого предмета (предметов) или о таковые, судить о конструктивных особенностях, которых не представляется возможным. Местом приложения силы в направлении воздействия слева направо явилась левая заднебоковая поверхность грудной клетки, местом воздействия в направлении справа налево явилась правая переднебоковая поверхность грудной клетки. Воздействие по грудной клетке сопровождалось сдавлением груди в боковом направлении образованием конструкционных переломов задних отрезков ребер слева. Данный вывод подтверждается характером и локализацией переломов ребер, локализацией кровоизлияния в тканях. Закрытая травма грудной клетки с повреждением левого легкого по признаку опасности для жизни согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России №н oтДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть гр-на ФИО наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки с повреждением легкого, осложнившегося развитием гипостатической гнойной пневмонии, сердечно-легочной недостаточности. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Повреждения, указанные в п.1.3 -1.5. образовались от многократных воздействий твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара, трения и давления. Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в п.1.3, образовалась не менее чем от 15-ти ударных воздействий. Местом приложения силы явилось лицо, правая ушная раковина, теменно-височные области головы, направление воздействий соответственно местам приложения силы спереди назад, слева направо и справа налево. Два воздействия в направлении сзади наперед пришлось на затылочную область головы. Закрытая тупая травма шеи причинена не менее одним воздействием твердого тупого предмета по левой боковой поверхности шеи со сдавлением ее в боковом направлении, что подтверждается локализацией и характером повреждений. Кровоподтеки, ссадины на конечностях образовались от многократных, не менее 12-тивоздействий твердого тупого предмета (предметов). Местом приложения травмирующей силы явились наружная поверхность левого плеча, левый локтевой сустав, передняя поверхность правого плеча, наружная и внутренняя поверхность правого предплечья, тыл правой кисти, правая голень. Все указанные в пп.1.3-1.5 повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Закрытая черепно-мозговая травма, тупая травма шеи признаков тяжкого вреда здоровью не имеет, обычно у живых лиц квалифицируются в зависимости от длительности расстройства или исхода. Ввиду смерти гр-на ФИО дать квалификацию данным повреждениям по степени тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным. Кровоподтеки и ссадины обычно у живых лиц не влекут кратковременнoго расстройства здоровья и по этому признаку согласно п 6. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России №H от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Других повреждений при исследовании трупа не установлено. Ввиду длительного (более 36) пребывания гр-на ФИО в стационаре судебно-химическое исследование не проводилось. Сведений о проведении химико-токсикологического исследования в подлинной медицинской карте стационарного больного не содержится, заключения нет. Смерть гр-на ФИО наступила в реанимационном отделении Сергиево-Посадской РБ констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут (т. 1 л.д. 220-240),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из анализа записей в предоставленных медицинских документах, данных судебно-медицинского обследования и данных консультативного заключения врача-рентгенолога следует, что ФИО, были причинены: ссадины на носу, тыльной поверхности правой и левой кистей, области правого коленного сустава. Установленные повреждения образовались от скользящих воздействий твердых тупых предметов. По имеющимся данным точно установить давность образования повреждений не представляется возможным, так как морфологические свойства ссадин в предоставленном медицинском документе не указаны. Однако нельзя исключить возможности их образования в срок, указанный в постановлении 26-ДД.ММ.ГГГГ. Установленные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья (согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Росси №н № ДД.ММ.ГГГГ. Установленные при рентгенологическом исследовании ДД.ММ.ГГГГ переломы 5 и 6 ребер слева с признаками консолидации (заживления) исключены из экспертного анализа, так как причинены задолго до рассматриваемого события (т.1 л.д. 245-248),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных для исследования трусах обвиняемого ФИО – объекты №№, выявлены слабонасыщенные следы крови человека. На основании данных, предоставленных в постановлении, принимая во внимание обстоятельства дела и полученные результаты проведенных исследований, установление наличия пота и слюны является нецелесообразным НА полотенце в объектах №№, 13, выявлены слабонасыщенные следы крови человека с примесью пота и слюны. В объектах №№, 11, 12, выявлены следы кроки с примесью пота и слюны, при определении видовой принадлежности крови человека не получено положительного результата, возможно из-за слабой ее насыщенности (т. 2 л.д. 12-17),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из биологических следов на трусах ФИО, полотенце, образца крови от трупа ФИО и образца буккального эпителия ФИО были получены препараты ДНК и проведено их исследование с применение индивидуализирующих молекуло-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК и проведено их исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. На основании проведенных исследований пришли к следующим выводам: 1) в препаратах ДНК, выделенной из образца буккального эпителия ФИО и биологических следов на трусах ФИО установлен мужской генетический пол. Генотипические признаки образца буккального эпителия ФИО и биологические следы на трусах ФИО, одинаковы, и могут принадлежать ФИО с расчетной (условной) вероятностью не менее 99, №%. При этом, анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение исследованных биологических следов на трусах ФИО от трупа ФИО 2) установить полный комплекс генетических признаков препаратов ДНК, полученной из биологических следов на полотенце, не представилось возможным, что может объяснить деградацией ДНК в исходных биологических объектах и/или очень малым количеством пригодного для исследования интактного биологического материала. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование указанных объектов и сделать вывод о принадлежности данных следов какому-либо конкретному лицу (лицам), в том числе ФИО и трупу ФИО (т. 2 л.д. 22-48),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы фаланг палец рук наибольшими размерами 20x17 мм, 16x12мм откопированные на отрезке прозрачной липкой ленты на белой бумажной основе наибольшими размерами 25x21мм, 24x22 мм пригодны для идентификации личности. След ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 20x17мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты на белой бумажной основе наибольшими размерами 25x21мм, оставлен большим палец правой руки ФИО. След ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 16x12мм, на отрезке прозрачной липкой ленты на белой бумажной основе наибольшими размерами 24x22 мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО (т. 2 л.д. 53-56), 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви наибольшими размерами 31x34 мм на отрезке прозрачной липкой ленты на белой бумажной основе наибольшими размерами 62x48 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский м.о., 

<

адрес> пригоден для групповой идентификации (установления групповой принадлежности подошв обуви). Решить вопрос о пригодности предоставленного следа подошвы обуви для идентификации в категорической форме возможно только при наличии сравнительного материала (предоставлению конкретной обуви) (т. 2 л.д. 61-62), 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО получен образец буккального эпителия (т. 2 л.д. 66-67),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, с СД- диском, в котором находится чистосердечное признание ФИО от 29.07.2025г (т.2 л.д. 66-73), 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следует, что были осмотрены следующие предметы: 1) Бумажный белый конверт, внутри которого находится след подошвы обуви на отрезке прозрачной липкой ленты на белой бумажной основе, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 2) Бумажный конверт, в котором обнаружены 2 следа рук, изъятые на два отрезка прозрачной липкой ленты на бумажной основе, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 3) Сверток бумаги белого цвета, оклеенный фрагментами прозрачной липкой ленты скотч, с рукописной пояснительной надписью «в данном бумажной конверте находятся трусы ФИО, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> следователь СУ УМВД России Дмитровское капитан юстиции ФИО, подпись», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 4) Коробка из плотного картона коричневого цвета с пояснительной надписью «в данной коробке находится полотенце с веществом бурого цвета, изъятое в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> следователь СУ УМВД России Дмитровское капитан юстиции ФИО, подпись», изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 5) дактилоскопическая карта на имя ФИО, полученная ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 76-86). 

По ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО, которая пояснила, что она жена подсудимого ФИО, она не работает, находится в отпуске по уходу за младшим ребенком, всего у нее 4 детей, двое младших от ФИО, очевидцем событий она не являлась, ее и детей не было в тот день дома, она уехала к своей матери, знакомы с ФИО с 2001 года, может его охарактеризовать как хорошего мужа и отца детей, он не запойный, выпивает редко, он ухаживал за лежачим отцом, пока тот был жив, к ним иногда заходили алкаши, он всех жалел, кормил, он не агрессивный, беспричинно не будет нападать, между ними не было конфликтов. 

Показания свидетеля ФИО носят общий характер как жены подсудимого, суд оценивает показания свидетеля по характеристике личности подсудимого, в данной части они сомнений не вызывают и суд учитывает их при назначении наказания.

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Установленный характер, локализация и степень тяжести причиненных потерпевшему ФИО телесных повреждений в совокупности с иными доказательствами по делу дают возможность суду однозначно сделать вывод о направленности умысла ФИО на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данный вывод подтверждается совокупностью всех обстоятельств содеянного, в том числе способом совершения преступления, количеством, характером и локализацией телесных повреждений жизненно-важных органов потерпевшего, поскольку смерть ФИО согласно заключению эксперта, наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки с повреждением легкого, осложнившегося развитием гипостатической гнойной пневмонии, сердечно-легочной недостаточности. 

Давая юридическую оценку действиями подсудимого ФИО, суд квалифицирует их по ст. 111 ч. 4 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО, т.к. он на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес своими ногами не менее двух ударов в область груди ФИО, не менее пятнадцати ударов в область головы ФИО, не менее одного удара в область шеи ФИО, не менее двенадцати ударов в область верхних и нижних конечностей ФИО, в результате умышленных преступных действий ФИО потерпевшему ФИО причинены телесные повреждения, повлекшие смерть последнего, т.е. между вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО, причинившими тяжкий вред здоровью ФИО, и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы стороны защиты, что смерть ФИО наступила не от ударов нанесенных ФИО, а от осложнившейся гнойной пневмонии, и при должном уходе за потерпевшим возможно не наступили указанные последствия в виде его смерти, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются заключениями экспертиз и другими собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого.

Об умысле ФИО на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, локализация телесных повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО, установленной заключением судебно-медицинского эксперта, оснований не доверять которому не имеется, поскольку выводы эксперта научно-обоснованы и не противоречат содержанию иных исследованных судом доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 137, 138 т.1). 

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО B.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого ФИО деяния, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Oб этом свидетельствуют: сведения об употреблении алкоголя, целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому он в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом, нести уголовную ответственность. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он не обнаруживает, в лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается. B назначении принудительных мep медицинского характера ФИО не нуждается. Таким образом, анализ материалов уголовного дела и данного экспериментально-психологического исследования не выявляет у ФИО ни повышенной внушаемости, ни повышенной склонности к фантазированию, ни какие-либо индивидуально-психологические особенности, способные повлиять на его поведение в исследуемой юридически значимой ситуации (нарушенная способность к прогнозированию последствий своих действий), ни личностно-мотивационные расстройства, которые оказали существенное влияние на его поведение при совершении инкриминируемых ему деяний (т. 2 л.д. 5-7).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, состояние здоровья его и близких родственников, принесение извинений потерпевшим в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО в соответствии с п. "и" ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание, которое расценивает как активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый дал правдивые и подробные признательные показания по преступлению, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что позволило с достоверностью установить обстоятельства совершения преступления, его показания на предварительном следствии как доказательства приведены в обвинительном заключении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд полагает не признавать отягчающим наказание ФИО обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку какие-либо доказательства и объективные данные, подтверждающие, что опьянение существенным образом повлияло на поведение ФИО и способствовало совершению преступления, в заседании суда получены не были.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО, который совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу о том, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении ФИО размера наказания судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им деяния, его отношение к содеянному, а также совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, регулируемого ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому ФИО не применять и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные потерпевшими ФИО, ФИО, исковые требования о взыскании с подсудимого в пользу каждой из них морального вреда в размере 4 000 000 рублей, суд считает законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера, подлежащей взысканию суммы в качестве компенсации морального вреда, причиненного потерпевшим, суд руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных действиями подсудимого потерпевшим ФИО и ФИО, которые являются родными дочерями погибшего, и потеряли родного отца, принимает во внимание справедливость, разумность, соразмерность заявленных исковых требований, а также реальную возможность их возмещения подсудимым, исходя из чего суд считает заявленные исковые требования завышенными, и полагает необходимым удовлетворить частично, в сумме 1 000 000 рублей в пользу каждой потерпевшей. 

Расходы, понесенные потерпевшей ФИО в сумме 204 346 рублей, в связи с организацией похорон, ритуальными услугами, - подтверждены документально, поэтому также подлежат взысканию с подсудимого. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семи) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять ФИО со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей со дня его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО в срок отбывания наказания время его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО в пользу потерпевшей ФИО в счет возмещения материального ущерба (расходов на погребение) 204 346 (двести четыре тысячи триста сорок шесть) рублей.

Взыскать с ФИО в пользу потерпевшей ФИО в счет возмещения морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО в пользу потерпевшей ФИО в счет возмещения морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный белый конверт, внутри которого находится след подошвы обуви на отрезке прозрачной липкой ленты на белой бумажной основе, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., бумажный конверт, в котором обнаружены 2 следа рук, изъятые на два отрезка прозрачной липкой ленты на бумажной основе, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., сверток бумаги белого цвета, оклеенный фрагментами прозрачной липкой ленты скотч, трусы ФИО, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., коробка из плотного картона коричневого цвета с пояснительной надписью, полотенце, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., конверт из бумаги белого цвета, с пояснительной надписью «образец буккального эпителия, полученный в получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, образец буккального эпителия ФИО, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по Мо, - уничтожить,

-СD-R диск с видеозаписями чистосердечного признания ФИО, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий судья: