ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград ДАТА ИЗЪЯТА

Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на постановление заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ),

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» как собственник транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» - ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в обоснование указав, что транспортным средством в момент фотофиксации управляло другое лицо, поскольку по договору присоединения от ДАТА ИЗЪЯТАг. транспортное средство без экипажа «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ передано в краткосрочную аренду без экипажа ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТАг. в период времени с 16.22 час. до 20.49 час. транспортное средство, собственником которого является ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» находилось под управлением ФИО2, который и совершил указанное правонарушение. 

В судебное заседание защитник ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство в котором просил рассматривать дело в отсутствие Общества и его защитника.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Судья, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 12.9. КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Часть 6 статьи 12.9. КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно постановлению заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – ДАТА ИЗЪЯТА в 17:13:22 по адресу: г. Волгоград, АД 18 ОП РЗ 18А-5 «3-я продольная магистраль» 9КМ водитель транспортного средства «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, собственником которого является ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» нарушил п. 10.1.,10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 57 км/ч, двигаясь со скоростью 147 км/ч. при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, то есть, совершил административное правонарушение в области дорожного движения. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ). Между тем, согласно договору присоединения от ДАТА ИЗЪЯТАг., акта приема-передачи транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТАг. транспортное средство – автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 134 регион был передан в аренду ФИО2 согласно которого Арендодатель (ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ») обязуется предоставлять Пользователю (ФИО2) Сервис ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на условиях данного договора, а Пользователь обязуется пользоваться данным Сервисом и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему.

Согласно акта приема-передачи от ДАТА ИЗЪЯТАг. и приложенных к нему документов – транспортное средство марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион передано ФИО2 в 16:22:22 -ДАТА ИЗЪЯТА.

Свидетель ФИО2 в судебное заседание не явился, а дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Судья принимает вышеназванный договор присоединения в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку в материалах дела имеются надлежащим образом заверенные документы и оснований для сомнения в их подлинности не имеется. Установленные обстоятельства исключают наличие в действиях ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и в связи с отсутствием его вины в содеянном, являются основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. При таких обстоятельствах, указанное постановление от ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1.-30.9. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу защитника ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» - ФИО1 удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья, подпись ФИО4

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ