Материал № 22-2850 судья Епифанова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Абросимовой А.И.,

с участием прокурора Песня Е.В.,

адвоката Тиньковой О.В.,

осужденного ФИО1 в режиме использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 28 сентября 2023 года, которым 

удовлетворено представление начальника ФКУ «Исправительный центр №1» УФСИН России по Тульской области о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 29.11.2021 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и которому постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 20.10.2022 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 3 месяца 8 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства.

Осужденному ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде 4 месяцев принудительных работ на лишение свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления постановления в законную силу осужденному ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 28.09.2023.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области обратился в Щекинский межрайонный суд Тульской области с представлением о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ, определенного ФИО1 постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 20.10.2022 в порядке замены более мягким видом наказания лишения свободы, назначенного по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 29.11.2021, более строгим видом наказания, ссылаясь на то, что согласно акта медицинского освидетельствования от 17.08.2023 осужденный находился в состоянии опьянения, в связи с чем, 18.08.2023 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 28.09.2023 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление необоснованным, суровым и подлежащим отмене. 

Не оспаривает установленное 17.08.2023 состояние алкогольного опьянения, с концентрацией паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,37 мг/л, что находит легкой степенью алкогольного опьянения, не влияющей на реакцию и адекватную оценку окружающей обстановки. Обращает внимание, что такое нарушение допущено им впервые, в не рабочее время, за все время отбывания наказания характеризовался положительно. 

Считает, что единственное допущенное нарушение за весь период отбывания наказания не может характеризовать его как злостного нарушителя режима содержания.

Просит постановление отменить, представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, старший помощник прокурора Щекинского района Тульской области Дубровинская Ю.А., а также начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области ФИО2 находят постановление суда законным, а осужденному ФИО1 обоснованно заменена не отбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Просят постановление суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его адвокат Тинькова О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить, представление оставить без удовлетворения.

Прокурор Песня Е.В., оценивая постановление суда как отвечающее требованиям закона, просила оставить его без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 38915 УПК РФ, для отмены или изменения постановления.

Осужденный ФИО1 извещался 31.08.2023 о судебном заседании на 13.09.2023, и в связи с отложением судебного разбирательства в виду ненадлежащего извещения осужденного – 13.09.2023 на 28.09.2023, то есть с соблюдением установленного законом четырнадцатисуточного срока, о чем свидетельствуют расписки на л.м. 36,45 и протокол судебного заседания от 13.09.2023 на л.м. 43,44. 

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должны быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона. 

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

В соответствии с ч.6 ст.531 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе, является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

С данными положениями ФИО1, согласно его статусу осужденного, поставленного на учет для отбытия наказания с 01.11.2022, лично ознакомлен и предупрежден о применении уголовного и уголовно-исполнительного закона, в случае нарушения им условий отбытия наказания, определенного по постановлению суда.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения участников процесса, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Суд также исследовал данные о личности осужденного, выслушал объяснения последнего о причинах, по которым он допустил нарушение порядка отбывания наказания, и, решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оценил все эти доказательства в совокупности.

Нарушений прав ФИО1 при рассмотрении представления судом не допущено, осужденный принял в судебном заседании участие, его защиту осуществлял адвокат по назначению суда, в судебном заседании непосредственно были исследованы все материалы, обосновывающие представление, стороны имели возможность представлять суду дополнительные доказательства.

Как установил суд, в связи с наличием к тому оснований и подозрений в употреблении ФИО1 алкогольных напитков, 17.08.2023 он направлялся на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения №96 от 17.08.2023 (л.д. 17,18), у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,37 мг/л при первичной пробе, и 0,37 мг/л при повторной пробе.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области от 18.08.2023 ФИО1 за нарушение п.«а» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, и с той же даты, в соответствии с ч.6 ст.60.15 УИК РФ, по согласованию с прокурором, ФИО1 водворен в помещение для нарушителей до решения суда.

Порядок признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ соблюден.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, и на основании ч.6 ст.531 УК РФ заменил не отбытое наказание на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Судом первой инстанции правильно в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и с учетом наличия в приговоре решения суда об отягчающем обстоятельстве рецидиве преступлений, определен вид исправительного учреждения, где ФИО1, ранее уже отбывавшему наказание в виде лишения свободы, надлежит отбывать наказание.

Не отбытый срок - 4 месяца, подтвержден справкой исправительного центра. 

Выводы суда основаны на правильном применении уголовного и уголовно-исполнительного закона, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Утверждение осужденного о легкой степени опьянения в нерабочее время не является основанием к отмене постановления.

Примененное к осужденному производство является уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным.

Нормы материального уголовного закона содержат указание о концентрации алкоголя, за которые не применяются меры уголовной ответственности – 0, 16 мг /л.( сравнении со степенью опьянения осужденного, у которого установлены 0,37 мг/л).

Уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные законы порядка и условий освобождения от ответственности в связи с состоянием осужденного в период отбытия наказания, в который входит и нерабочее время, не содержат.

Доводы осужденного суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 28 сентября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с правом осужденного заявить ходатайство о своем участии, участии защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: