Дело№ 2-397/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 13 июля 2017 года 

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий по реализации пищевых продуктов с нарушениями законодательства в области технического регулирования, санитарного законодательства, противоправными в отношении неопределенного круга лиц, обязании довести до сведения потребителей решение суда, 

У С Т А Н О В И Л :

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в Карталинском, Брединском и Варненском районах (далее – ТО Управления Роспотребнадзора) обратился в Брединский районный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий по реализации пищевых продуктов с нарушениями законодательства в области технического регулирования, санитарного законодательства, противоправными в отношении неопределенного круга лиц, обязании довести до сведения потребителей решение суда. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 12.09.2016 года на основании п. 3 ч. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» была проведена внеплановая проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющей деятельность по продаже смешанных товаров в розничных магазинах, расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...>. По результатам проведения проверки были выявлены факты реализации пищевых товаров с истекшим сроком годности, отсутствие этикеток с информацией, установлен факт не проведения обязательных дератизационных мероприятий, установлен факт не проведения обязательных дезинсекционных мероприятий, отсутствие производственного контроля, по результатам проверки был составлен акт, в котором отражены нарушения, ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 и по ст. 6.3 КоАП РФ, ФИО2 было выдано предписание. ТО Управления Роспотребнадзора просит признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2 по реализации пищевых продуктов с нарушениями законодательства в области технического регулирования, санитарного законодательства, противоправными в отношении неопределенного круга лиц, обязать довести до сведения потребителей решение суда. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2 по реализации пищевых продуктов с нарушениями законодательства в области технического регулирования, санитарного законодательства, противоправными в отношении неопределенного круга лиц, поскольку нарушения требований технического регулирования Таможенного союза, нарушения санитарно-эпидемиологических требований нашли свое подтверждение в ходе проведенной проверки, ФИО2 была привлечена к административной ответственности, ответчику было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, при этом пояснила, что в период 2016 года специалистами ТО Управления Роспотребнадзора в двух магазинах, где она осуществляла предпринимательскую деятельность, проводились проверки, в ходе проверок были выявлены товары с истекшим сроком годности, дератизационные и дезинсекционные мероприятия в магазинах не проводились. По указанным нарушениям она была привлечена к административной ответственности, в связи с чем обращение ТО Управление Роспотребнадзора с иском в суд считает излишним, в настоящее время она прекратила осуществление предпринимательской деятельности, снята с учета в налоговом органе как индивидуальный предприниматель. 

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем-гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны. Одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. 

Согласно положению ст. 4 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного закона изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). 

Согласно ст.8 того же закона потребительвправе потребовать предоставления необходимой и достовернойинформацииоб изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. 

Согласно п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. 

В соответствии с п.п. 5 п. 4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки», при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции). 

Согласно п. 12.1 - 12.3 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», в организациях торговли не допускается наличие насекомых (вредные членистоногие - тараканы, мухи, рыжие домовые муравьи, комары, крысиные клещи; вредители запасов - жуки, бабочки, сеноеды, клещи и др.) и грызунов (серые и черные крысы, домовые мыши, полевки и др.). Мероприятия по дезинсекции и дератизации проводятся постоянно и регулярно в установленном порядке. Методика, кратность и условия проведения дезинсекционных и дератизационных работ регламентируются гигиеническими требованиями, предъявляемыми к проведению дезинфекционных, дератизационных и дезинсекционных работ. 

В соответствии с п.п. 13.1-13.2 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» лица, поступающие на работу в организации торговли, проходят медицинские осмотры, профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке. На каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации. 

Согласно Приложению № 2 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 года № 302н, при работе в организациях торговли, периодические медицинские осмотры работников проводятся один раз в год. 

Ст. 32 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами внеплановой выездной проверки специалистов ТО Управления Роспотребнадзора подтверждается, что по состоянию на 17.08.2016 года ответчик ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляла деятельность по розничной продаже смешанных товаров в двух магазинах по адресам: 

<

...> и 

<

...>. При проведении проверки были выявлены факты реализации продовольственных товаров – крупы из мягких сортов пшеницы «Полтавская-М» и крупы «Пшено шлифованное» с истекшим сроком годности, кроме того, были выявлены факты реализации пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, без обязательной информации, выявлено отсутствие дератизационных и дезинсекционных работ, отсутствие обязательных ежегодных медицинских осмотров у работников, отсутствие производственного контроля. 

С фактами допущенных ранее нарушений, ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась, указанные факты, установленные актом проверки от 17.08.2016 года, ответчиком не оспариваются и ранее не оспаривались. 

Непредоставление ответчиком при реализации товаров необходимой и достоверной информации о товаре, не проведение дератизации, дезинсекции, реализацию продовольственных товаров с истекшим сроком годности, допуск работников к работе без прохождения обязательного медицинского осмотра, отсутствие производственного контроля, нарушили права неопределенного круга потребителей на получение наглядной в доступной форме информации о товарах на русском языке, а также права на безопасность продукции. 

Таким образом, заявленные требования соответствуют положениям ст.ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе и в части, касающейся обязанности ответчика опубликовать соответствующую информацию в средствах массовой информации. Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда. 

Публикация содержания вступившего в законную силу решения суда в официальном печатном издании Брединского района - газете "Сельские новости", направлено на исполнение прямого указания закона в части возложения обязанности на ответчика по доведению до сведения потребителей постановленного решения посредством его размещения в печатном издании, истцом при этом не представлено сведений и не заявлено требований о размещении содержания решения суда в ином печатном издании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в Карталинском, Брединском и Варненском районах в интересах неопределенного круга потребителей к ФИО2 о признании действий индивидуального предпринимателя ФИО2 по реализации пищевых продуктов с нарушениями законодательства в области технического регулирования, санитарного законодательства, противоправными в отношении неопределенного круга лиц, обязании довести до сведения потребителей решение суда, удовлетворить. 

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2 в части реализации пищевых продуктов в торговых точках, расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...>, с нарушениями законодательства в области технического регулирования, санитарного законодательства, противоправными в отношении неопределенного круга лиц. 

Обязать ФИО2 довести через средство массовой информации Брединского муниципального района - газету "Сельские новости" до сведения потребителей содержание решения суда в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов