Дело № 2-1195/2024

УИД 16RS0042-03-2023-014108-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бурхановой И.И. 

при секретаре Хамзиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ... между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключён договор комплексного банковского обслуживания физических лиц ... в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 76 496 рублей под 28% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный заём и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа и индивидуальными условиями договора, который заключён в электронном виде с использованием сайта истца и подписан ответчиком простой электронной подписью в соответствии с офертой и правилами сайта истца. ПАО «МТС-Банк» уступил право требования задолженности с ответчика истцу. Истец, ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 не исполнила обязательства по возврату суммы займа и уплаты начисленных процентов, просит взыскать с неё задолженность за период с ... по ... в сумме 103 712 рублей 07 копеек, из которых 76 496 рублей - основной долг, 27 216 рублей 07 копеек - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 274 рубля 24 копейки.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счёл возможным.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ... между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключён договор комплексного банковского обслуживания физических лиц ..., в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 76 496 рублей под 28% годовых (л.д.21-24).

В соответствии с условиями договора потребительского займа количество платежей – 60, размер платежа составляет 2 147 рублей 00 копеек (л.д.21 оборот).

Пунктом 12 Договора установлена ответственность заёмщика за неисполнение обязательств: при нарушении заёмщиком срока осуществления платежа заёмщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

... ПАО «МТС-Банк» уступил право требования задолженности с ответчика истцу. 

По условиям договора цессии ... право требования задолженности с ФИО1 передано ООО «Агентство Судебного Взыскания».

ООО «МТС-Банк» свои обязательства по договору займа выполнило, перечислил денежные средства на указанный в заявке номер счёта, о чем представлена информация о платеже, осуществленном ... (л.д.8).

Из расчёта цены иска следует, что у ответчика ФИО1 имеется задолженность за период с ... по ... в сумме 103 712 рублей 07 копеек, из которых 76 496 рублей - основной долг, 27 216 рублей 07 копеек - проценты за пользование займом (л.д.6).

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ФИО1 денежные средства на счет не внесла.

Доказательств частичной или полной выплаты долга, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчёте задолженности, ответчиком не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, контррасчёты не представил, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 274 рубля 24 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа от ... № ... за период с ... по ... в сумме 103 712 (сто три тысячи семьсот двенадцать) рублей 07 копеек, из которых 76 496 (семьдесят шесть тысяч четыреста девяносто шесть) рублей - основной долг, 27 216 рублей (двадцать семь тысяч двести шестнадцать) 07 копеек - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 274 (три тысячи двести семьдесят четыре) рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Бурханова И.И.

Мотивированное решение изготовлено ....