Уголовное дело № 1-96/2020

(УИД:28RS0012-01-2020-000531-47) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Магдагачи 07 октября 2020 года

Амурская область 

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко Р.В.,

при секретаре Моисеенко Е.А., 

с участием:

прокурора Магдагачинского района Мурашко Д.Н., 

руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО3,

обвиняемого ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу, в отношении: 

ФИО1, ранее не судимого, 

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 25.02.2020, около 17 часов 00 минут, ФИО1 находясь в веранде квартиры 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества путем поджога и причинения материального ущерба собственнику, относясь к указанным последствиям безразлично, умышленно, кинул горящую спичку в мешок с мусором в котором находились легковоспламеняющиеся материалы, а также рядом стояла канистра с бензином. В результате попадания горящей спички в мешок с легковоспламеняющимися материалами произошло возгорание указанных материалов, а также возгорание веранды 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>.

В результате преступных действий ФИО1 было повреждено потолочное покрытие, общей стоимостью 9000 рублей, а также было уничтожено: два евро окна, каждое стоимостью 13 000 рублей, на общую сумму 26 000 рублей, дверь стоимостью 9000 рублей, морозильная камера стоимостью 30 000 рублей, две детские зимние куртки, на общую сумму 6000 рублей, детские вещи на общую сумму 15 000 рублей, три зимних куртки на общую сумму 9000 рублей и пристройка к дому на общую сумму 176 000 рублей, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 280 000 рублей, который для нее является значительным. 

Органами предварительного расследования, деяние ФИО1 квалифицировано по ч.2 ст.167 УК Российской Федерации, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

Руководитель следственного органа – начальник СО ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО3, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации, и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, по основаниям, которые подробно изложены в представленном им письменном постановлении. 

В судебном заседании руководитель следственного органа – начальник СО ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО3 поддержал свое ходатайство в полном объеме. 

Обвиняемый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил согласие на прекращение уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, просит ходатайство руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Магдагачинскому району удовлетворить. Последствия прекращения уголовного дела с назначением уголовного штрафа ему разъяснены и понятны. 

Прокурор Магдагачинского района Мурашко Д.Н. считает ходатайство руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Магдагачинскому району о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с назначением ФИО1 судебного штрафа, законным обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу правовой позиции, нашедшей свое отражение в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №19 «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 следует, что исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 104.4, 104.5 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело и уголовное преследование по настоящем делу, в частности при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что ФИО1 ранее не судим (л.д.86), в связи с чем, органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления впервые. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, на основании ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Из материалов уголовного дела также усматривается, что до направления указанного ходатайства в суд ФИО1 загладил вред, причиненный преступлением, возместив потерпевшей ущерб в полном объеме. Потерпевшая в настоящее время к обвиняемому ФИО1 претензий не имеет, против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела (л.д.78).

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК Российской Федерации, ст. 76.2 УК Российской Федерации, обвиняемому ФИО1 разъяснены и понятны, также разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела, на основании ч.2 ст. 27 УПК Российской Федерации. Каких-либо возражений от ФИО1 не поступило. Обвиняемый ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласен. 

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 органами предварительного расследования обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Магдагачинскому району ходатайства и считает его законным обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании вышеизложенного, суд считает возможным в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч.2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, в совершении которого ФИО1 предъявлено обвинение и имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Учитывая установленное в судебном заседании материальное (имущественное) положение обвиняемого и его семьи, наличие и размер у ФИО1 постоянного источника дохода, а, следовательно, возможность выплатить судебный штраф, а также то, что обвиняемый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.89) – суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа – 2 (два) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2- 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ – то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа – 2 (два) месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначенный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК Амурской области (ОМВД России по Магдагачинскому району, л/с 

<

***>); ИНН/КПП получателя платежа: 2818001015/281801001; Номер счета получателя платежа: 40101810000000010003; наименование банка получателя: отделение Благовещенское г. Благовещенск, БИК: 0410112001, ОКТМО: 10631151000, КБК: 18811630020016000140.

ФИО1 разъясняется необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

ФИО1 разъяснятся, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня его вынесения. 

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области Р.В. Ищенко