дело № 1-88/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 25 сентября 2017 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дробышевой Л.А.,

при секретарях: Ганибаур В.В., Зубаревой Н.Ю., Дресвянкиной К.В., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1, ФИО2,

защитника Чудиновских С.Е., 

подсудимого ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 виновен в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у ФИО4, находящегося в гостях у ранее знакомого ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на совершение вымогательства денежных средств у ФИО3 

Реализуя указанный преступней умысел, ФИО4, используя в качестве предлога для своих незаконных действий тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО3 ему были причинены телесные повреждения ФИО10, под угрозой применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО3, высказал незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 3 000 рублей. ФИО3 отказался выполнить незаконное требование ФИО4, пояснив, что у него отсутствуют денежные средства. 

ФИО4, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и, желая их наступления, с целью подавления воли ФИО3 к сопротивлению, умышленно нанес ФИО3 один удар рукой по лицу, причинив ему физическую боль. От полученного удара ФИО3 упал на пол. Тем самым, ФИО4 применил в отношении ФИО3 насилие, не опасное для жизни или здоровья. С целью предотвращения противоправных, насильственных действий со стороны ФИО4, и, опасаясь дальнейшего применения к нему физического насилия, ФИО3 согласился выполнить незаконное требование ФИО4 о передаче ему денежных средств в сумме 3 000 рублей через несколько дней. После чего ФИО4 покинул квартиру ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3, находясь у здания магазина «Элект» по адресу: 

<

адрес>, опасаясь личной встречи с ФИО4, передал их общему знакомому ФИО11 денежные средства в сумме 3 000 рублей, и попросил ФИО11 передать данные денежные средства ФИО4, который, в тот момент, находился на рабочем месте в магазине «Овощи-Фрукты-Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>». Сразу же после этого, ФИО11, пришел в магазин «Овощи-Фрукты-Продукты», где встретился с ФИО4 и передал ему денежные средства в сумме 3 000 рублей, пояснив, что денежные средства ему передал ФИО3 

ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение вымогательства денежных средств у ФИО3, взял у ФИО11 и забрал себе денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые ему передал ФИО3 

После чего, незаконно полученными денежными средствами в сумме 3 000 рублей ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с отказом подсудимого ФИО4 от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением условий п.3 ч.4 ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия (л.д. 2, 41-43, 59-61). 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с явкой с повинной, в которой указал, что в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в гостях у ФИО3, с угрозой применения насилия, потребовал от него денежные средства в сумме 3000 рублей, один раз ударил ФИО14 кулаком правой руки в область головы. На тот момент у ФИО14 денег не было, но он сказал, что отдаст. Через 2-3 дня ФИО14 пришел к нему на работу и отдал 3000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из показаний подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого ФИО3, по адресу: 

<

адрес>. В это же время у ФИО14 в гостях находился ФИО16, с которым у него (ФИО4) произошел конфликт, в ходе которого ФИО17 причинил ему телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к ФИО3 домой, и предъявил ему претензии по поводу того, что в его квартире ФИО18 избил его, поэтому ФИО14 должен ему деньги. ФИО14 сказал, что у него денег нет, тогда он стал угрожать ФИО14 избиением, но ФИО14 продолжал отказываться передать ему деньги. Для того чтобы ФИО14 воспринял его угрозы реально, он нанес ФИО14 один удар кулаком правой руки по лицу, отчего ФИО14 упал на пол, схватился от боли за лицо, сказал, что отдаст ему деньги, но позже, так как у него нет наличных денежных средств. После этого он ушел. Спустя два дня ФИО14 пришел к нему на работу и передал ему денежные средства в сумме 3 000 рублей, через его коллегу ФИО19, так как его не было на работе. ФИО26 он не говорил, за что ФИО14 передал ему деньги. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу пришли сотрудники полиции и попросили его проехать с ними в отдел полиции. Он понял, что ФИО14 написал на него заявление и свою вину отрицать не стал. В связи, с чем изъявил добровольное желание написать явку с повинной. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО20 пришел к нему на работу в магазин «Фрукты-Овощи-Продукты» по адресу: 

<

адрес> и передал ему деньги в сумме 3 000 рублей от ФИО14. В остальной части дал аналогичные показания, что и при допросе в качестве подозреваемого.

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в связи со смертью потерпевшего ФИО3, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.29-31).

Из показаний потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года у него в квартире по адресу: 

<

адрес>, произошел конфликт между ФИО4 и ФИО21, в ходе которого ФИО22 причинил ФИО4 телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему в гости пришел ФИО4, и стал требовать деньги в сумме 3 000 рублей, за то, что конфликт с ФИО23 произошел в его квартире, хотя он к данному конфликту не причастен. Он ответил, что денег у него нет, на что Усков стал высказывать в его адрес угрозы избиением, в случае если он не отдаст деньги. Он настаивал, что денег у него нет, тогда ФИО4 нанес ему один удар кулаком руки по лицу, отчего он упал и испытал сильную физическую боль. Испугавшись действий ФИО4, его угрозы он воспринимал реально, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сказал, что отдаст ему деньги, но позже. Усков согласился, сказал, что деньги он должен принести к нему на работу в магазин «Овощи, Фрукты» по адресу: 

<

адрес> и чем раньше, тем лучше, после чего ушел. Так как он сам побоялся передавать ФИО4 деньги в сумме 3 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, то ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около магазина «Элект» по адресу: 

<

адрес>, передал общему знакомому ФИО24 деньги и попросил его отдать их ФИО4 в магазине «Овощи, Фрукты». Он не может сказать, говорил ли ФИО25, зачем он передает деньги ФИО4, и что ФИО4 требует у него деньги. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что ФИО4 признался в вымогательстве у него денег. После этого он решил написать заявление. Раньше с заявлением в полицию не обращался, так как боялся избиения со стороны ФИО4. Ущерб для него является значительным, поскольку размер его пенсии составляет 8 000 рублей. 

В соответствии с ч.2 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.38-39).

Из показаний свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ФИО3 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО4 и требовал деньги, за то, что в квартире ФИО14 ему нанесли ножевое ранение. ФИО4 нанес ФИО14 один удар и угрожал избиением, если ФИО14 не принесет ему деньги. В какой сумме ФИО14 не говорил. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 передал ему деньги, в какой сумме не знает, так как деньги были завернуты в трубочку, в которой была 1 000 купюра возле магазина «Элект» в 

<

адрес> и попросил сходить в магазин «Овощи, Фрукты» по адресу: 

<

адрес> и отдать их ФИО4. Он тут же пошел в указанный магазин и передал ФИО4 деньги, пояснив, что это от ФИО14.

В устном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ вымогал у него деньги в сумме 3 000 рублей, угрожал причинением телесных повреждений и нанес один удар в область лица, отчего он испытал физическую боль (л.д.3).

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. 8-13), ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра квартиры ничего не изымалось, фототаблица приобщена к протоколу осмотра места происшествия.

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение магазина «Овощи, Фрукты, Продукты» по адресу: 

<

адрес>, и территория, прилегающая к магазину «Элект», по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось, фототаблицы приобщены к протоколам осмотра места происшествия (л.д.14-17, 18-20).

Согласно справке из отделения ЗАГСа г. Верхняя Пышма потерпевший ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-130).

Оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину подсудимого ФИО4 в вымогательстве, то есть в требовании передачи денежных средств у ФИО3 в размере 3000 рублей, под угрозой применения насилия, и с применением насилия, доказанной.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласованы между собой и полностью изобличают ФИО4 Кроме того, показания потерпевшего и свидетеля не противоречат и подтверждаются показаниям подсудимого ФИО4, поэтому признательные показания подсудимого ФИО4 суд также кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля. Кроме этого, в основу обвинительного приговора суд кладет письменные материалы дела, а именно: протокол принятия устного заявления ФИО3, протоколы осмотра места происшествия, протокол явки с повинной.

При этом оснований для оговора подсудимого ФИО4 потерпевшим ФИО3 и свидетелем ФИО11, судом не выявлено.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное под угрозой применения насилия, с применением насилия,

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО4 совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории тяжких, направленного против чужой собственности, не судим, на учете у врача-нарколога не состоит. Находился под диспансерным наблюдением у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 определена 

<

данные изъяты> группа инвалидности, которая ДД.ММ.ГГГГ подтверждена и установлена бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 снят с диспансерного учета в связи с выездом. К административной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. В соответствии с заключением комиссии экспертов ФИО4 во время совершения инкриминируемого ему правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время обнаруживает проявление психического расстройства в виде умственной отсталости легкой степени, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 не страдает и не страдал психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы возможность причинения им иного существенного вреда и опасность для себя и окружающих.

С учетом фактических обстоятельств совершения тяжкого преступления против собственности и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в соответствии с п. «и», п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья - имеет 3 группу инвалидности с детства, психическое расстройство в виде умственной отсталости легкой степени.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Согласно телефонограмме ФИО12, он является единственным родственником потерпевшего ФИО3, однако принимать участие в разбирательстве дела не желает, и являться в судебные заседания отказывается.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, социальную адаптацию подсудимого, наличие постоянного места жительства и работы, искреннее раскаяние в содеянном, и исходя из принципа назначения справедливого наказания, полагает, что ФИО4 может быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком. 

При этом суд полагает необходимым возложить на подсудимого ФИО4 исполнение в течение испытательного срока определенных обязанностей. 

С учетом признания вины подсудимым ФИО4, его раскаяния, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО4, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, судом не установлено.

В соответствии с ст.ст. 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что процессуальные издержки по данному уголовному делу на общую сумму 2530 рублей (л.д. 80-82), связанные с оплатой труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО4 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Возложить на ФИО4 исполнение обязанностей в период испытательного срока: не изменять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них. 

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 2530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: Л.А. Дробышева