Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес> В обоснование своих требований указала, что является собственником спорного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении был зарегистрирован ответчик, который являлся другом ее сына. ФИО3 необходима была регистрация для того, чтобы устроиться на работу в 

<

адрес>, обещал по первому требованию сняться с регистрационного учета. Но добровольно этого не сделал. Просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным домовладением, снять с регистрационного учета. 

Истец ФИО2 в судебное заседание поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что Ответчик по спорному адресу не проживал, насколько ей известно, в настоящее время он периодически выезжает работать в Южную Корею, связи с ним нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений против иска не представил. Конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № РФ, изложенной в пп.63,67,68, считается надлежащим образом уведомленной. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений против иска не представили. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 являются долевыми собственниками жилого 

<

адрес>.

В соответствии с Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в жилом 

<

адрес> зарегистрирован ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными материалами дела, ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, участие в оплате коммунальных платежей не принимает, соглашение о сохранении права пользовании жилым помещении за ФИО3 между истцом и ответчиком не заключалось, следовательно, ответчик утратил право пользование на спорное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО8 признать утратившим право пользования домовладением, расположенным по адресу 

<

адрес>

Обязать УМВД России по 

<

адрес> снять с регистрационного учета ФИО8 из жилого 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья И.А.Алейникова