УИД 51RS0003-01-2020-005063-30

Дело № 1-373/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 19 ноября 2020 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Рахматулловой Л.Т.,

при секретаре Сутягиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя Чудиновских В.Э., 

защитника - адвоката Тома М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 25.10.2016 Первомайским районным судом г. Мурманска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 24.01.2019, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО7 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24 августа 2020 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 43 минут ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

...> в г. Мурманске, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и то, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшей ФИО3, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, выхватил из руки потерпевшей полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находилось принадлежащее ей имущество, а именно: одна бутылка водки «Белорусская река Особая», объемом 0,5 литра, стоимостью 239 рублей, одна плитка молочного шоколада «Несквик», стоимостью 49 рублей 99 копеек, кошелек, стоимостью 300 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в общей сумме 650 рублей, различными картами скидок магазинов, материальной ценности не представляющими. Таким образом, ФИО7 при указанных выше обстоятельствах открыто похитил имущество ФИО3 на общую сумму 1238 рублей 99 копеек, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО7 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил открытое хищение имущества потерпевшей, в чем раскаивается. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО7 его вина в совершении хищения имущества ФИО3 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 следует, что 24 августа 2020 года примерно в 20 часов 00 минут она приобрела в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, бутылку водки «Белорусская река», объемом 0,5 литра, шоколад «Несквик», заплатив за все 288 рублей 99 копеек. Товары, а также кошелек с денежными средствами в сумме 650 рублей и картами скидок магазинов, сложила в полиэтиленовый пакет. Около указанного дома к ней обратились незнакомые мужчина и женщина, последняя попросила деньги. Она отказала, сказав, что им следует работать, при этом продемонстрировала им содержимое пакета. Неожиданно мужчина вырвал из ее рук пакет с указанными товарами и побежал в сторону 

<

...>. Она побежала за ним, кричала и требовала, чтобы он вернул похищенное. На бегу мужчина выбросил из пакета кошелек. Ее крик услышали находившиеся на улице ребята, они сказали, что мужчина забежал в кв. 

<

адрес>. Она вызвала сотрудников полиции, после приезда которых пришла по указанному адресу, где среди находившихся в квартире лиц узнала мужчину, который похитил ее имущество, и женщину, которая была с ним рядом и просила у нее деньги. Также в комнате в указанной квартире находилась похищенная бутылка (л.д. 22-24, 70-71, 106-108).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2, 24 августа 2020 года в дневное время она со своим знакомым ФИО1 распивала спиртные напитки, примерно в 19 часов 00 минут к ним присоединился ФИО7, проживающий в соседней комнате. Поскольку спиртное закончилось, а денег на его приобретение ни у кого не было, она и ФИО7 пошли на улицу просить денежные средства у прохожих. Находясь около 

<

...> в г. Мурманске, кто-то из них обратился к незнакомой женщине, которая ответила, что денег у нее нет и открыла перед ними пакет, в котором, помимо прочего, находилась бутылка водки. ФИО7 резким движением вырвал пакет из рук женщины и побежал в сторону 

<

...>. Указанная женщина побежала за ним и кричала, чтобы он вернул похищенное. Сама она никаких действий для того, чтобы остановить подсудимого, не предпринимала, так как у них дружеские отношения. ФИО7 принес похищенную бутылку водки домой, ее содержимое они употребили в тот же день. При этом, когда подсудимый вернулся, пакета в его руках не было. Позднее пришли сотрудники полиции, которым он признался, что совершил преступление (л.д. 25-27). 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что 24 августа 2020 года ФИО2 и ФИО7 в вечернее время пошли на улицу просить у прохожих деньги на приобретение спиртного. Через некоторое время они вернулись, ФИО7 принес бутылку водки. Позднее в квартиру пришли сотрудники полиции и ФИО3, которая указала на подсудимого и заявила, что он похитил пакет, в котором находилась указанная бутылка (л.д.109-110).

24 августа 2020 года ФИО3 обратилась в правоохранительные органы с заявлением об открытом хищении ее имущества неизвестным мужчиной (л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия – комнаты 

<

адрес>, проведенном 24 августа 2020 года в период с 22 часов 20 минут до 23 часов 10 минут, на комоде обнаружена початая бутылка водки «Белорусская Особая». Присутствовавшая в комнате ФИО2 пояснила, что эту бутылку ФИО7 выхватил у незнакомой женщины (л.д. 5-6, 7-8). 

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на участке местности у 

<

...> в г. Мурманске, следов борьбы не обнаружено (л.д. 9-10, 11-12).

Стоимость похищенного имущества подтверждается отчетом по счету кредитной карты, выданным потерпевшей ФИО3, согласно которому 24 августа 2020 года осуществлена операция с использованием банковской карты в магазине «Магнит», в результате которой произошло списание денежных средств на сумму 288 рублей 99 копеек (л.д. 73-74, 75-76, 77-79). 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что 24 августа 2020 года он находился в наряде по охране общественного порядка. Примерно в 21 час 30 минут от дежурного по УМВД России по г. Мурманску поступило указание проследовать по адресу: ул. Свердлова, д. 8/1, где у женщины похитили имущество. Во время следования поступила информация о том, что лицо, подозреваемое в совершении хищения, находится в кв. 

<

адрес>. По прибытию установлено, что в коммунальной квартире по указанному адресу в комнате № находятся двое мужчин и женщина, которые схожи по приметам с лицами, подозреваемыми в совершении преступления. Позднее в квартиру пришла потерпевшая ФИО3 Она указала на одного из мужчин, установленного позднее как ФИО7, и сообщила, что этот мужчина похитил ее имущество. Также указала на женщину – ФИО2 - и сказала, что та находилась рядом в момент совершения преступления. Помимо этого, потерпевшая указала на стоявшую на столе бутылку из-под водки и пояснила, что эта бутылка находилась в похищенном у нее пакете (л.д. 82-83).

Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал в ходе следствия, что в составе следственно-оперативной группы выезжал по сообщению о хищении имущества ФИО3, в кв. 

<

адрес> был обнаружен ФИО7, на которого указала потерпевшая как на лицо, совершившее преступление, а также похищенная бутылка. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия ФИО3 указала на участок местности, где у нее было похищено имущество (л.д. 92-93). 

Из показаний свидетеля ФИО6, являющейся сотрудником магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, следует, что 24 августа 2020 года в период с 20 часов до 21 часа 15 минут была осуществлена лишь одна покупка на сумму 288 рублей 99 копеек (л.д. 94-96).

Согласно товарному чеку № от 24 августа 2020 года, изъятому у ФИО6, в указанный период времени совершена покупка бутылки водки «Белорусская река Особая», объемом 0,5 литра, шоколада «Несквик» с молочной начинкой, на общую сумму 288 рублей 99 копеек (л.д.98-100, 101, 102-104).

Учитывая, что все приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена и доказана. 

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО7 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, невзирая на то, что его преступные действия очевидны для потерпевшей, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, открыто похитил принадлежащее последней имущество, причинив материальный ущерб. 

О корыстном умысле подсудимого свидетельствуют не только его показания, но и характер его действий, непосредственно направленных на изъятие чужого имущества, распоряжение похищенным по своему усмотрению.

Хищение совершено ФИО7 открыто, так как его действия были очевидны для потерпевшей ФИО3, которая преследовала его, выдвинула законные требования вернуть похищенное, однако подсудимый продолжил свои преступные действия и с похищенным скрылся. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО7 совершил умышленное преступление против собственности, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести. 

ФИО7 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, он ранее судим за преступление имущественного характера, не работает, на учете в службе занятости населения не состоит. 

<

данные изъяты>. По месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие хронических заболеваний, принесение потерпевшей извинений.

Отягчающим обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО7 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, за которое осуждался к лишению свободы. Также суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый пояснил, что причиной совершения преступления является его нахождение в состоянии опьянения, кроме того, 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. 

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 в условиях рецидива преступления, личность подсудимого, привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, не трудоустроенного, и в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначает наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для его замены принудительными работами. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного ФИО7, суд не находит. 

С учетом отягчающих обстоятельств оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному деянию, добровольное возмещение причиненного ущерба, и находит возможным на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание без учета правил рецидива. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, размер реально причиненного потерпевшей имущественного ущерба, смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным исправление ФИО7 без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного определенных обязанностей в период испытательного срока. 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, суд приходит к следующему. 

На досудебной стадии производства по делу защиту ФИО7 по назначению органа предварительного следствия осуществляла адвокат Тома М.В., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 11000 рублей. 

В ходе судебного производства защиту подсудимого в течение двух дней судебного разбирательства также осуществляла адвокат Тома М.В., вознаграждение которой из федерального бюджета составило 5500 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. 

Подсудимый ФИО7 является трудоспособным, инвалидности, а также иждивенцев, на материальном положении которых могла бы существенно отразиться уплата процессуальных издержек, не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представил. Отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода и места работы само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным. Таким образом, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, суд не находит. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила 16500 рублей. 

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО7 хронического заболевания, суд находит возможным снизить размер процессуальных издержек до 11000 рублей. 

Избранная в ходе предварительного следствия ФИО7 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на условно осужденного в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО7 в доход государства процессуальные издержки в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Тома М.В., участвовавшей по назначению в качестве его защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

- бутылку из-под водки, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску на основании квитанции № 1076 от 03.09.2020, - уничтожить (л.д. 59, 60, 61),

- кошелек из кожи коричневого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, - считать возвращенным законному владельцу (л.д. 67, 68, 69),

- отчет по счету банковской карты ФИО3, товарный чек № от 24 августа 2020 года, - оставить в материалах дела на весь срок хранения (л.д. 80, 75-76, 105, 101).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий Л.Т. Рахматуллова