Дело № 1-4/2025 г.

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля2025 г. с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе: 

председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,

при секретаре - Зайцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - ФИО3,

подсудимого - ФИО1,

защиты в лице адвоката - ФИО7, 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЗубайриеваАсхабаСулеймановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, самозанятого, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21093 с регистрационным номером 

<

данные изъяты>, двигаясь на 

<

данные изъяты>-км. автодороги с.Яшалта - с.Красномихайловское,в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», со скоростью не менее 80 км/ч, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, грубо нарушая и игнорируя требования п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 9.1«На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которая расположена слева», совершая маневр обгон транспортного средства марки Лада Гранта с регистрационным номером 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 №6 с пассажирами, самонадеянно, осознавая возможные опасные последствия и не предвидя маневр «поворот налево» транспортного средства марки Лада Гранта, применил торможение, где, не справившись с управлением, допустил столкновение на расстоянии 

<

данные изъяты>. севернее от знака населенный пункт «Красномихаловское», передней частью своего автомобиля с задним левым крылом транспортного средства марки Лада Гранта. В результате столкновения транспортных средств, автомобиль марки Лада Грантасовершил выезд в кювет южнее от автодороги с.Яшалта-с.Красномихайловское с последующим опрокидыванием на крышу, а автомобиль марки ВАЗ 21093 совершил выезд в кювет южнее от вышеуказанной автодороги.

В результате указанных действий ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1, находившаяся в его автомобиле, получила следующие повреждения: перелом средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением костных отломков, перелом большого бугорка левой плечевой кости без смещения костных отломков, приведшие к развитию посттравматической нейропатии лучевого нерва. Данные повреждения потерпевшей квалифицируются в едином комплексе и расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФписьменными показаниями подсудимого ФИО1, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>.он выехал на своей автомашине марки ВАЗ 2109 из 

<

адрес> в 

<

адрес> своей супругой ФИО2 №5,Потерпевший №1 иФИО2 №4Не доезжаяс.

<

адрес> примерно на расстоянии 

<

данные изъяты> м., он увидел двигающийся в попутном направлении автомобиль марки «Лада Гранта» и когданачалсовершать обгон, впереди идущий автомобиль начал поворачивать налево на прилегающую грунтовую дорогу, в связи с тем, что он не рассчитал расстояние до автомобиля, скорость и тормозной путь, он совершил столкновение с указанным автомобилем.После столкновения, его автомобиль отбросило в кювет, а автомобиль марки Лада Гранта в кювет,который опрокинулся и лежал на крыше. Потерпевший №1 сообщила, что у нее болит рука. Далее он направился к автомобилю марки Лада Гранта, за рулем которого был ФИО2 №6, которому он помог выбраться из автомобиля, а также его дочерии внучке. Вину в содеянном признает, так как по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие. Перед Потерпевший №1 и перед остальными участниками дорожно-транспортного происшествия в тот же день он принес свои извинения. 

(т. 

<

данные изъяты>.д. 

<

данные изъяты>, т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1, управляющим автомобилем в нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниямипотерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГиз которых следует, чтоона вместе с ФИО2 №5, ФИО17, на автомобиле марки ВАЗ 2109 под управлением ФИО1 выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проехав затяжной поворот на 

<

адрес>, ЗубайриевА., выехал на встречную полосу для обгона впереди идущего автомобиля, после чего онапочувствовала, как автомобиль, на котором они ехали, начал тормозить и в этот момент она увидела, как автомобиль Лада Гранта начал маневр поворота налево на прилегающую автодорогу. В этот момент ФИО1 продолжал торможение и после чего на прилегающей автодороге они столкнулись с данным автомобилем. Она помнит, что их машины были уже в кювете и она почувствовала сильную боль в левой руке.Далее она сФИО17направились в отделение скорой медицинской помощи.ДД.ММ.ГГГГ ее направили в Республиканскую больницу, так как у нее был сложный перелом. После дорожно-транспортного происшествия ФИО1, неоднократно приносил свои извинения, которые она приняла, а также предлагал ей материальную помощь, от которой она отказалась. Претензий к ФИО1 не имеет. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>)

Оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №6 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, чтоон на своем автомобиле Лада Гранта с регистрационным номером 

<

данные изъяты> совместно с ФИО2 №3 и ФИО15 выехал из 

<

адрес> 

<

адрес>. На подъезде к 

<

адрес> по направлению с севера на юг, проехав затяжной поворот и проехав примерно 

<

данные изъяты> м. он начал сбавлять скорость перед поворотом на прилегающую дорогу, ведущую на Красномихайловское кладбище, снизив скорость, он включил указатель поворота налево и начал маневр.После начала манёвра и уже почти закончив маневр на прилегающей автодороге, он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, после чего его автомобиль откинуло в кювет с восточной стороны автодороги, от удара его автомобиль перевернуло. Далее приехали сотрудники полиции и он рассказал о случившемся, ФИО1 пояснил, что был за рулем автомобиля марки ВАЗ 2109. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>)

Оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №5 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что она вместе со своим супругом ФИО1, а также ФИО2 №4 и Потерпевший №1 направились из 

<

адрес> 

<

адрес>, все они были пристегнуты ремнями безопасности. Далее на повороте на Красномихаиловское кладбище, она увидела, что впереди идущий автомобиль Лада Гранта сильно снизил скорость и ее супруг решил его обогнать, но автомобиль Лада Гранта начал поворачивать налево и ее супруг резко затормозил, но не успел остановить свой автомобиль и они врезались в автомобиль Лада Гранта. После столкновения они улетели в кювет и автомобиль Лада Гранта также улетел в кювет и перевернулся. После ДТП все чувствовали себя нормально, только Потерпевший №1 пожаловалась на боль в руке.

(т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>)

Оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №4 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, чтоона, Потерпевший №1, ФИО2 №5 и ее супруг ФИО1 на егоавтомобиле марки 

<

данные изъяты> направились из 

<

адрес> в 

<

адрес> Проехав затяжной поворот, который ведет на 

<

адрес>, она почувствовала, как Асхабначал маневр обгона впереди идущего автомобиля. Через несколько секунд после совершения маневра, супруг начал резкое торможение, после чего они столкнулись с автомобилем белого цвета и их автомобиль вылетел в кювет. Далее Асхаб спросил у всех как они себя чувствуют, все ответили, что нормально, только Потерпевший №1 жаловалась на боль в руке.Она осмотрела Потерпевший №1 и поняла, что у нее сломана рука.

(т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>)

Оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что,проезжая примерно в 

<

данные изъяты> м. от 

<

адрес> он увидел на дороге Потерпевший №1, ФИО16, а также увидел, что на южной обочине в кювете были два автомобиля ВАЗ 2109 и Лада Гранта. ФИО17 попросила отвезти их в больницу. После чего они направились в отделение скорой медицинской помощи 

<

адрес>. 

(т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>)

Оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>. после звонка ФИО2 №6, она приехала на местоДТП и увидела в кювете машины Лада Гранта и ВАЗ 2109. Далее она позвонила по номеру 112 и сообщила о случившемся.(т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>)

Оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты>. она с дочерью Миланой и отцом ФИО18на автомобиле марки Лада Гранта направились из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подъезжая к повороту на кладбище 

<

адрес>, ее отец снизил скорость, и после поворота на прилегающую грунтовую автодорогу в них врезался автомобиль. После ДТП, она узнала, что в них врезался автомобиль под управлениемФИО6

(т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Показаниями специалиста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль марки «ЛАДА Гранта», входе осмотра автомобиля были обнаружены множественные повреждения кузовных деталей автомобиля, которые могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия с опрокидыванием автомобиля. 

(т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, планом-схемой и фототаблицей к нему, согласно которому осмотренучасток автодороги, расположенный на 32 км. автодороги 

<

адрес>, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада Гранта с регистрационным номером 

<

данные изъяты> и автомобиля марки ВАЗ 21093 с регистрационным номером 

<

данные изъяты>,в результате которого пострадала пассажир Потерпевший №1

(т. 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов (автомашин) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему,согласно которому на автомобиле марки ЛАДА Гранта с регистрационным номером 

<

данные изъяты> и автомобиле марки ВАЗ 21093 с регистрационным номером 

<

данные изъяты> механические повреждения.

(т. 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>)

Следственным экспериментом, планом-схемой и фототаблицейк нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено время преодоления расстояния автомашины марки «ЛАДА» модели «Гранта» с регистрационным номером «Е191ММ08rus» с момента выезда пересечения полосы, предназначенной для разделения потока движения транспортных средств по главной дороге 

<

адрес> до места столкновения, находящегося на прилегающей второстепенной автодороге, а также расстояния от линии разделения встречных потоков до места столкновения; установление местонахождения автомашины марки «Лада» модели «Гранта» в момент включения сигнала поворота при проведении маневра поворот. (т. 

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>)

Протоколом проверки показаний на месте, планом-схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый ФИО1, указал на место столкновения транспортных средств, а также место начала маневра обгон и место обнаружения включения поворотника и начала маневра «поворот» автомобиля марки «ЛАДА» модели «Гранта» с регистрационным номером «

<

данные изъяты>. (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта БУ РК РБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, имелись следующие повреждения: перелом средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением костных отломков, перелом большого бугорка левой плечевой кости без смещения костных отломков, приведшие к развитию посттравматической нейропатии лучевого нерва. Данные повреждения образовались незадолго до момента обращения за первичной медицинской помощью в БУ РК «Яшалтинская РБ» (ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.), что могло быть при ударах и скольжениях между таковыми в условиях транспортной травмы. Учитывая общность механизма и время их причинения обнаруженный комплекс повреждений в своей совокупности и по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) квалифицируется как тяжкий вред,причиненный здоровью человека (согласно п. 6.11.1 раздела II «Медицинских критериевопределения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

(т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>)

Заключением эксперта ЭКЦ МВД России по РК № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, в данной дорожно-транспортной обстановке, водителю автомобиля марки ВАЗ 21093 с регистрационным номером 

<

данные изъяты>, следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1. ПДД РФ, в части предотвращения столкновения с автомобилем марки Лада Гранта в кузовебелого цвета с регистрационным номером 

<

данные изъяты>. Водителю ФИО1 следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 9.1, 1.1. ПДД РФ. Водителю автомобиля марки Лада Гранта в кузове белого цвета с регистрационным номером 

<

данные изъяты> ФИО2 №6 следовало руководствоваться требованиями абзц.1 п.10.1 ПДД РФ, в части предотвращения столкновения с автомобилем марки ВАЗ 21093 с регистрационным номером 

<

данные изъяты> и п.8.1, 8.2 ПДД РФ.

(т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>)

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1,управляющим автомобилем в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Основные обстоятельства дела органом предварительного следствия исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеприведенных доказательств из дела, прекращении производства по нему не имеется.

Вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованы, дополняют другу друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способам преступлений, объективно отражают обстоятельства и события преступных деяний подсудимого. Достоверность доказательств, положенных органом предварительного следствия и государственным обвинителем в основу обвинения подсудимого, его причастность к преступлениям у суда сомнений не вызывает. 

Оценивая показания подсудимого ФИО6, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, сочетаются с совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств, причин для самооговора у подсудимого не имеется. Достоверность показаний подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО6своими действиями нарушил требования абзц. 1, 2 пункта 10.1 ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, п. 9.1(1), а именно совершая маневр «обгон», не предвидя маневр «поворот налево», применил торможение и,не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем марки Лада Гранта с регистрационным номером 

<

данные изъяты>Вследствие указанных действий автомобиль марки Лада Гранта совершил выезд в кювет южнее от автодороги 

<

адрес> с последующим опрокидыванием на крышу, а автомобиль марки ВАЗ 21093 с регистрационным номером 

<

данные изъяты> совершил выезд в кювет южнее от вышеуказанной автодороги. В результате чего, потерпевшей Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

Между нарушением ФИО1 правил дорожного движения и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь, поскольку именно вследствие преступных действий ФИО1 сложилась аварийная обстановка на дороге, что также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Характер действий ФИО1 свидетельствует о том, что он, нарушая правила дорожного движения, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда потерпевшей. Однако, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог это предвидеть, то есть совершил преступление по неосторожности в форме преступной небрежности.

Судом установлены фактические обстоятельства совершения ФИО1, управлявшим автомобилем, нарушений правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном преступлении.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и квалифицируются по ч. 1 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 не судим, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, признал вину, раскаялся в содеянном и дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшей и оказал помощь непосредственно после совершения преступления, а также совершил действия, направленные на заглаживание вреда. 

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, мнение потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимому, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела или менее строгое наказание, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить осужденномуФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;не уходить из места постоянного проживания в определенное время суток - с 23.00 до 05.00 часов за исключением случаев, связанных с чрезвычайными ситуациями, состоянием здоровья, учебой, работой;являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ или менее строгое наказание не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В судебном заседании по постановлению суда подсудимомуФИО1

был назначен защитник в лице адвоката ФИО7, от услуг которого он не отказался. Адвокатом ФИО7 для участия в деле затрачен 1 рабочий день, в связи с чем, размер оплаты его труда составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

ФИО1 является самозанятым, каких-либо данных указывающих на его имущественную несостоятельность не представлено, то есть уплата им процессуальных издержек в незначительных размерах не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобожденияФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению суда в размере 

<

данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку данная норма уголовного закона не предусматривает конфискацию транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264

УК РФ, автомобиль марки ВАЗ 21093 с регистрационным номером 

<

данные изъяты>,признанный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, подлежит возврату по принадлежности подсудимому ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ЗубайриеваАсхабаСулеймановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории 

<

адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;не уходить из места постоянного проживания в определенное время суток - с 23.00 до 05.00 часов за исключением случаев, связанных с чрезвычайными ситуациями, состоянием здоровья, учебой, работой; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Исполнение наказаниявозложить на Городовиковский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>, выплаченные адвокату ФИО7 за оказание ему юридической помощи по назначению суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21093 с регистрационным номером 

<

данные изъяты>, хранящийся на автостоянке ОП (с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский», расположенной по адресу: 

<

адрес> -передать по принадлежности ФИО1;автомобиль марки Лада Гранта с регистрационным номером 

<

данные изъяты>,хранящийся на автостоянке ОП (

<

адрес>) МО МВД России «Городовиковский», расположенной по адресу: 

<

адрес> -передать по принадлежности ФИО2 №6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: В.Т. Лиджиев.