Дело № 1-108/2024

УИД № 36RS0008-01-2024-000732-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Бобров,

Воронежская область «8» июля 2024 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Попова А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Полухина Д.И., 

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката Артемчук Г.М., представившего удостоверение № 2051 и ордер № 3190/1 от 01.07.2024, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пустоваловой Л.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически поживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего в ВУНЦ ВВС ВВА в должности старшего научного сотрудника, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

08.01.2024 ФИО2, управляя находящимся в его собственности технически исправным автомобилем марки «Ssangyong kyron», государственный регистрационный знак 

<

номер>, двигался по 56 километру автодороги М4-Дон-Анна-Бобров, проходящей по территории Бобровского района Воронежской области являющейся главной, со стороны п.г.т. Анна Аннинского района Воронежской области по направлению на г. Бобров Бобровского района Воронежской области, перевозя на переднем сидении в качестве пассажира Потерпевший №1 со скоростью 60-70 км/ч.

Согласно п. 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, ФИО2 будучи обязанным знать и соблюдать требования указанных Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проезжая 56 километр указанной выше автодороги, не позднее 13 часов 50 минут указанных суток по участку дороги, покрытому наледью с заснеженным асфальтированным покрытием, не имеющего искусственного освещения, двигаясь с указанной скоростью, в нарушение требований п.п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость в соответствии с дорожными условиями и не применив приемы управления транспортным средством обеспечивающие безопасность движения при возникновении опасности для движения, которую водитель ФИО2 в состоянии был обнаружить, не принял своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и проигнорировав требования п.п. 1.5 абз 1, п.п 9.9 указанных правил, потерял тем самым контроль над траекторией управляемого автомобиля, продолжил движение по своей полосе движения, совершив затем неконтролируемый выезд за пределы проезжей части, то есть на правую обочину, за которым последовал съезд в кювет и наезд на дерево. Допущенные ФИО2 нарушения требований п.п. 1.5 абз. 1, п.п 9.9 и п.п 10.1 абз. 1, Правил дорожного движения РФ привели к тому, что последний не смог справиться с управляемым им транспортным средством, в результате чего, совершил съезд на правую обочину, а затем в кювет, расположенный за правой обочиной относительно его первоначального движения с наездом на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в БУЗ ВО «Бобровская РБ». Автомобилю «Ssangyong kyron», государственный регистрационный знак 

<

номер>, причинены механические повреждения.

Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз у Потерпевший №1 обнаружено повреждение в виде перелома тела 2 шейного позвонка - квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека то есть создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.6, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно заключения эксперта в условиях данного дорожно-транспортного происшествия действия водителя «Ssangyong kyron» государственный регистрационный знак 

<

номер>, ФИО2 не соответствовали требованиям п.п. 1.5 абз. 1, п.п 9.9 и п.п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ и при условии их выполнения в совокупности, он располагал технической возможностью предотвратить рассматриваемое происшествие.

Нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 1.5 абз. 1, п.п 9.9 и п.п 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинение тяжкого вреда здоровью человека - Потерпевший №1

Действия ФИО2 были квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебное заседание поступило заявление о прекращении в отношении обвиняемого ФИО2 уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с тем, что она примирилась с ним, ФИО2 полностью загладил причиненный ей вред, возместил ущерб, претензий к обвиняемому она не имеет. 

Обвиняемый ФИО2 согласен с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, с потерпевшей примирился, возместил причиненный ей вред. 

Защитник обвиняемого ФИО2 – адвокат Артемчук Г.М. считает возможным заявление потерпевшей удовлетворить, просит прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного.

Прокурор Полухин Д.И. не возражает удовлетворить заявление потерпевшей, считает возможным уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении обвиняемого ФИО2 производством прекратить.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. 

Рассмотрев заявление о прекращении уголовного дела, суд считает возможным его удовлетворить, поскольку ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, в связи с чем, уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «Ssangyong kyron», государственный регистрационный знак 

<

номер>, хранящийся под сохранной распиской у ФИО2 подлежит оставлению по принадлежности у законного владельца.

В соответствии с ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда защитника на стадии предварительного следствия в размере 6 584 рубля подлежат взысканию с обвиняемого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2, 3 ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «Ssangyong kyron», государственный регистрационный знак 

<

номер>, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1., - оставить по принадлежности последнему.

Взыскать с ФИО2 в доход государства 6 584 рубля (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек в возмещение процессуальных издержек государства по оплате труда его защитника, произведенных за счет средств федерального бюджета на стадии предварительного следствия и в судебных заседаниях.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Бобровский районный суд Воронежской области, в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья А.П.Попов