Судья Латкин Д.Г. Дело № 7-74/2024

УИД 22RS0004-01-2023-000905-32

№ 5-5/2024 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2024 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2024 года, которым

К., 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» П., ДД.ММ.ГГ в 20 часов 00 минут К., управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак *** по переулку Целинный в р.п. Благовещенка Благовещенского района Алтайского края, со стороны переулка Тракторный в сторону переулка Целинный, на пересечении улицы 40 лет Октября и переулка Целинный, в районе дома *** по переулку Целинный в нарушение пунктов 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрав безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, а также не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Мазда Фемели государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Г., двигающегося во встречном направлении, в результате чего пассажир транспортного средства Мазда ФИО1 получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред ее здоровью.

Действия К. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 1 марта 2024 года, К., просит изменить постановление и назначить наказание в виде штрафа. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно принял во внимание мнение потерпевшей о необходимости лишения его права управления транспортными средствами; установил наличие отягчающих вину обстоятельств; при этом не учел его раскаяние в содеянном и желание возместить причиненный вред, а также то, что управление транспортными средствами необходимо ему для осуществления предпринимательской деятельности.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее-Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пункт 10.1 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Факт совершения К. вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия от 15 ноября 2023 года и фототаблицами к нему, объяснениями К., Г., Г., протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортами сотрудников полиции от 17 ноября 2023 года, заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, иными исследованными судьей доказательствами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, К. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе, требования пунктов 9.1,10.1 Правил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением К. указанных требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Г. установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

В соответствии с заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ имевшее место телесное повреждения в виде закрытого перелома верхней трети тела грудины причинило средней тяжести вред здоровью Г. и образовалось в результате удара твердым тупым предметом (предметами) либо о таковые, что возможно при ударе выступающими частями внутри салона движущегося транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия; по давности вышеуказанные телесные повреждения были причинены незадолго до момента обращения за медицинской помощью и могут соответствовать ДД.ММ.ГГ.

Указанному экспертному заключению судьей районного суда дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами по настоящему делу.

Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью, имевшихся у потерпевшей телесных повреждений, была проведена экспертом в рамках административного расследования на основании определения должностного лица. Сомнений в правильности определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей, не имеется, она определена экспертом, исходя из специальных познаний, объективных медицинских данных, характера телесных повреждений, по результатам анализа подлинных медицинских документов.

Заключение составлено государственным судебно-медицинским экспертом Благовещенского межрайонного отделения КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» К., не заинтересованным в исходе дела, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для признания назначенного К. административного наказания чрезмерно суровым не имеется. 

При определении вида и размера назначенного К. административного наказания судья районного суда учел фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, - совершение в течение года однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также совершение К. данного административного правонарушения в состоянии опьянения (пункт 6 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в связи с чем пришел к выводу о необходимости применения более строгого вида административного наказания (в виде лишения специального права) из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 названного Кодекса.

При этом привлечение К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает учета данного обстоятельства в качестве отягчающего при назначении наказания по настоящему делу.

Вопреки доводам жалобы в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей признаны и учтены признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению причиненного вреда.

Утверждения К. о возможной утрате источника дохода не влекут незаконности оспариваемого постановления, поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. По этой причине предполагаемые неудобства К. вследствие лишения его права управления транспортными средствами не могут расцениваться как обстоятельства, исключающие применение данного вида наказания.

С учетом обстоятельств настоящего дела и обстоятельств совершения деяния судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что назначение К. более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим К., так и иными лицами.

Дело рассмотрено с соблюдением установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не установлено, что влечет необоснованность жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Н.Н. Барсукова