Дело № 1-127/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Волосово 28мая 2020 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Антонян Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробочкиной Г.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя –заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6,

защитникаФИО1 - адвоката Смирновой В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО3 – адвоката Чапаевой М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемой ФИО2 

<

данные изъяты>

обвиняемой ФИО4 

<

данные изъяты>

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

ФИО4 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты>и ФИО4 

<

данные изъяты>обвиняются в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 56 минут, ФИО2 

<

данные изъяты>. и ФИО4 

<

данные изъяты> находясь в 

<

адрес>, по предварительному сговору и совместно, заранее распределив роли, согласно которых, ФИО1 будет осуществлять оплату товаров, найденной банковской картой, на кассах магазинов, а ФИО4 

<

данные изъяты> помогать в выборе товаров и последующем их совместном использовании, действуя с единым преступным умыслом на продолжаемое преступление, прошли в магазин «Астра» ИП «ФИО7», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пл. Советов, 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, имея электронное средство платежа – банковскую карту № (банковский счет № открытый на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк»), с возможностью оплаты товара без введения кода с порогом до 1 000 рублей, которую утратила Потерпевший №1 в салоне автомобиля такси Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> где введя в заблуждение продавца магазина о принадлежности банковской карты, оплатили товар на сумму 675 рублей 00 копеек, 128 рублей 00 копеек, предъявив чужую банковскую карту к терминалу оплаты. 

Действуя в продолжение преступного умысла, прошли в магазин «Градусы» ООО «Сититорг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где введя в заблуждение продавца магазина о принадлежности банковской карты, ФИО2 

<

данные изъяты> оплатила товар на сумму 709 рублей 99 копеек, предъявив чужую банковскую карту к терминалу оплаты. При этом ФИО4 

<

данные изъяты> была осведомлена о хищении денежных средств с указанного банковского счета. 

Продолжая свои преступные действия, прошли в магазин «Фермер» ИП «ФИО8», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где введя в заблуждение продавца магазина о принадлежности карты, ФИО2 

<

данные изъяты> оплатила товар на сумму 335 рублей 00 копеек, при этом ФИО4 

<

данные изъяты> была осведомлена о хищении денежных средств с указанного банковского счета. После чего находясь в помещении торгового зала указанного магазина, умышленно из корыстных побуждений, введя в заблуждение продавца магазина о принадлежности карты, ФИО4 

<

данные изъяты> совместно с ФИО2 

<

данные изъяты> оплатили товар на сумму 150 рублей 00 копеек, предъявив чужую банковскую карту к терминалу оплаты.

В результате преступных действий ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты>, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 997 рублей 99 копеек.

При этом ФИО4 

<

данные изъяты> лично вступила в преступный сговор с ФИО2 

<

данные изъяты> на совершение преступления, выбирала в магазинах товар, непосредственно зная о том, что банковская карта чужая, приобретенный товар использовала в личных целях,

то есть, каждая в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

ПотерпевшаяПотерпевший №1, в судебном заседании представила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что с ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> примирилась, причиненный преступлением вред заглажен обвиняемыми в полном объеме путем выплаты денежной суммы и принесения извинений, претензий к нимпотерпевшая не имеет.

ОбвиняемыеФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты>., защитники и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты> каждая обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, примирились с потерпевшей, загладили причиненный ей вред путем выплаты денежной компенсации и принесения извинений, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждойобвиняемой следует отменить после вступления постановления в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, и руководствуясь ст. ст. 25, 236,239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование ФИО2 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и ФИО4 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФв связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждойобвиняемой отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Астра» ООО «Итака» от ДД.ММ.ГГГГ; СД-диск с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Градусы» ООО «Сититорг» от ДД.ММ.ГГГГ; 2 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Астра» ООО «Итака»; 1 кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе ОМП в магазине «Градусы» ООО «Сититорг» ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету ПАО «Сбербанк» №, на 2 листах; справка о попытках совершения операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № (счет №), на 1 листе – хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Чапаевой М.В.за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере № рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Смирновой В.Ф.за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере № рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Антонян Г.А.