Дело № 2-216/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.,

при секретаре Житнике В.В.,

помощник судьи Жукова Я.Б.,

c участием представителя ответчика С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) к У. о взыскании денежных средств по договору о предоставлении кредита, встречному исковому заявлению У. к Коммерческому Банку «Ренессанс Кредит» (обществу с ограниченной ответственностью) о признании договора о предоставлении кредита незаключенным,

установил:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (сокращенное наименование – КБ Ренессанс Кредит (ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к У. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 082,83 руб., из которых: 47 435,59 руб. - задолженность по основному долгу, 45 697,24 руб. - задолженность по процентам, 1 950 руб. - задолженность по комиссиям, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 052 руб.

В обоснование иска указано, что КБ Ренессанс Кредит (ООО) и У. заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен кредитный лимит в размере 

<

данные изъяты> руб. с максимальным размером кредитного лимита 

<

данные изъяты> руб. Согласно п.2 кредитного договора срок предоставления карты – срок действия договора о карте: до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита: кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования». Процентная ставка в процентах годовых на операции по оплате товаров и услуг 23,90 %. Процентная ставка в процентах годовых на операции по снятию наличных денежных средств 

<

данные изъяты> %. Согласно п.6 договора о карте кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5% от задолженности. Граница минимального платежа 600 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту Банком. Увеличенный льготный период кредитования (включая операции по снятию наличных денежных средств): до 145 календарных дней. Продолжительность увеличенного льготного периода быть изменена Банком в одностороннем порядке. Продолжительность платежного периода 25 календарных дней. В договоре о карте согласованы все существенные условия кредитования, свидетельствует подпись У., так же в договоре о предоставлении кредитной карты установлен размер всех комиссий в отношении предоставляемых услуг по карте. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с условиями договора клиент принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по заявлению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

У. обратилась со встречным иском к КБ Ренессанс Кредит (ООО) о признании договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В обоснование иска указано, что истец за получением кредита не обращался, договор от ДД.ММ.ГГГГ не заключала, договор в письменной форме не заключался. Данный договор был заключен в результате преступных действий третьих лиц, которые ввели ответчика в заблуждение о том, что истцу звонит представитель банка и для блокировки несанкционированных действий с банковскими продуктами истца ей необходимо продиктовать код сотруднику банка. После получения кода от У. злоумышленниками была оформлена кредитная карта на истца. Впоследствии денежные средства были переведены со счета истца на счет третьего лица. При поступлении звонка из банка о необходимости внести очередной платеж по кредитной карте, которую истец не оформляла, а денежными средствами не воспользовалась, истцом было подано заявление с сообщением о преступлении, возбуждено уголовное дело по п. 

<

данные изъяты> УК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по этому делу У. была признана потерпевшей. Указывает на недобросовестность банка, который не проявил должной степени осмотрительности и разумности, в результате чего третьими лицами был заключен кредитный договор от имени истца, должником по которому является истец, были нарушены права самого истца. Способ заключения договора, используемый в приложении банка, - посредством использования мобильного приложения на телефоне истца, не позволяет достоверно определить, кто использовал подпись истца, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления истца. Показатель долговой нагрузки составил более 55 %. Ответчик не была уведомлена о существующем риске неисполнения заемщиком обязательств по кредитной карте. Ответчик работала 

<

данные изъяты> году и получала пенсию, общий доход составил 

<

данные изъяты> рублей. Ежемесячные платежи по действующим на тот момент кредитным договорам ответчика составлял 

<

данные изъяты> рублей. Такой размер выплат исключал в определенные периоды поддержание доходов ответчиком на уровне прожиточного минимума. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу невыгодно и нерационально было оформлять кредитную карту. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представлены письменные возражения, согласно которым ранее У. и Банком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан У. собственноручно. В данном договоре клиент дал свое согласие на заключение с банком договора о дистанционном банковском обслуживании (далее – договор ДБО), использование простой электронной подписи для подписания банковских документов, которая, согласно положениям банка, приравневается к собственноручной. Для подписания документов ПЭП используется контактный телефонный номер клиента, на который, банком направляются СМС сообщения с подтверждающими операции кодами. В системах банка за клиентом закреплен номер телефона 

<

данные изъяты>, принадлежность которого, клиент не отрицает.

В соответствии с Договором ДБО Банк предоставил Клиенту доступ к Интернет-Банку и Мобильному банку, Информационное и Операционное банковское обслуживание с использованием Интернет-Банка и Мобильного банка. Клиент согласился, что сформированная в соответствии с Правилами ДБО Электронная подпись является простой электронной подписью, которая удостоверяет факт формирования Электронной подписи клиентом. Электронные документы, подписанные с использованием Электронной подписи, считаются равными соответствующим документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью клиента, и порождают аналогичные права и обязанности. В соответствии с заключенным Договором ДБО Клиент подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Правил ДБО и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора ДБО. У. также согласилась с тем, что документы, подписанные с использованием простой электронной подписи, сформированной в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Правила ДБО), равный бумажным документам, подписанным им собственноручно, порождают аналогичные права и обязанности в соответствии со ст. 434 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 5 Закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о дистанционном банковском обслуживании (ДБО) от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) между Банком и гр. У. был заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами и Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющихся неотъемлимой и составной частью указанного договора. Ответчик совершила все действия, указанные в Правилах ДБО, направленные на заключение оспариваемого договора на указанных в них условиях, что подтверждается отчетами о совершенных операциях. Согласно Отчету о совершенной операции Клиент подписал комплект документов: договор о карте, договор счета, заявление в Отчете содержится: данные о входе в систему, данные о клиенте, подписавшем документ/комплект документов, данные о выбранном клиентом предложении, данные о подписываемых документах/комплекте документов. Кроме того, в п. 19 Отчета содержится текст СМС, направленного клиенту для подписания документа/комплекта документов. Информация о подписании документов отображается в Отчетах о совершении операций, содержащих информацию о датах и времени входа Клиента в систему Мобильного Банка, данные об идентификации, направлении смс на номер телефона клиента, о вводе Клиентом полученного кода и совершении иных действий в Мобильном Банке (Отчет о совершенной Клиентом операции прилагаем). Таким образом, условия оспариваемого договора сторонами согласованы, простая письменная форма договора соблюдена. Факт заключения договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтвержден. При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора ДБО от ДД.ММ.ГГГГ У. предоставила банку номер мобильного телефона 

<

данные изъяты> Указанный номер также был использован для заключения договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Именно на этот номер, предоставленный У., банком было направлено смс - сообщение и код подтверждения при заключении вышеуказанного договора, что подтверждается отчетом о совершенной операции. Обязанности сторон по сохранению конфиденциальности информации, передаваемой при использовании каналов дистанционного банковского обслуживания, а также положения об ответственности за нарушение таких обязанностей содержатся в разделах 1.4, 1.5 Правил ДБО. Срок, установленный законом для признания оспоримой сделки недействительной, истек. Отсчет указанного срока надо начинать со дня, когда сторона узнала или должна была узнать об основаниях недействительности (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Приложено обращение У. направленное в Банк в 

<

данные изъяты>, которое подтверждает тот факт, что она знала о факте заключения кредитного договора, однако в суд с иском о признании его недействительным до настоящего времени не обращалась. Довод У. о том, что в отношении нее возбуждено уголовное дело, также не может служить основанием для признания кредитного договора недействительным, поскольку не свидетельствует о допущенных Банком нарушениях действующего законодательства. Сам по себе факт обращения в правоохранительные органы У. единственным основанием для признания доводов ответчика убедительными являться не может. Вступивший в законную силу приговор суда, подтверждающий факт совершения в отношении У. противоправных действий, связанных с хищением у нее денежных средств, на момент разрешения спора отсутствует. Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ как указано выше был подписан с помощью смс-кода, направленного на ее номер телефона. Операция по заключению кредитного договора и списанию денежных средств проведены в защищенном режиме после проверки аутентификации при наличии распоряжения владельца счета. Банком не были нарушены условия договора, спорные операции исполнены Банком при наличии надлежащего распоряжения клиента, в силу заключенных с У. соглашений, предусматривающих возможность проведения расчетов в информационной сети Интернет в защищенном режиме с использованием электронной подписи в виде одноразовых подтверждающих паролей, Банк не имел оснований для отказа в проведении оспариваемых операций, сообщения о компрометации средств доступа, паролей, утере телефона в Банк от Ответчика до выполнения спорных операций не поступали. Учитывая все вышеизложенное, считает, что доводы, указанные У. не подтверждены никакими доказательствами, необоснованные, противоречат нормам действующего законодательства, Банк действовал строго в рамках действующего законодательства, условий кредитного договора и надлежащим образом исполнил все обязанности кредитора. Заключая кредитный договор на условиях возвратности и платности У. должна была понимать правовые последствия своих действий, при должной степени заботливости осмотрительности У. должна была предвидеть последствия разглашения третьим лицам подтверждающих одноразовых паролей, направленных ей Банком в виде смс-сообщений на русском языке с изложением существа операций.

В судебное заседание ответчик У., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась. 

Представитель ответчика С. (доверенность бланк 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, встречный иск У. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) поддержал. Условия кредитного договора не были доведены до У. Договор заключен посредством внесения смс-пароля однократно мошенниками от ее имени. Сама У. договор не подписывала. Обращал внимание, что в нарушение закона сообщение направлено У. не на русском языке. У. написала заявление в полицию о возбуждении уголовного дела и признана потерпевшей. Банком должны были быть принимать меры предосторожности, а именно: банк перед совершением операций по списанию должен был приостановить платеж, но банк этого не сделал, в результате денежные средства были списаны со счета У. системой быстрых платежей двумя суммами. 

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений пункта 3 статьи 420, статей 309, 310, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). 

В силу пунктов 1 - 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац 2 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). 

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

На основании части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации при этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6). 

Законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора. 

Таким образом, оформление кредитного договора посредством электронного документооборота через информационные интернет-системы банка возможно между сторонами только при наличии действующего между ними соглашения о ДБО. 

На основании положений статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1). 

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона (часть 6). 

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (часть 14). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанный договор был подписан У. собственноручно.

Одновременно сторонами заключен договор о дистанционном банковском обслуживании, в соответствии с которым кредитное учреждение предоставляет клиенту доступ к Интернет-Банку и мобильному банку, информационное и операционное банковское обслуживание с использованием Интернет-Банка и Мобильного банка, при подписании электронных документов клиент использует простую электронную подпись (далее ПЭП), клиент соглашается, что сформированная в соответствии с Правилами ДБО ПЭП является простой электронной подписью, которая удостоверяет факт ее формирования клиентом. Электронные документы, подписанные клиентом ПЭП, равны соответствующим документам на бумажном носителе, подписанным клиентом собственноручно, порождают аналогичные права и обязанности, одной ПЭП может быть подписано несколько связанных между собой электронных документов, каждый из них считается подписанным ПЭП. Истец подписал его в графах клиент.

В договорах и заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указан номер мобильного телефона У. 

<

данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> час. с использованием мобильного приложения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от имени У. был заключен договор карте с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> руб., сроком действия кредитного договора - до полного исполнения обязательств, процентная ставка в процентах годовых на операции по оплате товаров и услуг – 

<

данные изъяты> %, по снятию наличных денежных средств - 

<

данные изъяты> %.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью У. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ У. был совершен вход в мобильный банк КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и произведено оформление кредита самостоятельно путем введения всех кодов доступа достоверно и верно, прошла аутентификацию, выполнила все необходимые действия согласно договору и правилам дистанционного банковского обслуживания (ДБО). 

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в подтверждение заключения между сторонами кредитного договора представлены данные о входе в систему: MBS, дата и время входа в систему, номер телефона 

<

данные изъяты>, с которого совершался вход в систему.

Подписание документов по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ введения кода в пуш-уведомлении. 

То обстоятельство, что У. сообщила смс-коды третьим лицам следует из встречного искового заявления и подтверждается аудиозаписью телефонного разговора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> час., представленного КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Действия по введению указанного кода У. не оспаривает, указывая на то, что указанный код она ввела под влиянием обмана, не осознавая, что ее действия направлены на заключение кредитного договора.

Отклоняя доводы истицы, суд принимает во внимание, что в соответствии с заключенным договором ДБО клиент У., подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать положения правил ДБО и тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора ДБО.

Действия сторон по делу по заключению кредитного договора не противоречат положениям статьи 153 Гражданского кодекса РФ о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Суд отклоняет доводы истицы о введении ее в заблуждение мошенниками, а также, что кредитный договор был заключен в отсутствие воли истца, кредитный договор был оформлен с У. с помощью системы Интернет-Банк, в процессе заключения и исполнения договора истец неоднократно и последовательно корректно вводила пароли из СМС-сообщений, отправляемых ответчиком, что является аналогом ее собственноручной подписи, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания полагать, что оспариваемый договор заключается вопреки воле истицы. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными Банком распечатками сессий работы клиента на сайте Банка. 

У. совершила все действия, указанные в Правилах ДБО, направленные на заключение оспариваемого договора на указанных в нем условиях, что подтверждается распечаткой из Мобильного банка, а также Отчетами о совершенной операции.

В Отчетах содержатся данные о входе в систему, о клиенте, подписавшем документ/комплект документов, данные о выбранном клиентом предложении, данные о подписываемых документах/комплекте документов.

Кроме того, Отчетах содержатся тексты смс-сообщений, направленных клиенту для подписания документа/комплекта документов.

Информация о подписании документов отображается в Отчетах о совершении операций, содержащих информацию о датах и времени входа Клиента в систему Мобильного Банка, данные об идентификации, направлении смс на номер телефона клиента, о вводе Клиентом полученного кода и совершении иных действий в Мобильном Банке.

Так, согласно данных Отчетов о совершенных истцом операциях, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов У. вошла в Мобильный Банк со своего мобильного устройства, ввела логин и пароль для идентификации пользователя, который известен только ей, в 

<

данные изъяты>мск) часов У. осуществила выбор услуг: заявка на кредит. В 

<

данные изъяты> (МСК) часов Банк направил У. смс с кодом подтверждения для подписания заявлений и информацией о перечне услуг Банка, их стоимости. В 

<

данные изъяты> У. ввела код в соответствующее поле приложения. В 

<

данные изъяты> (мск) часов у У. в приложении отобразилась информация о подписании заявлений.

Заявление о предоставлении карта, индивидуальные условия договора о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны У. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов (МСК) аналогичным образом, путем введения полученного кода подтверждения в соответствующее поле.ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (МСК) часов У. завершила сессию в Мобильном банке.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии воли У. на заключение кредита как и недобросовестность действий Банка опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Заключение договора посредством электронной подписи не противоречит действующему законодательству и не влечет их незаключенность. В данном случае кредитный договор заключен У. путем подписания электронной подписью.

Поскольку оспариваемые операции были совершены в приложении, в Мобильном банке после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, у банка не было оснований усомниться в том, что спорные операции проводит клиент, в связи с чем банк не имел права устанавливать клиенту ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, принимая во внимание факт заключения между сторонами договора о дистанционном банковском обслуживании.

Доводы представителя ответчика о том, что У. не давала распоряжений о переводе денежных средств со своего счета не могут являться основанием для признания договора о карте незаключенным, признании денежных средств неполученными, поскольку как следует из материалов дела прием и исполнение распоряжений на перевод денежных средств осуществлен Банком в соответствии с условиями Договора, операции были совершены с применением аутентификации, которая производилась с корректным вводом логина и пароля, ответственность за сохранность доступа в мобильное приложение, информации о логинах, паролях, кодов доступа несет истец.

Доводы представителя ответчика о том, что она не подписывала кредитный договор, в связи с чем данный договор является незаключенным, являются несостоятельными, поскольку составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, из других документов также может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств. 

В данном случае кредитный договор заключен в письменной форме путем его подписания истцом простой электронной подписью. 

Проставление электронной подписи в заявлении о предоставлении карты, договоре о карте, индивидуальных условиях Договора о предоставлении и обслуживании карты, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу вышеприведенных норм права расценивается как проставление собственноручной подписи и соответствует действующему в данном случае законодательству, в связи с чем доводы представителя У. о нарушении письменной формы договора которые влекут его недействительность, не обоснованы.

Доводы представителя У. о том, что кредит был взят совершением одного действия, сопровождаемого текстом на латинице, опровергаются представленными Банком выписками работы сессий клиента в Мобильном Банке (л.д. 

<

данные изъяты>), в соответствии с которым заявка клиента на получение кредита поступила в Банк и обрабатывалась Банком, затем клиенту было направлено уведомление об одобрении заявки на кредит. Подписание договора осуществлено посредством введения истцом четырехзначного цифрового кода. Сведений о направлении кодов и сообщений латинским шрифтом материалы дела не содержат. У. предоставленная Банком суду информация о содержании произведенных действий в рамках клиентских сессий в Мобильном Банке не опровергнута, иных данных суду не представлено. 

При этом суд отмечает, что доказательств того, что при заключении договора истцу не была доведена необходимая, достоверная и полная информация об условиях кредитования, суду не представлено, между сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, содержащие всю необходимую информацию по кредитному договору, кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, без нарушений требований закона, предусмотренных для данного вида сделки. 

При заключении кредитного договора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не были нарушены требования об идентификации заемщика, заключение договора сопровождалось введением правильных кодов доступа и паролей, которые были направлены истцу смс-сообщениями на мобильный телефон. Поскольку коды и пароли для подтверждения заключения кредитного договора были введены правильно, Банк исполнил свои обязанности в полном объеме, что исключает нарушение банком прав истца при заключении договора, которые могли бы повлечь признание его незаключенным. 

Представителем КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в письменных возражениях заявлено о пропуске У. срока обращения в суд. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о незаключенности кредитного договора, основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Из материалов дела следует, что об обстоятельствах, которые, по мнению истца, свидетельствуют о незаключенности сделки, ей стало известно в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на дату предъявления встречного иска – ДД.ММ.ГГГГ установленный законом срок исковой давности истек. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований У. К КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным не имеется, в связи с чем встречный иск У. удовлетворению не подлежит. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований У.

Разрешая первоначальные исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании денежных средств по договору о карте, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. 4, 5 Индивидуальных условий договора о предоставлении и обслуживании карты КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму основного долга начисляются проценты на операции по оплате товаров и услуг 

<

данные изъяты>% годовых. Процентная ставка в процентах годовых на операции по снятию наличных денежных средств 

<

данные изъяты>%, комиссия на конвертацию - 

<

данные изъяты>%.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору по перечислению денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет истца 

<

данные изъяты> открытый по условиям договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, представленной ответчиком.

Всего в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было внесено четыре платежа на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента.

У. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 082,83 руб., из них: 47 435,59 руб. - задолженность по основному долгу; 45 697,24 руб. - задолженность по процентам и 1 950 руб. – задолженность по комиссиям.

Представленный истцом расчет задолженности, заявленной ко взысканию, судом проверен, является арифметически верным, произведен согласно условиям заключенного кредитного договора.

Таким образом, исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к У. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 082,83 руб., из которых: 47 435,59 руб. - задолженность по основному долгу, 45 697,24 руб. - задолженность по процентам, 1 950,00 руб. - задолженность по комиссиям подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.

В исковом заявлении истец просит произвести зачет уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ суммы государственной пошлины в размере 1 171,17 руб. за вынесение судебного приказа о взыскании с У. задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления. Судебный приказ определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему. 

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. 

Изначально истец обратился к мировому судье судебного участка 

<

данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Мировым судьей был внесен судебный приказ, который в последующем был отменен, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском. 

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. 

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. 

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). 

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГПК РФ, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 171,17 рублей на основании платежного поручения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления. 

Таким образом, при обращении с иском в суд КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 052 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с У. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

встречный иск У. к Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) о признании договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным оставить без удовлетворения. 

Первоначальный иск Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью) к У. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита удовлетворить. 

Взыскать с У., паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью), 

<

данные изъяты> задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 082,83 руб., из которых: 47 435,59 руб. – задолженность по основному долгу, 45 697,24 руб. – задолженность по процентам, 1 950 руб. - задолженность по комиссиям, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 052 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 13.03.2025

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле №2-216/2025 

в Томском районном суде Томской области

Судья Е.Н. Попова 

Секретарь В.В. Житник

УИД 70RS0005-01-2024-002717-52