№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Бокова В.Д., 

с участием государственного обвинителя - военного прокурора Камышинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, 

подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Пневской О.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Новиковой А.А., 

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО2 

<

адрес>, с высшим профессиональным образованием, несудимого, женатого, проходящего военную службу по контракту с апреля 2015 г., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

Около 6 часов 31 июля 2020 г. в расположении подразделения ФИО3, исполняя обязанности дежурного по роте, в нарушение ст. 16, 19, 34, 67, 75-81, 298-300 Устава внутренней Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 1, 3, 6, 7, 8, 9 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, действуя из ложно понятых интересов службы, будучи недовольным тем, что дневальный по роте 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 ненадлежащим образом навел порядок на территории, нанес ему по лицу по два удара правой и левой рукой, а затем удар коленом, причинив кровоподтек правой глазничной области и кровоизлияния под соединительную оболочку правого глаза без нарушения функции органа зрения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в применении физического насилия к подчиненному при обстоятельствах, указанных выше, признал. При этом пояснил, что он не сдержался и нанес несколько ударов Потерпевший №1, так как был тот плохо убрал территорию. 

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что утром 31 июля 2020 г. он, исполняя обязанности дневального по роте, убрал территорию возле казармы. Около 6 часов утра дежурный по роте ФИО3 потребовал от него навести порядок надлежащим образом. Затем они вернулись в расположение роты, где ФИО3 нанес ему два удара правой рукой и два удара левой рукой в область головы, а затем ударил коленом в лицо, причинив кровоподтек в области правого глаза. 

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проведенного следственного эксперимента, в ходе которого рассказал и показал где, когда и каким образом ФИО3 применил к нему физическое насилие.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Потерпевший №1 указал на комнату досуга войсковой части №, где утром 31 июля 2020 г. ФИО3 применил к нему физическое насилие.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 31 июля 2020 г., около 6 часов, в помещение дежурного по части прибыл Потерпевший №1, который рассказал, что ФИО3, будучи недовольным порядком на территории, применил к нему физическое насилие. При этом, у потерпевшего имелось покраснение в области правого глаза.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 31 июля 2020 г. он находился в суточном наряде дневальным по роте и видел, как ФИО3 вместе с Потерпевший №1 проследовали в комнату досуга, а спустя 20 минут он увидел у последнего покраснения в области правого глаза. В дальнейшем от сослуживцев ему стало известно о том, что ФИО3 применил физическое насилие в отношении Потерпевший №1.

Согласно заключению эксперта, при осмотре врачом 31 июля 2020 г. у Потерпевший №1 имелись следующие наружные повреждения: кровоподтек правой глазничной области и кровоизлияние под соединительную оболочку правого глаза без нарушения функции органа зрения. Повреждения образовались у Потерпевший №1 от 10 до 15 суток до момента судебно-медицинского обследования пострадавшего 13 августа 2020 г., на что указывают: фиолетовая в центре и желтая окраска кровоподтека по периферии, нечеткие контуры кровоподтека и кровоизлияния под соединительную оболочку правого глаза. Наружные повреждения в виде кровоподтека глазничной области и кровоизлияния под соединительную оболочку правого глаза без объективно зафиксированного в представленных медицинских документах факта расстройства здоровья Потерпевший №1 в связи с их наличием, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью Потерпевший №1. Наличие, морфологические проявления повреждений у Потерпевший №1 в виде кровоподтека правой глазничной области и кровоизлияния под соединительную оболочку правого глаза, механизм и давность их образования - не противоречат указанным в постановлении о назначении судебной экспертизы обстоятельствам и сроку их образования: в результате «не менее пяти ударов руками и ногами по лицу» Потерпевший №1 около 6 часов 31 июля 2020 г.

Оценивая данное заключение, суд признает выводы эксперта научно обоснованными, убедительными и не вызывающими сомнений по поводу времени образования повреждения у потерпевшего, механизма его образования, локализации и давности причинения.

Из учетно-послужных документов усматривается, что ФИО3 является начальником по воинскому званию для потерпевшего Потерпевший №1.

Как видно из копии Книги доведения нарядов 

<

данные изъяты> войсковой части №, с 30 на 31 июля 2020 г. в суточный наряд дежурным по роте заступил ФИО3, дневальными: Свидетель №4 и Потерпевший №1

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО3 признан здоровым и годным к военной службе.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

Принимая во внимание, что 31 июля 2020 г. на территории воинской части ФИО3, являясь должностным лицом в Вооруженных Силах Российской Федерации, действуя из ложно понятых интересов службы, применил физическое насилие в отношении подчиненного Потерпевший №1, причинив ему кровоподтеки на лице, суд расценивает такие действия, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, совершённое с применением насилия, и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ранее ФИО3 ни в чем предосудительном замечен не был. Командованием по военной службе характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет поощрения по службе, награжден ведомственными медалями. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также нахождение у ФИО3 на иждивении двоих детей его супруги, один из которых является малолетним. В содеянном он чистосердечно раскаялся. 

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными и считает возможным назначить ФИО3 более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, и подвергнуть его штрафу, а также не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный данной нормой уголовного закона в качестве обязательного, в соответствии со ст. 46 и 64 УК РФ.

По тем же основаниям суд считает возможным не лишать ФИО3 воинского звания «старший сержант» в связи с осуждением за совершение тяжкого преступления.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, совершение преступления при нахождении в суточном наряде, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, то есть преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Назначенный ФИО3 штраф в качестве уголовного наказания подлежит перечислению осужденным в Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 

<

***> КПП 616201001, л.счет 04581F39710), БИК 046015001, Банк получателя Отделение г. Ростов-на-Дону, р/с: 

<

***>, Уникальный код 001F3971, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 9 850 (девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитникам-адвокатам по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, возложить на осужденного и взыскать с него в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председатель Волгоградского

гарнизонного военного суда В.Д. Боков