КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Примак М.В. Дело №12-235/2020

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2020 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,

при секретаре Худоба О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 мая 2020 года, которым возвращена жалоба ФИО1 на ответ начальника ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 26 декабря 2019 года. 

Исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2019 года в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда поступило обращение ФИО1, которое было учтено в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях КУСП №40191. Согласно ответу начальника ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 26 декабря 2019 года, направленному в адрес ФИО1 письмом от 26 декабря 2019 года, признаков преступления и административного правонарушения не выявлено, установлено наличие гражданско-правовых отношений. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данный ответ, указывая на недопустимость рассмотрения заявления без вынесения процессуального документа. Полагает себя потерпевшей вследствие противоправной деятельности ООО «УК «ВСК». 

Судом вынесено изложенное выше определение 12 мая 2020 года. 

ФИО2 обратилась с жалобой на определение от 12 мая 2020 года, требуя его отменить. В обоснование критикует выводы суда о невозможности обжалования письменного ответа, определение природы правоотношений. 

Нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменений, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 65 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утв. Приказ МВД России от 29.08.2014 N 736, о результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным должностным лицом, указанным в пункте 62 настоящей Инструкции, составляется рапорт на имя этого должностного лица, которым в течение суток принимается решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.

Из материала усматривается, что в обращении ФИО1, зарегистрированным под номером КУСП 40191, ставится вопрос о возбуждении уголовных дел в связи с ограничением прав заявителя, понуждением к передаче денежных средств, а также возбуждением уголовных дел в отношении сотрудников полиции, допустивших бездействие, ставшее причиной нарушения ее прав. Согласно заявлению, между ООО «УК «ВСК» и ФИО1 существуют разногласия относительно оплаты и предоставления коммунальных услуг. Ни в описательно-мотивировочной части, ни в просительной части не указано на совершение определенного административного правонарушения и не ставится вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении. 

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 КУСП №40191 УУМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда составлен рапорт об отсутствии признаков преступления и административного правонарушения, в котором содержится предложение списать материал в номенклатурное дело. 

С учетом содержания и характера обращения ФИО1 следует прийти к выводу о том, что оснований для разрешения его в порядке производства по делам об административных правонарушениях не имеется, в связи с чем оспариваемое определение суда отмене не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья Д.В. Шубин