Дело № 1-28/2025 (1-215/2024)

12RS0001-01-2024-002485-82 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 февраля 2025 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Александрова С.С., 

при секретарях судебного заседания Гарифуллиной Л.Р., Спиридоновой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Конаковой Е.А., 

потерпевшей Н.Н.А., ее законного представителя Чернышева А.Н.,

подсудимой Якимовой Т.Н., ее защитника – адвоката Гориной Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Якимовой Т. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющей среднее образование, 

<

данные изъяты>, на иждивении фактически имеющей 2 малолетних детей, трудоустроенной в должности 

<

данные изъяты>», судимой:

- 15.05.2024 Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, снята с учета 14.12.2024 в связи с отбытием наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Якимова Т.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14.10.2024 в период с 6 часов 10 минут по 9 часов 00 минут, точное время не установлено, у Якимовой Т.Н., находившейся у своей знакомой Н.Н.А. по адресу: 

<

адрес>, обнаружившей в зальной комнате кошелек, в котором находилась банковская карта № ПАО «Сбербанк», оборудованная функцией бесконтактной оплаты, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счёте № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой на имя Н.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с причинением значительного имущественного ущерба, реализуя который, Якимова Т.Н. с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя с прямым умыслом, взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, заведомо зная, что она ей не принадлежит и имеет «бесконтактный» способ оплаты и что при осуществлении покупок по банковским картам на сумму до 3000 рублей введения пин-кода не требуется, находясь на территории 

<

адрес> посредством бесконтактной безналичной оплаты, произвела платежные операции, тем самым совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н.Н.А. с вышеуказанного банковского счёта с использованием вышеуказанной банковской карты, а именно:

- 14.10.2024 в магазине «

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> в 9 часов 02 минуты 39 секунд оплатила товар на сумму 46 рублей 00 копеек;

- 14.10.2024 в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в 9 часов 22 минуты 53 секунды оплатила товар на сумму 71 рубль 00 копеек, в 9 часов 23 минуты 56 секунд оплатила товар на сумму 98 рублей 00 копеек, в 9 часов 30 минут 44 секунд оплатила товар на сумму 359 рублей 00 копеек, в 9 часов 32 минуты 25 секунд оплатила товар на сумму 93 рубля 00 копеек;

- 14.10.2024 в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в 9 часов 41 минуту 38 секунд оплатила товар на сумму 758 рублей 16 копеек, в 9 часов 42 минуты 17 секунд оплатила товар на сумму 178 рублей 99 копеек, в 9 часов 43 минуты 25 секунд оплатила товар на сумму 479 рублей 99 копеек;

- 14.10.2024 в магазине «

<

данные изъяты>.» по адресу: 

<

адрес> в 10 часов 15 минут 35 секунд оплатила товар на сумму 1384 рублей 40 копеек;

- 14.10.2024 в магазине «

<

данные изъяты>.» по адресу: 

<

адрес> в 10 часов 26 минут 01 секунду оплатила товар на сумму 400 рублей 00 копеек, в 10 часов 26 минуту 26 секунд оплатила товар на сумму 60 рублей 00 копеек, в 10 часов 44 минуты 42 секунды оплатила товар на сумму 1500 рублей 00 копеек;

- 14.10.2024 в магазине «

<

данные изъяты>.» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в 10 часов 47 минут 59 секунд оплатила товар на сумму 467 рублей 00 копеек;

- 14.10.2024 в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в 10 часов 45 минут 05 секунд оплатила товар на сумму 1600 рублей 00 копеек;

- 14.10.2024 в магазине «

<

данные изъяты>.» по адресу: 

<

адрес> в 10 часов 48 минут 03 секунды оплатила товар на сумму 529 рублей 00 копеек; 

- 14.10.2024 в магазине «

<

данные изъяты>.» по адресу: 

<

адрес> в 15 часов 17 минут 22 секунды оплатила товар на сумму 1600 рублей 00 копеек;

- 14.10.2024 в магазине «

<

данные изъяты>.» по адресу: 

<

адрес> в 15 часов 34 минуты 38 секунд оплатила товар на сумму 519 рублей 99 копеек;

- 14.10.2024 в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в 15 часов 43 минуты 38 секунд оплатила товар на сумму 180 рублей 00 копеек, в 15 часов 58 минут 40 секунд оплатила товар на сумму 195 рублей 00 копеек, в 16 часов 33 минуты 03 секунды оплатила товар на сумму 335 рублей 00 копеек, в 16 часов 33 минуты 47 секунд оплатила товар на сумму 2 рубля 00 копеек.

Своими незаконными действиями Якимова Т.Н. причинила потерпевшей Н.Н.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 10856 рублей 53 копейки.

В судебном заседании подсудимая Якимова Т.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, пояснила, что с обстоятельствами, изложенными в обвинении полностью согласна, себя не оговаривает, в содеянном искренне раскаивается, намерена возместить ущерб полностью, от дачи дальнейших показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Суд находит установленной вину Якимовой Т.Н. в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у Н.Н.А.. Примерно в 8 часов 30 минут стала собираться, в это же время она решила взять из кошелька на столе в зальной комнате банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», которая принадлежала Н.Н.А., чтобы оплатить ею покупку спиртного, и в тот момент, когда она осталась в зальной комнате одна, пока никто не видит, она взяла из кошелька, который находился на столе, банковскую карту ПАО «Сбербанк», зеленого цвета, положила ее себе в карман и ушла. О том, что она взяла банковскую карту никому не говорила, Н.Н.А. ей брать ее банковскую карту не разрешала. С банковской картой Н.Н.А. она зашла в магазин на 

<

адрес> и приобрела там бутылку воды, после в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> она вновь приобрела спиртное, расплатившись банковской картой Н.Н.А.. В дальнейшем она совместно со своим знакомым по имени С заходили в магазин 

<

данные изъяты>, где она приобрела продукты и алкоголь, а также стиральный порошок марки «Ariel». Затем пошла в магазин «

<

данные изъяты>», где с помощью банковской карты Н.Н.А. приобрела товары для дома. Затем она с С пошла в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где также совершила ряд покупок с использованием банковской карты Н.Н.А.. Она понимала, что при оплате суммы свыше 3 000 рублей потребуется ввести пин-код, который она не знала. Затем вновь в магазине «

<

данные изъяты>» она приобрела спиртное. Затем вновь сходила в магазин «

<

данные изъяты>», где приобрела для С кроссовки черного цвета, оплатив покупку банковской картой Н.Н.А.. О том, что покупки она оплачивала банковской картой Н.Н.А., она С не говорила. На видеозаписях из магазинов запечатлена она. Вину в краже денежных средств в сумме 10 856 рублей 53 копеек с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Н.Н.А., признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместила в полном объеме, принесла потерпевшей извинения. (т. 1 л.д. 127-131, 246-248, т. 2 л.д. 14-16)

Данные показания подтверждены Якимовой Т.Н. в ходе проведенных проверки показаний на месте и очной ставки. (т. 1 л.д. 155-158, 159-166)

Оглашенные показания подсудимая Якимова Т.Н. в судебном заседании подтвердила полностью.

Оценивая показания Якимовой Т.Н., данные ею на стадии предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает необходимым учесть их при принятии решения.

Судом исследован протокол явки с повинной Якимовой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Н.Н.А., в сумме 10856 рублей 53 копейки путём оплаты в магазинах. Вину в содеянном признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 124)

Как видно из протокола явки с повинной, со стороны Якимовой Т.Н. каких-либо заявлений и замечаний по ходу совершения явки сделано не было. Якимовой Т.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, явка написана в присутствии защитника. В судебном заседании Якимова Т.Н. подтвердила явку с повинной, пояснила, что явку давала добровольно, без принуждения, изложенные в протоколе права ей были разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что исследованная явка с повинной отвечает требованиям ст.ст. 142, 166 УПК РФ. При получении явки подсудимой разъяснены права не свидетельствовать против самой себя, на защитника, обеспечена возможность осуществления этих прав.

Кроме взятых судом в основу принимаемого решения признательных показаний подсудимой Якимовой Т.Н., ее вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Н.Н.А. 14.10.2024 у нее в гостях была Якимова Т. с сожителем по имени С. Примерно в 8 часов 30 минут Т. ушла, при этом ей она ничего не передавал. Через некоторое время Т. вернулась, с собой принесла алкоголь. На какие денежные средства был приобретен алкоголь, Т. не сообщила. Затем Т. и С куда-то ушли. Через некоторое время они снова вернулись со спиртными напитками. Затем она уснула. Проснувшись, увидела открытый кошелек, в котором не было ранее находившейся в нем ее банковской карты №. В дальнейшем, встретив Т., она спросила у нее, брала ли та её банковскую карту ПАО «Сбербанк», на что Т. пояснила, что банковскую карту не брала. Затем в телефоне она увидела сообщения об осуществлении платежных операций с помощью банковской карты, которые она не осуществляла. При просмотре истории оплат она увидела, что 14.10.2024 в период с 9 часов 02 минут по 16 часов 59 минут были осуществлены оплаты её банковской картой ПАО «Сбербанк» в магазинах 

<

данные изъяты> на общую сумму 10 856 рублей 53 копейки, материальный ущерб на данную сумму является для нее значительным, её ежемесячный доход — это пенсия по инвалидности в сумме 14000 рублей. Также ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги на сумму 5000 рублей, кредитные обязательства 6000 рублей. Т. банковскую карту она не давала, пользоваться ею не разрешала, приобретать также ничего не просила. (т. 1 л.д. 35-38)

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки на судебное заседание, оглашены показания свидетелей С.С.В., Б.С.А., А.Н.В., С.П.С., Н.Н.В., К.Г.А., П.Е.А., Е.А.С.

Свидетель С.С.В. подтвердил показания Якимовой Т.Н., указав о совершении 14.10.2024 ею в его присутствии ряда покупок с помощью банковской карты (т. 1 л.д. 151-154)

Свидетель Б.С.А. показала, что в магазине 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ женщина осуществляла покупки, расплачиваясь банковской картой путем приложения к терминалу оплаты, который установлен в их магазине. Все оплаты товаров осуществляла только женщина, мужчина либо стоял рядом, либо выходил на улицу. (т. 1 л.д. 56-59)

Свидетель А.Н.В. показала, что в магазине, в котором она работает, расположен в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, возможно осуществление оплаты с помощью банковской карты. (т. 1 л.д. 83-86)

Свидетель С.П.С. показала, что в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 14.10.2024 жещина приобрела много товаров для личной гигиены, продукты питания, хозяйственные принадлежности и товары для дома, оплатив их с помощью банковской карты путём ее приложения к терминалу оплаты.(т. 1 л.д. 93-96)

Свидетель Н.Н.В. показала, что в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, имеется возможность оплаты товаров с помощью банковской карты. (т. 1 л.д. 106-109)

Свидетель К.Г.А. показала, что в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> возможна оплата товаров банковской картой. (т. 1 л.д. 212-214)

Свидетель П.Е.А. показала, что 14.10.2024 ее знакомая Н.Н.А. при ней обнаружила в своем телефоне списание денежных средств с банковского счета и попросила перевести оставшиеся на счёте денежные средства, что она и сделала. (т. 1 л.д. 231-233)

Свидетель Е.А.С. показал, что 14.10.2024 в магазине 

<

данные изъяты> его знакомая по имени Т. при нем приобрела спиртное, оплатив покупку банковской картой зелёного цвета путем прикладывания её к платежному терминалу. (т. 2 л.д. 1-3)

Суд, исследуя показания потерпевшей, свидетелей, нарушений требований УПК РФ при их получении не находит, судом не установлено личных неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимой, так и оснований у них для оговора Якимовой Т.Н. В связи с чем признает их относимыми и допустимыми.

Вина Якимовой Т.Н. в совершении кражи имущества Н.Н.А., кроме вышеизложенного, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 14.10.2024 Н.Н.А. просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 14.10.2024 в период с 9 часов 02 минуты по 16 часов 33 минуты без её ведома похитило с принадлежащей ей банковской карты № ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 10 586 рублей 53 копейки. (т. 1 л.д. 4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.10.2024 зафиксирована обстановка в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 5-13)

В соответствии с протоколом выемки от 22.10.2024 у потерпевшей Н.Н.А. изъята банковская карта №. (т. 1 л.д. 44-47)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 22.10.2024 осмотрены банковская карта банка ПАО «Сбербанк» зеленого цвета с №. данные владельца — Н.Н.А., кошелек фирмы «ORSA», которые в последующем признаны в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 48-52, 53)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.10.2024 зафиксирована обстановка в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 67-72)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.10.2024 зафиксирована обстановка помещений в магазинах 

<

данные изъяты>, расположенные в торговом центре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 73-76, 79-82)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.10.2024 зафиксирована обстановка помещения в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 100-105)

В соответствии с протоколом выемки от 2.11.2024 у Якимовой Т.Н. изъяты предметы одежды и обувь. (т. 1 л.д. 116-120)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 4.12.2024 осмотрены копия выписки по платежному счёту ПАО «Сбербанк», копии кассовых чеков № 0002 от 14.10.2024, № 0001 от 14.10.2024, № 0003 от 14.10.2024, № 0004 от 14.10.2024, перепечатки из электронного журнала, копия чека от 14.10.2024 из магазина 

<

данные изъяты>, ответ на запрос ПАО «Сбербанк», которые в последующем признаны в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 173-200, 201-202)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены чёрный полиэтиленовый пакет с кроссовками чёрного цвета фирмы «Nike», прозрачный пакет с одной парой носков чёрного цвета, синий полиэтиленовый пакет со спортивными брюками светло-бежевого цвета, спортивной кофтой светло-бежевого цвета с капюшоном, которые в последующем признаны в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 203-209, 210)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 6.12.2024 зафиксирована обстановка в помещении магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 215-220)

В соответствии с протоколом осмотра предметов документов от 10.12.2024 осмотрены видеозаписи из магазина 

<

данные изъяты>, которые признаны в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д.222-230, 240-241)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 11.12.2024 осмотрена фотография скриншота с мобильного телефона, которая признана в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 237-239, 240-241)

Оценив протоколы вышеперечисленных следственных действий в виде осмотров предметов (документов), мест происшествия, выемок суд приходит к выводу, что указанные следственные действия произведены следователем с соблюдением требований глав 24, 25 УПК РФ.

Согласно расписки от 14.12.2024 Н.Н.А. получила от Якимовой Т.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 11000 рублей. (т. 2 л.д. 17)

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Якимовой Т.Н. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах. 

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод, что Якимова Т.Н. действовала с прямым умыслом, направленным на совершение кражи чужого имущества, с корыстной целью. Она осознавала, что похищаемое ею имущество (денежные средства) является для нее чужим, она не имеет права его изымать, распоряжаться, изымает его тайно и против воли собственника в целях личного обогащения. Изложенные обстоятельства подтверждаются как признательными показаниями подсудимой, так и показаниями потерпевшей и свидетелей.

Подсудимой совершено оконченное преступление, поскольку после завладения банковской картой, денежными средствами, находившимися на счете данной карты, распорядилась по своему усмотрению.

Квалифицируя деяние Якимовой Т.Н. как кражу, совершенную «с банковского счета», суд исходит из того, что Якимовой Т.Н. совершено тайное хищение безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов. При этом похищенные денежные средства, принадлежащие Н.Н.А., находились на банковском счете №, к которому привязана банковская карта № ПАО «Сбербанк», счет открыт на имя Н.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>. При этом банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Фактические действия Якимовой Т.Н. в виде прикладывания банковской карты к терминалам для осуществления оплаты покупок свидетельствуют о совершении ею манипуляций с банковской картой, влекущей за собой перевод безналичных денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте, на банковский счет лица, осуществляющего продажу товаров.

Кроме того, судом установлено, что действиями Якимовой Т.Н. потерпевшей Н.Н.А. причинен значительный ущерб. К указанному выводу суд приходит исходя из того, что в результате хищения потерпевшей причинен ущерб в размере 10856 рублей 53 копейки, которые превышают минимальный размер, установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ. Кроме того, судом учтено имущественное и социальное положение потерпевшей. Так, Н.Н.А. является пенсионеркой, при этом ее ежемесячный доход (пенсия) составляет 14000 рублей, кроме того, она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму 5000 рублей, имеет кредитные обязательства в 6000 рублей. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить излишне вмененное указание на тайное хищение чужого имущества, совершенное в отношении электронных денежных средств, как не нашедшее своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами, что не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту. 

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ принимает изменение обвинения в сторону смягчения и исключает из квалификации действий Якимовой Т.Н. квалифицирующий признак в виде «хищения чужого имущества, совершенного в отношении электронных денежных средств». 

Таким образом, на основании вышеизложенного суд квалифицирует действия Якимовой Т.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обращаясь к личности подсудимой, суд установил, что Якимова Т.Н. на учете у врача-психиатра не состоит. (т. 1 л.д. 147)

Проверив данные о личности подсудимой Якимовой Т.Н., принимая во внимание ее адекватное восприятие окружающей действительности, активную и избирательную позицию защиты в ходе следствия и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой в содеянном, и признает Якимову Т.Н. вменяемой, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется. Ее поведение в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой она свободно ориентировалась и принимала активное участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Якимова Т.Н. судима, состоит на учете 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, не замужем, несмотря на то, что лишена родительских прав, фактически на иждивении имеет 2 малолетних детей.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию, выразившееся в даче подробных признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении извинений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья как самой подсудимой, так и ее родных, фактическое нахождение на иждивении малолетних детей.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Якимовой Т.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено, а в материалах уголовного дела не содержится объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль подсудимой за своим поведением и способствовало формированию у Якимовой Т.Н. умысла на совершение преступления, определило характер посягательства и наступившие последствия. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Якимова Т.Н. совершила преступление в период неснятой и непогашенной судимости, через непродолжительный период после осуждения по приговору суда от 15.05.2024, что свидетельствует о том, что после отбытия наказания должных выводов для себя она не сделала, на путь исправления и перевоспитания не встала. Учитывая изложенное, обстоятельства и тяжесть преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Якимовой Т.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимой. 

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и личность виновной, суд не усматривает оснований для назначения Якимовой Т.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд не усмотрел оснований для назначения Якимовой Т.Н. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Якимовой Т.Н. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ. Однако достаточных оснований для применения не усмотрел и пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности подсудимого, совершение ею преступления в период не снятой и не погашенной судимости, через непродолжительный период времени после осуждения по приговору суда от 15.05.2024.

В то же время, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание состояние здоровья Якимовой Т.Н., позволяющее ей трудиться, суд приходит к выводу о возможности исправления Якимовой Т.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ей назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Судом разрешен вопрос по мере пресечения.

Судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ приходит к выводу, что процессуальные издержки в размере 11648 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой Якимовой Т.Н. в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию в доход государства с подсудимого в полном объеме. Оснований для освобождения Якимовой Т.Н. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек суд не находит. При этом суд принимает во внимание, что подсудимая является трудоспособным лицом, от услуг защитника в ходе предварительного расследования не отказывалась. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% из ее заработной платы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования. 

Возложить на ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ. 

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ, исчислять со дня ее прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр. 

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае уклонения осужденной от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденной под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копию выписки по платежному счёту с ПАО «Сбербанк», копии кассовых чеков из магазина 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, перепечатку из электронного журнала от ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты>, копию чека от ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты>, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» по банковской карте №, фотографию скриншота с мобильного телефона П.Е.А., оптический DVD-R диск с видеозаписью с магазина 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, оптический DVD-R диск с видеозаписью с магазина 

<

данные изъяты> оптический DVD-R диск с видеозаписью с магазина 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела;

- сотовой телефон марки «Samsung» модели «Galaxy М12», банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк», кошелек «ORSA» считать возвращенными по принадлежности Н.Н.А.;

- пару зимних кроссовок фирмы «Nike», одна пару носков чёрного цвета с этикеткой «небох», спортивный костюм (кофту и брюки) светло-бежевого цвета вернуть по принадлежности ФИО1;

Процессуальные издержки в сумме 11648 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, взыскать в доход государства с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Александров